Panasonic Lumix DMC-LS1

система оптической стабилизации просто класс, быстро привыкаешь

Мдя.. Всетки я им обзавелся, попользовавшись пол года минолтай х31.

Взял БУ, минолту отдал отцу.

Вспышка далеко не слабая, наоборот удивляет мощностью для такой маленькой площади (впрочем у панасоникаф даже в пленочых мыльницах вспышки мощные) и при этом достточно быстро заряжается (раза в 3 быстрее минолты).. По первости расстроило, что снимки с ней получаються какие-то неестественные, пересвеченные. У минолты снимок не такой яркий, но цветопередача куда мякче, и нет засветов при той же дальности. Хотя в любом случае это было куда лучше чем то что у меня было в никоне 2000 - дальше двух метров пыха не светила, в панасе хоть можно поправить цвет (есть автомат, предустановленные режимы и ручная.. причем ручную можно выстовлять как по образцу, так и вообще руками) и экспозицию не лазя 5 минут по меню - все одной кнопкой. Да и явные пересветы тока на расстоянии менее полутора метров заметны. Зато камера с первых же снимков удивила, нарисовав пейзаж за окном при съемке в помещении со вспышкой. Как оказалось - была включена "медленная синхронизация" и "медленный затвор" в результате снимки были сильно передержаны. Кстати, в каталоге ничего не сказано про управление выдержкой. В меню обозначено как "медленный затвор", выставляеться от 1/8 до 1 в 4 шага. Или это вовсе не выдержка? Да, причем при такой длинной выдержке небыло смазов даже при съемке без вспышки! В общем я в восторге от оптической стабилизации. Еще из плюсов - можно принудительно выставить ИСО, а то минолта шумела в темноте просто дико.

В целом, променяв минолту на панасоник я получил:

+1 мпиксель при большей площади матрицы

+++ управление кнопками на корпусе а не с диким ... в меню (не лазя в меню можно выставить:

1. экспозицию, включить режим подбора эксозиции (3 послдовательных снимка с задаваемым шагом +/- от автоматически выбранного экспозиции для выбора наилучшего) и баланс белого с шагом вроде 150К если включен режим ручного баланса.

2.Полностью перебираються режимы вспышки,

3.управляеться таймер,

4.включаеться режим съемки сериями с разной скоростью,

5.можно включить/выключить гистограмму (тоже кстати "+" ), вывести на экран сетку для ориентации например относитеьно горизонта (было обидно когда каноом А75 с крыши высотки сняли панараму города с жутким перекосом),

6.управлять режимом стабилизатора (постоянно, тока во время кадра, выключен)

7.колесикам переключаються режимы: сцена1,сцена2(сцены предустанавливаються и настраиваються через меню), простой режим (для девушек, даже обозначен сердечком), просмотр, обычный, экономичный, макро, видео.

8.зум, выключатель, меню и спуск затвора.

на минолте был один джойстик (зум и чтонибуть еще из меню), рычажок (видео/фото) и 4 кнопки (просмотр, меню, выключатель и затвор).... в общем LS1 - ГИГАНТСКИЙ шаг вперед по эргономике относительно моего предыдущего фотоаппарата.

+руками можно корректировать выдержку (или это всетки не выдержка, кто разъяснит?), балнс белого и ИСО64..400

+предустановленные быстро переключаемые режимы съемки (сцены)

+++стабилизатор трясущихся рученак, можно снимать даже утром 1 января.

+более широкий диапазон выдержек и чувствительности ИСО.

+съемка сериями по 4/7 кадров с разной скоростью

+можно выбрать метод фокусировки - по 5 зонам, по трем, по центру, по точке.

++большой экран 2", у минолты и никона были 1.5", ужас. + показ кучи полезной информации о режимах и параметрах съемки (гистограмма, выдержка, фокусное расстояние и т.д.) на этом экране.

+видеовыход (ГДЕ НАЙТИ КАБЕЛЬ????? ..в комплекте небыло)

+быстрая зарядка вспышки

+таймер не тока на 10, а еще и на 2 сек для съемки в условиях особа сильной дрожи в руках.

-заявлена худшая светосила объектива - 1:2.8..5.0 (минолта на дльнем конце 3.7, никон - 4.9)

-чуть больше размер (толще но ниже на сантиметр, длиннее на 0.5)

-готовность субъективно на секунду дольше

-объектив вылазит, я уже к внутреннему привык.. к тому же моторчик громче шуршит

-видео четче, но явно притормаживает.. видать карту нада пошустрее.. если вообще оно надо.

чего так и не получил:

. подсветки автофокуса (лучше чем минолта, но все равно в полумраке не фокусируеться, на уровне никона)

. оптического видоискателя (хотя нафик он нужен я внятно сказать не могу)

. существенного улучшения качества снимков. да, стало лучше, но сказать что очень сильно лучше относительно минолты не могу, так же как и сказать что минолта сильно лучше 2мп никона 2000. помоему огрехи в условиях помещения у всех одинаковые.. к ним еще могу приписать минолту z10, олимпус с760 и канон а75 которыми снимал. Места я бы распределил так: Панасоник, Канон, Олимпус, Минолта Z10, Никон, Минолта х31. Панасоник первый потому что очень мало смазанных снимков даже при выключенной вспышке + самые большие снимки, у канона самый сильный шумодав, остальные примерно одинаковы.

В целом за те деньги что за него просят (230) какой-нибуть канон А520 смотриться симпатичнее, ну разве что экранчик чуть меньше, идиотская связь с ПК, нет стабилизатора, есть у каждого 3-го любителя. Зато зум больше и сильнее шумодав (спорно в плане последующей обработки на ПК)

А за те деньги что он мне достался - б/у, 150уе, помоему лучше найти что-то сложно.

Стабилизатор -- стоит гироскоп, данные с которого предаються на линейный двигатель, шевелящий линзу в объективе или матрицу. Согласно информации панасосика - в этом аппарате подвижная линза.

Помогает убрать "шевеленку" - тоесть смаз из-за дрожащих рук, а как следствие позволяет делать более четкие снимки при длительных выдержках (а соответственно в некоторых случаях можно отказаться от вспышки или о увеличения чувствительнсти).

Я тут посидел потестил етот самый стабилизатор - на очень больших выдержках (около 1 сек) даже если не дышать, мои руки не позволяют получить четкий снимок. При меньших выдержках (1/2..1/4сек и меньше) уже получаеться делать четкие снимки. Для сравнния, Канон А75 у товарища например на автомате почти всегда выставляет выдержку 1/60 сек будь то пасмурный день или вспышка.

Если не спешишь - у меня просто пока мало снимков с этого аппарата, могу потом вымлать те для сравнения, снимков с А520 везде пално.

Теоретически Панасосик должен лучше снимать в условиях помещения - вечеринки, праздники. На практике -- хез, поснимаю, смогу сравнить каноном с А75, А520 должен быть не сильно хуже.

С другой стороны в совсем уж темном помещении А75 (как А520 ненаю) может сфокусироваться (за счет встроенной подсветки автофокуса, или хотябы и в ручную) и со вспышкой сделать снимок, а вот панасосик гуляет - подсветки АФ и ручного фокуса у него нет.

У канона стабилизатора нет, вообще ЛС1 -- самый дешевый аппарат со стабилизатором, щас уже и другие производители зашевелились, но еще пол года назад помимо панасосика стабилизаторы встраивали только в очень дорогие объективы для зеркальных камер.

А нужна ли стабилизация на 4 мегапикселях. По поводу режимов съемки и прочих насторек вроде лучше К520 чем панасоник? В предудущем посту вы указывали что у К520 идиотская связь с ПК и т. д. - можно по подробнее.

Буду благодарен если вышлете фото сделаные на паносонике.

Так все таки, что лучше Панасоник ЛС1 или Кэнон 520?

Есть ли еще на каком-нить аппарате стабилизация за 230 у.е.?

Вышлите Плз. Несколько хороших и бракованных фото. Мыло – Scanderbek@mail.ru

А)Вопрос – вся разница между К510 и К520 – только 1 лишний мп?

Б)В указанном сравнении вы юзали панасоник и Канон А75 или К520?

В)Проблемы Спец. протакала передачи данных характерны только для К520 или и для 510?

Г)Сравнивали удачные снимки с обоих фотикаф -- разницы с поправкой на -1мпиксель кэнону, решили что один фик. – У порнослоника ЛС1 и Канона А520 – по 4 МП на брата?

Д)Т. е. – ЛС1 и к520 – по качеству, в целом, - идентичны?

Е)Не сталкивались ли с такими агрегатами как Konica Minolta E500, HP m417 -?

Как вы оцениваете свой агрегат ЛС1-?.

А) На сколько я заю эти аппараты отличаються только размером матрицы. Тоесть в 520-м получете только чуть большее разрешение при чуть большем шуме.

Б) Сравнивал с А75. До этого сравнивал так же А75 и А510, разницы не увидел, хотя читал обзор, где говорилось что у 510-го качество снимка выше.

В) Это не то чтобы проблемы, просто фича у них такая, все (в том числе и панасоник) поддерживают два протокола работы с УСБ портом (еще умеют прикидываться накопителем), кэнон почему-то это реализовывать не хочет. Посему без специального ПО закачать на фотик чо-либо не получиться. Скачать - стандартным мастером в вин ХП.

..про каноны лучче почитать ихнюю ветку - там все разжевано-пережовано... читать правда дофига..

Г) да, оба по 4мп..

Д) Не могу за это поручиться... тут нужно в идентичных условиях снимать обоими аппаратами.. причем человеку, который одинаково владеет обоими аппаратами.

Е) Про НР как-то даже и не знаю что сказать.. Могу только сказать что все что выпускаеться ими в нижнем ценовом диапазоне - редкосное г, а дорогие аппараты - повод для подражания. У читывая что 200уе для цифровика дешева, а еще то что как производитель фототехники НР еще меньше себя зарекомендовал чем самсунг - врядли я бы такое купил. Про минолту... хм.. с одной стороны у меня был один ультраьюджетный аппартат этой фирмы. Эргономика никакая, матрица очень шумная, цветопередача на автомате жуткая.. С другой стороны все это на 100% вытекало из характеристик аппарата, так что никакой затаенной злобы на брэнд у меня нет. Е500 - начальный уровень, но однозначно значительно лучше моего бывшего. В целом присмотрелся бы к его снимкам, потом с удовольствием купил бы, если качество на уровне. Кстати, коника-минолта сворачивает производство цифровиков.. значит они скорее всего сильно подешевеют, и за приличные деньги его уже не продаш.

LS1 так же не записывает звук! В целом учитывая длительность видеоряда у канона максимум 3 мин - аппараты одинакова не видеокамеры.. Думаю минолта хоть и самая дешевая, сделает по записи видео обоих.

Я своим аппартом доволен на 100%. С учетом того что за б/у +флешка отдал всего 150уе.

Кстати, уже вышел LS2, хотя похарактеристикам тока +1мп и еще более быстрый автофокус.

В целом повторюсь, функционально канон превосходит панасоник (звук, хоть и 3 мин; больше ручных настроек; подсветка АФ - была в А75,про А5х0 ненаю, 4хЗум) А с учетом того что 510-й стоит меньше панасоника, стабилизатор, больший экранчик, неограниченное видео (без звука и 320х240) не сильно перевешивают чашу весов.

Еще мона подумать про никоны 4х00 - осталось весьма приятное впечатление даже от самой неудачной их продукции в плане качества фотак. А вообще -- спрашай в ветке "выбор цифрового фотоаппарата, там много чего разжевано".

фотки щас вышлю.