Облил пешехода - вызвали в ГАИ

лью масло в огонь:

час назад парковался во дворе, мест не было - проехал немного дальше обычного - там неслабая горка + гололед

и вот потихоньку пытаясь подобраться к желаемому месту, двигаюсь чуть вперёд - Охрененный хлопок!, по звуку соображаю что видимо передним колесом наехал на бутылку.

Ручник, выхожу, под передними ничего, тут двое ваяк стоя перед машиной за метров 10, говорят "гляньте под задним"

(краем глаза заметил, что вояки эти, от хлопка, встали как вкопаные, и вытаращились на меня - думал из любопытства)

смотрю под левым задним колесом - немного "стеклянной крошки"

снова глянул на вояк, и вижу у их ног две конкретные такие "розочки" - дно и горлышко бутылки , сами же так и стоят на том же месте и явно "в шоке"

я так понимаю розочки эти, летя от заднего колеса зацепили днище машины или двигатель и поэтомы полетели ниже

возможные варианта развития событий, не будь так сказать днища, описывать не хочется

ситуация, имхо, полностью аналогична с обливанием пешеходов, только здесь хулиганство уже никак не пришьёш, а последствия могут быть -

Господа! По-моему история схожа с камнями на гравийке, когда от обгоняющей машины отлетает камень и бьет лобовик обгоняемой. Был знакомый в такой ситуации, приехали гаевые, правила он соблюдал, сказали можете если хотите подать в суд на дорожников, но мы этим заниматься не будем, это не ДТП.

90% даю на то что повестка не придет!

И все же бывает такая ситуация, что не заметил лужи и на скорости в нее влетел, а когда влетел уже тормозить было поздно и облил пешехода. Тут есть два варианта остановиться, извиниться потратить свои нервы при этом, а может быть еще и в глаз получить или камнем в автомобиль (а что такое более чем возможно)... Второй вариант просто уехать и сделать вид что ничего не заметил, тем самым сберечь свои нервы, здоровье и время, хотя лично у меня всегда именно первый вариант в голове крутится, но быть обруганым в лицо не очень то хочется.

Когда же меня обливают как пешехода, я лично стучать на водителя автомобиля не стану. Т.к. опять же потеряю время свое, какое-то кол-во нервов и т.д. Но очень не приятно конечно же, хотя и считаю что в 90% случаев я сам виноват, что не встал подальше от лужи и спровоцировал ситуацию

MDialer:

Господа! По-моему история схожа с камнями на гравийке, когда от обгоняющей машины отлетает камень и бьет лобовик обгоняемой. Был знакомый в такой ситуации, приехали гаевые, правила он соблюдал, сказали можете если хотите подать в суд на дорожников, но мы этим заниматься не будем, это не ДТП.

90% даю на то что повестка не придет!

Тут вот в соседней ветке проскочило такое высказывание

начальник УГАИ МВД Николай Дрозд ответил:

- Если я влетел в яму и поломал машину, что делать?

- Надо разбираться с дорожными службами, которые отвечают за эту дорогу. Нужно выяснить, по этой ли причине произошла поломка.

- ГАИ вызывать?

- Конечно! Это надо оформить как ДТП. Если было хоть малейшее движение машины, и произошла какая-то авария, можно оформлять ДТП.

Есть повод задуматься. Впрочем даже большой чин у гая все равно не делает его академиком и он по прежнему все тот же гай плохо читающий законы и применяющий их по своему усмотрению.

ДТП - это происшествие состоявшееся при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ участии мех. трансп. средства (ИМХО)

По-моему, в ветке уже сплошные повторы идут. ИМХО, тема исчерпала себя.

Jour, в общем-то да Осталось дождаться отсутствия повестки по поводу ДТП и спать спокойно, а то такую хренотень на ровном месте развели.

Вот например, выскакивает из-под колеса камень и бъет в лоб (глаз) прохожему. Просто уверен, что эту ну никак не подходит под ДТП. Несчастный случай, стечение обстоятельств не более. А ведь нанесен вред здоровью, а не какому-то пОльту... И, уверен, что никому не взбредет в голову винить в этом водителя. Чисто теоретически - виноваты дорожные службы, а в реале...

А в реале ни хрена не происходит, так, Rhezus?

А по идее должно бы... По крайней мере могло бы. Уже сколько лет (по-моему 5) ездим со страховкой гражданской ответственности - в пределах 3 тысяч евро страховая компания (тем более что они на 51% все государственные) может возмещать - и пальто, и глаз и случай, который у D1300 чуть не случился (там дорожников не привлечёшь если что... ) А уж если страховые хотят свои деньги отбить - пускай и напрягают дорожников, дворников и прочих, кто за чистоту отвечает. И те в следующий раз будут думать как дорогу асфальтировать - ровно или "под лужи", за один день или за месяц ямочный ремонт делать... А иначе никак. И никто чесаться не будет...

localhost:

Вообще-то водитель несет ответственность за тех. состояние авто, за крепление груза и т.п. и т.д. Т.е. водитель отвечает за то, на чем он едет. А вот за то что валяется на дороге отвечают дорожники, соотв. если на дороге лужа, то виновата дор. служба, а если упал груз - то виноват водитель.

Абсолютно с этим согласен, и, заметьте, именно это и подчеркивал в своем посте. Водитель, обливший пешехода, не виновен в этом ДТП. Скорее всего виновными в такой ситуации будут или "стечение обстоятельств" (как при убийстве троллейбусом) или "дорожные службы" (маловероятно).

НО! Водитель оставивиший место ДТП будет привлечен за это к ответственности не зависимо от виновника ДТП.

Вариант "Это не ДТП" - даже не обсуждается. Никто ведь не спорит, что обучаемый вождению - не водитель, раз так в ДТП написано, значит так оно и есть. Определение ДТП тоже есть в ПДД и облитый пешеход в это понятие укладывается на ура, соответственно это - ДТП.

Rhezus, если ущерб причиняет то, что находится в/на движущемся мех. транспортном средстве, водитель этого движущегося ТС автоматически становится его виновником, согласно пунктам 9.3 (часть самого мех.ТС) или 183-184 (груз, перевозимый транспортным средством). В случае что-либо лежало на проезжей части, мех.ТС воздействовало на него, и посредством этого причинило ущерб - водитель этого ТС является участником ДТП, но не виновником. В определении ДТП (процитирую еще раз, мне не сложно):

дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица

Ничего про непосредственный контакт, ничего про причастность водителя двигавшегося мех.ТС к причинителю вреда.

Можно быть водителем единственного двигавшегося мех.ТС, но не быть виновником ДТП (сбитый пешеход в неположеном месте - самый распротсраненный пример).

Можно быть водителем единственного двигавшегося мех.ТС, но быть пострадавшим в ДТП (бетонная плита упала и раздавила ехавшую мимо машинку)

Здесь случай когда водитель является просто участником ДТП.