Облил пешехода - вызвали в ГАИ

А как можно человека сделать виновным в ДТМ, если он безукоризненно исполнял букву закона? Т.е. двигался со скоростью 60кмч по своей полосе и т.д. Про лужи в ПДД ни слова. Лужа не является препятствием - перед ней не надо тормозить и т.п. и, получается, человека будут обвинять в ДТП за строгое соблюдение ПДД?? По моему ГАИ тут не пришьешь - т.е. просто "облитый" может подать простой гражданский иск за то, что его облили, но виновным в ДТП водителя, по моему, сделать нереально, т.к. ДТП может наступить в случае нарушения ПДД. Если же ДТП может наступить в случае соблюдение ПДД, нахрена такие законы, которые ведут напрямую к преступлению?

Jour:

Сегодня шел по Сурганова. По тротуару. От проезжей части до дома - два метра. Т.е. пешеходу спрятаться от потока грязи некуда. Сначала мудила на "Хонда-Аккорд" красного цвета по первой полосе пронесся по луже со скоростью 60-70 км,час, потом "Мерс" 190-ый. Я с трудом увернулся от брызг, тетушка, которая шла впереди меня не успела. Спешат они, мля.

на сколько я знаю там ограничение 60. значит можно ехать 69. О том, что у пешеходов какие-то проблемы они могут в приципе не догадываться..

Я тоже водитель и обычно стою там в пробке со скоростью 0.5 км/ч. Но это не значит что всех надо равнять под себя.

По поводу логики, это не мной придумано, я не думаю, что ты никогда никогда не превышаешь. Если же это так, то респект тебе глубочайший (на полном серьезе)

Kochevnik:

А как можно человека сделать виновным в ДТМ, если он безукоризненно исполнял букву закона? Т.е. двигался со скоростью 60кмч по своей полосе и т.д. Про лужи в ПДД ни слова. Лужа не является препятствием - перед ней не надо тормозить и т.п. и, получается, человека будут обвинять в ДТП за строгое соблюдение ПДД?? По моему ГАИ тут не пришьешь - т.е. просто "облитый" может подать простой гражданский иск за то, что его облили, но виновным в ДТП водителя, по моему, сделать нереально, т.к. ДТП может наступить в случае нарушения ПДД. Если же ДТП может наступить в случае соблюдение ПДД, нахрена такие законы, которые ведут напрямую к преступлению?

Смотри на пару страниц назад. Я уже объяснил. Ты не являешься виновником ДТП, ты являешься его участником. А привлечь по заявке пешехода можно за оставление места ДТП.

Даже если камень из-под колеса вылетит и пробъет кому-нибудь височную кость, то придется все скинуть на несчастный случай.

Кстати вот вам, изощренный способ убийства, за которое не придется отвечать.

Только вот умышленно сделать это нереально, а случайности порой бывают крайне нелепы...

ma3x:

Kochevnik:

А как можно человека сделать виновным в ДТМ, если он безукоризненно исполнял букву закона? Т.е. двигался со скоростью 60кмч по своей полосе и т.д. Про лужи в ПДД ни слова. Лужа не является препятствием - перед ней не надо тормозить и т.п. и, получается, человека будут обвинять в ДТП за строгое соблюдение ПДД?? По моему ГАИ тут не пришьешь - т.е. просто "облитый" может подать простой гражданский иск за то, что его облили, но виновным в ДТП водителя, по моему, сделать нереально, т.к. ДТП может наступить в случае нарушения ПДД. Если же ДТП может наступить в случае соблюдение ПДД, нахрена такие законы, которые ведут напрямую к преступлению?

Смотри на пару страниц назад. Я уже объяснил. Ты не являешься виновником ДТП, ты являешься его участником. А привлечь по заявке пешехода можно за оставление места ДТП.

Помоему вы написали чушь.

Unregistered:

Прямого контакта машины с пешеходом нет.

То, что летит из под колес - это проблемы дорожных служб.

Точка!

а что если колесо у самосвала отвалится, вылетит на остановку и убъет пару человек? тоже нет прямого контакта...

а если на повороте с фуры контейнер упадет и раздавит нах. какую-нить фиесту с дитем и мамочкой? и здесь нет прямого контакта...

все равно это ДТП(по определению)

и все что летит из под колес, капота, дверей или багажника - проблема в первую очередь водителя а не дорожных служб...

ma3x:

Смотри на пару страниц назад. Я уже объяснил. Ты не являешься виновником ДТП, ты являешься его участником. А привлечь по заявке пешехода можно за оставление места ДТП.

В одном ДТП обязательно есть как минимум один виновный. По логике пешеход является пострадавшим, значит водитель будет виновным. Или с логикой проблемы, что бы этого не понять ?

Всё правильно написали последние ораторы.

Именно это я и имел ввиду.

ДТП здесь и близко нет.

То, что этим "делом" занимается гаёвый -- ошибка.

Потому и повестки НЕ БУДЕТ! (из гаи)

Максимум, что это может быть - хулиганство.

Занимается этим МИЛИЦИЯ.

Возможна повестка от участкового.

В случае чего серьёзного -- можно будет встречный иск подать на дорожные службы; мол, приведите дорожное покрытие в соответствие...

А вооще, имхо, это все "гнилое" дело: никто этим заниматься и раскручивать не будет (тока если "пострадавший" будет настойчивый)

Максимальный штраф -- оплата химчистки.