Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

xdimax, в этих кольцах вручную фокусировка

Бумеранг, спасибо за инфу по стеклу! Мучаюсь выбором...

Хотелось бы угол пошире - 16-80 CZ был бы самое то, но денег жеж гад стоит!!!

Еще вот есть тамрон 17-50/2.8, но отзывы какие-то неоднозначные - одни хвалят (зайца враз делает!), а другие говорят - вот вам (дальше известная фигура)....

Ну нету у нас такого магазина, чтоб пришел, зацепил на тушку и сам всё понял...

Для себя понял, есьсесьвенно! Вот и пристаю ко всем, у кого были в эксплуатации такие стекла - не ругайте сильно...

Hells, 16-105 - это кит от А700, а денег за него просят 550!

Руслан летом продавал за 440 - я не успел....

17-35 - да, неплохо, но 35 маловато....

За советы спасибо!

_Sergeyka_:

Hells, 16-105 - это кит от А700, а денег за него просят 550!

Руслан летом продавал за 440 - я не успел....

17-35 - да, неплохо, но 35 маловато....

За советы спасибо!

Руслан продавал мой. это шикарный объектив по всем параметрам кроме светосилы. а тамрон 17-50 не зайца делает, а зайцев ловит - ХА и цвета у него совсем другие чем у 16-105. с другом у которого такой снимали один и тот же сюжет - картинка очень разная - т.е. совсем не системно-минольтовская или системно-цейсовская, а какая-то скорее никоновская. ИМХО. если светосила не сильно важна (вспышка в помещении предполагается с этим объективом больше, чем с тамроном 2, - то стоит своих денег. угол 16 резок и ровен.

Я вот думаю, выкладывать карточку или ну его нафих, опять форум будоражить. Все равно ведь скажут - пластмасса

(хотя, девочке понравилось)

Бумеранг, Леша, "кровищу в студию"...

попивать ее будемо....

personal,

Мою кровищу?! Ее и так мало у меня

мне нравится. общие впечатления---хорошо. единственное замечание--бретелька не в тему.

Бумеранг, вау, ты превзошел себя! ты хотел критику?

что я вижу: осталось побороть скромность - перекрыв ножкой ее междуножность - можки стали слишком кучно, психологически это воспринимается как закрытость, хотя предполагается ведь открытость, так? и еще как следствие каблук торчит негармонично. а представь переднюю ножку чуть-чуть левее - откроется вторая сапожка, закроется каблучок, немного прекроется попа которая сейчас доминирует, и вообще в целом человечек больше будет "к нам", чем в сторону.

дальше - контровым подчеркнута макушка, из-за этой четкой границы сверху и наклона к нам - голова девушки визуально увеличивается - посмотри - сверху волос вертикаль почти как лица. бульшая голова получается. ненужна девушке большая голова. просто прикрой пальцем эту засветку сверху и посмотри как девушка становится сомпотичнее. и я бы в фотошопе пластикой уменьшил ей сверху голову, но это уже совсем ИМХО. ключевой свет на лицо идет под слишком большим углом - результат - тень от волос слева делает лицо вытянутее, - вроде не плохо, но при этом делает тень от носа слишком грубой + добавляет объем на волосы слева, а слева-снизу у тебя так же доминирует попа, а противовес справа - грудь, которая вроде бы акцентирована светом - блокируется правой рукой с не очень красиво оттопыреными пальцами.

бедро дальней ножки дает тень, ты и сам видишь что это естественно, но не фотографично. в целом снимок сбалансирован визуально, но эти вот моменты побуждают "хотеть" ее сзади, хотя она своей позой говорит "спереди".

Леша, в общем неплохо поработал, ты сам не до конца раскрепощен. действие, добавляй в кадр действие.

ИМХО

Лицо злое такое, струйки крови в уголке рта не хватает