Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

если приложить минимум усилий и немножко почитать для того, чтобы узнать необходимый минимум про макросъемку и макрообъективы - то вакуум, содержащийся в том месте, которым обычно люди думают, принимает весьма очертаемые формы icon_wink.gif

Это называется перевести тему, когда нечего возразить.

И мне все равно, чем вы думаете.

Вы непробиваемый.

Я об одном, а он о другом!

Надоел уже!

повторюсь, чтобы больше не продолжать эту бессмысленную дискуссию:

это не макрообъектив, это объектив для репортажки/портретов/на каждый день.

Никакого более-менее толкового макро в общепринятом смысле этого слова вы не снимите.

И примеры вы не сможете показать, потому как их нет и не будет.

Максимум, на что можно рассчитывать - на, так сказать, "обзорное" фото насекомого в веб-размере.

жаль, что вы очевидных вещей не видите и не желаете видеть.

И как совет - прислушайтесь к словам об использовании макронасадки "Рейнокс" - придет понимание того, что может называться макро.

Отличные снимки с ее использованием выкладывает =BY=SERG в теме "Макрофотография"

ЗюЫю

А ниже пример нецелевого использования объективов в макросъемке

Это Canon 300/4.

Хоть на нем и заветной надписи "макро" нет, но тем не менее его используют для съемок крупных насекомых.

И иногда можно получить вполне вменяемый результат.

---

Советы - они бесплатные.За на них денег никто не просит, они иногда наоборот позволяют сэкономить собственные средства.

Да и иногда советы позволяют получить после лУшие результаты, нежели до них.

не ссорьтесь, горячие финские парни...!

раскройте пожалуйста вопрос сравнения тамронов 17-50, 28-75... ну и пожалуй 17-50 со стабом... кроме отличительных признаков по фокусному растоянию, стАбу есть ли еще что-то в стеклах, сборке, чем они отличаются и на что стоит обратить внимание...

Спасибо!

ARKAN,

по-моему лучше взять без стаба. По многочисленным отзывам юзеров стабнутая версия мыльнее и искажения больше. Это подтверждают и тесты:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23

В любом случае надобность стабилизатора на таких фокусных не велика, так что можно и съэкономить.

Что касается сравнения 17-50 и 28-75 - похоже, что оба стекла одинаково хороши оптически - резкие, искажения не велики, с контрастом все более-менее - одним словом снимают лучше своей стоимости))) (правда на полном кадре у 28-75 похуже обстоит дело, ну а 17-50 вообще только на кроп налезает))) )

Что тот, что другой конструктивно схожи и соответствуют по качеству исполнения заявленному ценнику - не супер, но и не полное г как некоторые бюджетные никоновские и кэноновские стекла.

В общем решают фокусные. Я вот выбрал 28-75 - чаще в этом диапазоне снимаю или даже длиннее, но и ШУ иногда не хватает. Взял бы 17-50 - точно не хватало бы фокусных за 50 - это мне критичнее. Да и для портретиков и всякой предметки 28-75 мне думается больше подходит.

не могли бы написать в какой связке сделана муха? (тушка? и стекло?)

мне понравилась

Господа! Посоветуйте, стоит ли заказывать этот оъектив с ebay?

который сможет на своем марк2 проверить его

на предмет чего? работоспособности или б/ф - фокусов?

если второе - так и от тушки многое зависит.

У него может быть хорошо, у вас - плохо.

И, соответственно - наоборот.

---

хотя если тушка с ручной подстройкой а/фокуса - никаких проблем нет.

хотя на счет последнего думаю его или канон 100ку

естественно Кэнон.

тут даже думать нечего..

естественно Кэнон.

тут даже думать нечего..

в общем так и случилось =) 550 + 28-75мм + 100мм +))

могу по 28-75 фоток кинуть =) руки кривоваты еще, но уже в процессе )) ровняю