Ксенон

Т.е. я смогу видеть лучше чем сейчас (в отличии от вашего утвержения что этого достигнуть нельзя)

Не сможете вы видеть лучше, чем сейчас.

Потому что, если сделаете как в правилах для ксенона, то дальность видимости станет меньше.



Этот факт уже признан производителями ксенона.

А еще раньше американцами и японцами и используется в их типах фар.

Но, цель головного света - это освещать дорогу ...

Вы ошибаетесь - цель головного света создавать приемлемую дистанцию видимости для водителя, а не "освещать дорогу". Это абсолютно разные понятия.

Berezina:

Т.е. я смогу видеть лучше чем сейчас (в отличии от вашего утвержения что этого достигнуть нельзя)

Не сможете вы видеть лучше, чем сейчас.

Потому что, если сделаете как в правилах для ксенона, то дальность видимости станет меньше.



Этот факт уже признан производителями ксенона.

А еще раньше американцами и японцами и используется в их типах фар.

Т.е. производители ксенона поняли что если ксенон по правилам, то дальность видимости будет меньше.. я не совсем понял, скиньте ссылку на факт, дабы избежать кривотолка или опишите в двух словах для обывателя.

Berezina:

Но, цель головного света - это освещать дорогу ...

Вы ошибаетесь - цель головного света создавать приемлемую дистанцию видимости для водителя, а не "освещать дорогу". Это абсолютно разные понятия.

Игра слов, смысл тот же. Обывательски, для меня освещать дорогу это делать видимой для меня туда куда еду. В отличии к примеру от сигналов поворота где цель проинформировать других участников о манёвре, и стоп сигнал - цель информирование об торможении (принудительном замедлении). Но если вы захотели конкретезировать (д...цца) до того что я имел ввиду под термином освещать дорогу и чем отличается ваше "создавать дистанцию видимости", то будте более конкретным типа вроде "создавать достаточную видимость на какойто дистанции", а не "создавать приемлемую длинну ощущений". Если они действительно разные понятия в том контексте который имел ввиду я, то поясните или хотябы опишите в чём они абсолютно разные.

Вообще непонятная какаято дискуссия.

Хотел в начале узнать нормальные ли фары с ксеноном - выложил фотки. Реакция - по фоткам ничего не поймёшь.. нужно СТГ смотреть на стенде и люксометром мерять.

Сделал подобие стенда, купил люксометр. Попробовал сделать замеры, доработал, добилася хоть какогото приближения к регуляциям. Выложил результаты, реакция - ну ты вообще ничего не понимаешь, сделать так нельзя, только новый автомобиль с заводским ксеноном. Ничего по сути что же формально не совпадает с необходимыми требованиями, какие нибудь идеи что можно изменить, улучшить, перемерять. Всем или пофигу, или можно просто обхаить - типа нихера не получится, а почему?, да потому что факт, общепризнанный.

Newbie:

Вообще непонятная какаято дискуссия.

Хотел в начале узнать нормальные ли фары с ксеноном - выложил фотки. Реакция - по фоткам ничего не поймёшь.. нужно СТГ смотреть на стенде и люксометром мерять.

Сделал подобие стенда, купил люксометр. Попробовал сделать замеры, доработал, добилася хоть какогото приближения к регуляциям. Выложил результаты, реакция - ну ты вообще ничего не понимаешь, сделать так нельзя, только новый автомобиль с заводским ксеноном. Ничего по сути что же формально не совпадает с необходимыми требованиями, какие нибудь идеи что можно изменить, улучшить, перемерять. Всем или пофигу, или можно просто обхаить - типа нихера не получится, а почему?, да потому что факт, общепризнанный.

да как тебе кратко объяснить, попробую на картинке из тестов в этом форуме

в темноте ты видиш реально только то что обведено зелёным, очень яркое пятно, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ устроен так что за границами этого яркого пятна ты почти нихера не видиш , то что обведено красным

наши глаза не умеют как фотоаппарат работать.

avvvv:

Newbie:

Вообще непонятная какаято дискуссия.

Хотел в начале узнать нормальные ли фары с ксеноном - выложил фотки. Реакция - по фоткам ничего не поймёшь.. нужно СТГ смотреть на стенде и люксометром мерять.

Сделал подобие стенда, купил люксометр. Попробовал сделать замеры, доработал, добилася хоть какогото приближения к регуляциям. Выложил результаты, реакция - ну ты вообще ничего не понимаешь, сделать так нельзя, только новый автомобиль с заводским ксеноном. Ничего по сути что же формально не совпадает с необходимыми требованиями, какие нибудь идеи что можно изменить, улучшить, перемерять. Всем или пофигу, или можно просто обхаить - типа нихера не получится, а почему?, да потому что факт, общепризнанный.

да как тебе кратко объяснить, попробую на картинке из тестов в этом форуме

в темноте ты видиш реально только то что обведено зелёным, очень яркое пятно, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ устроен так что за границами этого яркого пятна ты почти нихера не видиш , то что обведено красным

наши глаза не умеют как фотоаппарат работать.

Понятно, это отвечает на вопрос что с ксеноном не совсем так как с галогеном и в некоторых случаях хуже, но тогда касается и заводского ксенона, т.е. у вас правильный ответ на вопрос ставить ксенон вообще или нет

Ну а я к примеру готов на это (как и большинство кто уже купил себе машину с заводским ксеноном), суть моих вопросов всётаки выяснить как мне до вести систему до режима в котором она используется в заводских системах (т.е. соответствовала регуляциям)?

Berezina:

Т.е. производители ксенона поняли что если ксенон по правилам, то дальность видимости будет меньше.. я не совсем понял, скиньте ссылку на факт, дабы избежать кривотолка или опишите в двух словах для обывателя.

Newbie,

Если подытожить, то ориг.ксенон несет только пользу встречным, т.к. реальные нормы у него жестче, плюс автокорректоры и омыватели. В принципе, на это функционеры и рассчитывали. Плюс снятие лишнего бабла с озадаченных "новыми технологиями". Единственное, чего они не ожидали - это бурно роста предпринимательства в Корее, а потом и в Китае.

Кстати, упорно ходят слухи, что будет еще большее ужесточение норм.

Т.е. галогена хватает выше крыши для авто и даже его будут ограничивать. Никакие ксеноны и светодиоды в принципе не могут "улучшить освещенность" на дороге. Это просто фетиш, единственный плюс которого, более редкая замена ламп у ксенона и отсутствие замены у светодиодов на фоне частой замены у галогена. .

Это же опять ответ на вопрос, а лучше ли ксенон галогена. Если цель ваших постов показать что ксенон для меня это бессмысленый выбор, то зачем тогда рекомендовали заводской биксенон если это как минимум ничем не лучше китайского ксенона сделанного так чтобы не слепил, потому как омывателя и корректора нет.

Ещё раз повторюсь я постил с целью

1) не переубедить кого либо что китайский ксенон это круто

2) не спросить "а лучше ли ксенон галогена?"

3) не хотите ли обхаить мой выбор ксенона в пользу галогена. Я конечно ценю вашу заботу обо мне, но пусть это будет моим выбором.

Моя цель была выяснить какое мнение у аудитории о том насколько доработанная система по их мнению может сгодится для использования на дорогах конечно же с учётом того что омывателя и корректора у меня нет.

Berezina:

Игра слов, смысл тот же

Никакой игры слов.

Чистая физиология глаза и особенности ночного видения.

Игра слов это по поводу "освещения дороги" и "приемлемой дистанцией видимости для водителя", а сейчас вы соскочили на первый пункт. Зачем вам нужно было заниматся словесной эквилибристикой, если вы прекрасно поняли что я имел ввиду. Я уже понял что тут вы наверное умнее всех, но не закапыватся же в мелочах при обсуждении более глобальных вещей.

что с ксеноном не совсем так как с галогеном и в некоторых случаях хуже

Newbie,

Все так и одинаково.

Просто получилось как в поговорке "хотели как лучше, а вышло наоборот".

Просто у галогена световой поток ламп близок к пределу по нормам и, обеспечивая нормы в важных точках, особо не остается на не важные точки.

Заимев ксенон с большим световым потоком, производители решили зря его не убивать весь лишний. Как результат, ксеноновая фара светит ярче в не важных точках. Все вроде было бы хорошо, но вот глазу при ночном видении, это стало уже излишним.

Так попытка утилизировать лишнее принесла вред.



Хотя, какой-нибудь еврочиновник может сказать - не фиг ездить в темноте быстрее 90 км/ч.

как и большинство кто уже купил себе машину с заводским ксеноном

Поверьте, большинство купивших ксенон, уверены, что за свои добавочные деньги они купили привилегию на дороге в виде лучшего освещения.

И их не переубедить.



Это как какая-нибудь бабушка в качестве довода говорит - "в газете же написали", так и подавляющее большинство владеющих оригинальным ксеноном, который они осознано выбрали, считают - "просто так же не будут производители на 1000 уе больше брать - значит лучше"

суть моих вопросов всётаки выяснить как мне до вести систему до режима в котором она используется в заводских системах (т.е. соответствовала регуляциям)?

Я так понял, что у вас линзованный элемент для галогена, куда вставляется ксеноновая лампа.

Т.е. кпд этой линзы раза в 2 выше чем у линзы для ориг.ксенона.

В вашем случае, если вы уже шторки сделали более-менее, чтобы не слепило, нужно уменьшить отражающую способность рефлектора.

Это, конечно, при условии, что фокус дуги попадает на фокус рефлектора.

Хотя, линзованный элемент тем и славится, что требования по фокусу не сильно строгие.

Главное - убить лишний поток в рефлекторе.

У оригинального рефлектора он убивается отсутствием зеркальной полировки.

зачем тогда рекомендовали заводской биксенон если это как минимум ничем не лучше китайского ксенона сделанного так чтобы не слепил, потому как омывателя и корректора нет.

Newbie,

Многие же ставят себе ксенон с "эстетической" точки зрения. Типа нравится цвет и т.п.

Т.е. видят они в любом случае хорошо с их слов, а вот дизайнерского изыска не хватает.

Вот им я советую оригинальные ксеноновые линзы, т.к. они хотя бы вредят встречным без омывателя не больше, чем галоген без омывателя.

Плюс, с чего я и начал отвечать вам, китайский ксенон, сделанный чтобы не слепил, сделать более трудоемко, нежели внедрить оригинальные линзы. При этом в вашем случае, результат может быть хуже, чем и оригинальный ксенон по видимости. А вы как раз хотите лучше видеть.

Как раз, если вас не мучает "эстетика головного света в виде белого луча", то для видимости на дороге надо просто купить лампы типа Филипс Экстреме Повер и оставить их в оригинальных фарах. И все.

Тут довелось проехать поздно вечером по трассе на новом дешевом фиате Добло. Фары светят просто шикарно. Правда, стадо кабанчиков все-равно чуть их не побило.

особливо в дождливую погоду ( это слабое место галогена )

zenturion,

Вы случайно не знакомы с Алисой из зазеркалья?

Ну вот все наоборот в реальности. Чем менее стерильные условия езды, тем больше преимущества галогена.

zenturion,

Ключевое -

чем больше света на дальней границе пятна, тем лучше там видно

и

колхозный ксенон 4300 К явно выигрывает у галогена

Ну так он и оригинального ксенона выиграет, т.к. поток раза в 2 выше нормы.

Если же сравнивать оригинальные фары с разными лампами в условиях, когда в воздухе есть посторонние частицы, то преимущество у фары с более когерентным источником света и спектром в сторону более длинных волн. Т.е. галоген. Он, конечно, не лазер, но и спектр уже, чем у ксенона при большей длине волны.