Ксенон

при расчётах с 25 метров необходимо чтобы точка B50L была 1500мм от вертикальной оси влево и 250мм выше горизонтальной оси и при этом освещённость должна быть более 0.4 люкса

А при расстоянии 2.5 метра точка B50L 15см левее и 2.5 см выше осей и освещённость от точечного источника должна быть не более 40 люксов если исходить из того чтобы поток оставался тем же исходя из неизменности люмен от расстояния. У меня же расстояние до экрана 2.56, и толщина люксометра 15см, т.е. расстояние до точки измерения 2.41м, а это помоему 43 люмена эталон, замер был 60 люмен. Но может быть погрешность в связи дифракцией около линии отсечения и не точечностью фотоприёмника

Лихо вы округляете.



При норме не выше 40 люкс с 2.5 метра, 60 люкс это превышение в 1.5 раза.

Newbie,

Вам было бы проще купить готовые ксеноновые модули и поставить их в ваши фары.

Berezina:

при расчётах с 25 метров необходимо чтобы точка B50L была 1500мм от вертикальной оси влево и 250мм выше горизонтальной оси и при этом освещённость должна быть более 0.4 люкса

А при расстоянии 2.5 метра точка B50L 15см левее и 2.5 см выше осей и освещённость от точечного источника должна быть не более 40 люксов если исходить из того чтобы поток оставался тем же исходя из неизменности люмен от расстояния. У меня же расстояние до экрана 2.56, и толщина люксометра 15см, т.е. расстояние до точки измерения 2.41м, а это помоему 43 люмена эталон, замер был 60 люмен. Но может быть погрешность в связи дифракцией около линии отсечения и не точечностью фотоприёмника

Лихо вы округляете.



При норме не выше 40 люкс с 2.5 метра, 60 люкс это превышение в 1.5 раза.

Newbie,

Вам было бы проще купить готовые ксеноновые модули и поставить их в ваши фары.

Тут я скорее считал не математическую погрешность, а погрешность места измерения. Фотоприёмник люксометра имеет размер гдето 1.5 на 1 см. При смещении гдето на 0.5-1см ниже получаю уже 80 люкс, при смещении на 0.5-1см выше получаю 42 люкса. Кстати перемерял вчера в этой точке ещё раз получилось 50люкс.

Кстати я не понимаю как правильно померять в точке HV, там же как раз линия дифракции. Написано что это точка ослепления впереди идущей машины через зеркало заднего вида. Но физически она по правилам должна разпологатся на высоте фар, а точка ослепления должна быть выше.

По поводу "проще купить готовые ксеоновые модули", конечно же проще, а ещё проще поставить ксенон за 70у.е. и ездить со светом "у неба" и плевать на все эти госты и регуляции с вашими 0.4 люкса. Но мы же не ищем простых путей

Berezina:

По поводу "проще купить готовые ксеоновые модули", конечно же проще, а ещё проще поставить ксенон за 70у.е. и ездить со светом "у неба" и плевать на все эти госты и регуляции с вашими 0.4 люкса. Но мы же не ищем простых путей

Вы же хотите не слепить людей, иметь правильный ксенон и не простым путем, правильно?

Ну так вот, би-ксеноновые модули покупаете - это уже будет две цели из трех, а не простой путь - всю вашу креативную энергию, направите на закрепление этих модулей в фаре (что иногда не просто) и создание нужного вам дизайна фары.



В результате все получают удовлетворение - вы ксенон и трату ресурсов и творческой энергии, а встречные европейские нормы.

Нет, я хочу иметь качественный свет достаточно простым путём, без формового литья из поликарбоната,

Тот путь что вы предлагаете это отнюдь ничем не лучше чем тот на котором я сейчас, а возможно и ещё более порочный. Я не думаю что ктото может гарантировать что би-ксеноновые модули, о которых вы говорите, будут соответвовать регуляциям и может быть таким же шилом что и текущий вариант и процедуру доработки придётся пройти также, только ещё дополнительно сделать много работы до этого этапа.

А вообще мне не столько совет нужен как я должен был поступить раньше, а есть ли какието идеи по поводу проделанной работы и стоит ли она свеч, как далеко я нахожусь от приемлемого уровня. Покрайней мере не смотря на весь скепсис, я пока считаю что это достижимо.

А так это похоже как если бы на вопрос о регулировке развала колёс авто, вам бы ответили "иди купи ауди".

Newbie,

есть ли какието идеи по поводу проделанной работы и стоит ли она свеч, как далеко я нахожусь от приемлемого уровня

Повторяю : превышение в точке B50L всего в полтора раза - это более чем достойный результат. Тут Березина сам был высчитал, что по белорусским ГОСТам в этой точке допускается 1.2 люкса, а не 0.4 как в Европе.. Так что, катайтесь и изучайте вопрос , так сказать, на практике... Ведь ещё не факт что глазам будет комфортно

и лучше видно на дальней границе светового пятна.

nivi44ok,

да неправильно березина посчитал

Такого не может быть.. Он дипломированный физик, умница, и вообще... самый-самый на этом форуме..

zenturion, любимчег твой?

Berezina:

Я не думаю что ктото может гарантировать что би-ксеноновые модули, о которых вы говорите, будут соответвовать регуляциям и может быть таким же шилом что и текущий вариант

Newbie,

Вы говорите глупости.

Потому что, настоящие модули идут с сертифицированных фар.

Как и настоящие машины идут сразу с ксеноном. Но в принципе идея понятна, но как я уже и писал это другой путь, по которому на данный момент я не планирую идти. Достаточно много вложено чтобы координально менять решение.

А решение с использованием "настоящих модулей" ниразу не лучше ибо кем и когда они были сняты(если б.у.) и в каком состоянии или для чего и кем сертифицировались, всё так туманно.. Всё равно раз это доработка источников головного света, то официально это нельзя оформить и проверить. И всё равно придётся доказывать что у тебя не "колхоз", потому как найдутся люди готовые поспорить и доказать "колхозность" подхода просто ради удовольствия а не ради цели

nivi44ok:

Слушайте, я тут ссылку бросал, где на фокусе намерили 500 кандел (округлил). Оптика там европейская.

В наший СТБ в той точке где 750 кд, там намерили 500.

Переводим в люксы:

500/(25*25) = 0.8 лк. А в европе норма - 0.4.

что за ерунда?

В фокусе должно быть не более 0.7 люкса

а в B50L не более 0.4

Berezina, галогеновая

Berezina:

Newbie,

Его результат известен - если вы сделаете, что слепить встречных фара не будет, то и сами будете плохо видеть. От всех паразитных засветок может спасти только аналог шторки на стекле фары. И она же будет убивать много полезного света.

Почему же известен результат и он только один - плохой, ну чисто в теории над линзованной системой можно произвести столько доработок что она не будет хуже заводского варианта, а может даже и лучше (я конечно не претендую на лучше, дабы понимаю что вероятность весьма мала).

Координально китайская система ничем не отличается от "нормального" варианта. Те же отражатель, лампа, шторка, линза с фокусом на шторке.

Да, шторка не совсем правильной формы

Да, поток не совсем плотный и равномерный выходит с рефлектора

Да, линза работает не совсем так как необходимо.

Но, цель головного света - это освещать дорогу и не слепить встречку и попутку, может быть достигнута. Т.е. я смогу видеть лучше чем сейчас (в отличии от вашего утвержения что этого достигнуть нельзя)

Кстати я выяснил что засветки в верхней части происходят изза того что свет идущий от рефлектора частично отражается от внутренней поверхности линзы, падает на шторку со стороны линзы и отражаясь от неё идёт через линзу на вернюю часть СТГ. В качестве доработки для шторки я использовал жесть от пивной банки. Так вот текст написаный на шторке с наружней стороны очень хорошо проецировался на стене в верхней части СТГ, после закрашивания в чёрный цвет - засветка уменьшилась и если посмотреть по всем замерам до уровня менее 30 люкс.