Ответить
  • Bacёk Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Bacёk Senior Member Автор темы

    21904

    23 года на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21904
    # 15 октября 2008 15:19 Редактировалось Bacёk, 2 раз(а).

    заводская тонировка задней полусферы разрешена

    194.12. стекла которого имеют степень светопропускания менее:

    75 процентов – для ветрового стекла (стекла, применяемого для остекления переднего проема транспортного средства);

    70 процентов – для передних боковых стекол;

    70 процентов – для других стекол, если на них не нанесена организацией (заводом)-изготовителем маркировка, содержащая одно из следующих сочетаний знаков: ”43R“, ” V “; ”43R“, ” V - VI “; ”AS3“; ”43R“, ” V “, ”AS3“;*“;

    дополнить подпункт подстрочным примечанием следующего содержания:
    --------------------------------------------------------------------------------------------------
    * Данные требования не распространяются на транспортные средства, используемые для транспортного обслуживания, сопровождения и обеспечения безопасности должностных лиц, подлежащих государственной охране в соответствии с законодательными актами.“;

    любая другая тонировка, пленками, и т.п., в том числе шторки - запрещены

    37. На стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства установлены не предусмотренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные.*“;

    примечание: светопропускание обычного прозрачного стекла около 80-85%

    СТБ 1640-2006 - http://www.gosstandart.gov.by/txt/BDD_pdf/stb_1640-2006.pdf

    вопросы типа "что придумать вместо тонировки?.." задаем тут http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=376387

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • AssA Senior Member
    офлайн
    AssA Senior Member

    500

    22 года на сайте
    пользователь #2570

    Профиль
    Написать сообщение

    500
    # 23 июля 2009 11:22

    KTO9I,

    свобода слова & демократия. интернеты.

    может тему закрыть и только вы ее будете перечитывать?

    или сделать закрытую тему по предъявлению тонированного авто, или доказательству любви к as3?

    правильное мнение наше, остальные в сад?

  • KTO9I Senior Member
    офлайн
    KTO9I Senior Member

    2098

    16 лет на сайте
    пользователь #119486

    Профиль
    Написать сообщение

    2098
    # 23 июля 2009 11:27

    AssA, я не против вашего мнения! просто такие мнения тут уже были и смысл их повторно расписывать?

    все те же примеры, что и у вас уже были... мы(все те кто за тонировку) уже их не раз читали и смысл нам это повторно зомбировать? :conf:

    :shuffle:
  • Torzer Senior Member
    офлайн
    Torzer Senior Member

    6521

    18 лет на сайте
    пользователь #42377

    Профиль
    Написать сообщение

    6521
    # 23 июля 2009 11:45

    AssA, чем пальцами по клавиатуре ляпать и чушь нести, приведите статистику по ДТП (можно по России, Зап. Европе), причиной которых была именно тонировка. и сооотв статистику по ДТП совершенных авто без тонировки.

    ЗЫ. А вы изнутри AS3 видели то хоть живьем, а?

  • PROhvost Senior Member
    офлайн
    PROhvost Senior Member

    663

    19 лет на сайте
    пользователь #32676

    Профиль
    Написать сообщение

    663
    # 23 июля 2009 11:59
    AssA:


    отмазки:

    "да я вообще могу ездить только по боковым, я салонное сниму" (знаю таких).

    "да мне надо ~700$ на новые стекла на америкоса" (из интервью) - спрашивается анах ты его заказал? пригнал - соответствуй.

    "все выгорает и очень жарко" - из 365 дней жарких в РБ от силы 20.

    "у меня ребенок..." - ни один разумный человек, имхо, не посадит малого - зимой в холодную машину, летом простоявшую день при 30 - нагрей или охлади (потрать лишние 2500-5000 т.руб + 10 мин.).

    "я постоянно забываю барсетки и ноутбуки в салоне" - может для памяти что-то принять?

    :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: Бля я пат сталом, +1 чел, полностью поддерживаю :beer:

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Bacёk (23 июля 2009 12:43)
    Основание: 2.9.5, 2.9.8, 2.9.10, 2.12.1

  • Selen69 Senior Member
    офлайн
    Selen69 Senior Member

    4300

    19 лет на сайте
    пользователь #26464

    Профиль
    Написать сообщение

    4300
    # 23 июля 2009 12:14
    kitnamore:

    Selen69, а у нас другая инфа, совсем противоположная. Да и шторки, шторки запрещены. И также "мешают" видеть дорогу как и заводские темные стекла.

    Может и другая. Мне сказали, что вроде пока трогать не будут. Приборы, правда, ждут. Но вот беседовал я с одним гаевым на предмет его обученности - он мне про сертифицированные салфетки и жидкости начал нести (начитался форумов :D ), а вот ГОСТы и другую нормативку не открывал.

    Даймлер задава вопрос зачем экспертиза и откуда она вытекает.

    Вытекает из ПИКоАП следующим образом:

    1-е действо - водитель-стекло-гаевый ....... умения гаевого оспариваются и привлекается специалист (пусть даже в дорожных условиях)

    2-е действо - водитель-стекло-специалист (гаевый курит в ожидании результата) ........ в СТБ есть ссыка на ГОСТ с климатическими условиями. Его я не читал (100 страниц) - принял на веру слова КИТНАМОРЕ, что условия должны быть особыми, и, стало быть во втором действе оспаривается не умение специалиста, а условия в которых производился замер и необходимо привлекать лабораторию, где имеется идеальная среда (условия) для производства таких замеров.

    3-е действо - водитель-стекло-экспертное учреждение .......... специалист ждет результата, так как его в идеале можно привлечь к отвественности за неправильность измерений (но может быть разъяснение БелГИМа ии еще кого, что климат особо не влияет - это как корпоративный вариант :D или этот же специалист может все это проделать в условиях лаборатории - мот быть и такой вариант :-? ), а гаевый ждет резуьтата, чтобы как и при втором действе принять правильное решение.

    Звиняйте, что не постатейно, но утомило уже. Ну и естественно все эти и промежуточные действа должны быть правильно произведены и соотвествующим образом оформлены.

    Было оч жаль, что Константин не дал гаевым произвести осмотр, - уверен было бы что обсудить и над чем посмеяться. А то опустились до уровня мультиков, хотя по возрасту вроде и не дети и не маразматики:lol:

    kitnamore, машина прошла сертификацию, получила наша одобрение и всё необходимое и куплена в салоне :P . Если будет штраф, то будет и иск к дилеру на оплату им штрафа + на переоборудование за его счет автомобиля для его приведения в соотвествие с действующими у нас нормами :insane:

    Вах!
  • Daimler Senior Member
    офлайн
    Daimler Senior Member

    7484

    21 год на сайте
    пользователь #11599

    Профиль
    Написать сообщение

    7484
    # 23 июля 2009 12:29

    Emil,

    ну ведь же все понимают, что это дурь.

    cкорее самодурство в одном, всем известном мозге:wink: жаль только, что психиатры к этому мозгу доступа не имеют...:shuffle: может всем бы жилось тогда легче...

    в любом вопросе два еврея имеют три различных мнения...;-) (с) И.Губерман
  • Daimler Senior Member
    офлайн
    Daimler Senior Member

    7484

    21 год на сайте
    пользователь #11599

    Профиль
    Написать сообщение

    7484
    # 23 июля 2009 12:36 Редактировалось Daimler, 1 раз.

    Selen69,

    kitnamore, машина прошла сертификацию, получила наша одобрение и всё необходимое и куплена в салоне icon_razz.gif

    сертификация у нас никак не связана с ПДД....:wink: как тут уже хорошо выразился господин AssA, ввоз в страну у нас никто не ограничивает (ессесно, чего ж от халявного бабла-то отказыватся, если со среднего внедорожника из Штатов с AS3 можно них... не делая срубить 4000-5000 вечнозеленых пошлины:D), проблемы то начинаются при эксплуатации...

    вэлкам ту "гондурасская" ДАI :lol:

    Даймлер задава вопрос зачем экспертиза и откуда она вытекает.

    я в общем-то интересовался, несколько другим вопросом...почему измерения, произведенные на дороге специалистом сертифицированным и поверенным прибором, внесенным в РСИ РБ являются для суда безосновательными и не имеющими юридической силы?...

    но как всегда и везде, у нас отвечают не на тот вопрос который задаешь, а тот ответ, который знают:rotate: что собственно даже и не удивляет:lol:

    в любом вопросе два еврея имеют три различных мнения...;-) (с) И.Губерман
  • the-PiGG Member
    офлайн
    the-PiGG Member

    298

    15 лет на сайте
    пользователь #177577

    Профиль
    Написать сообщение

    298
    # 23 июля 2009 12:43

    А шторки на заднем и задних боковых реально запрещены?? (если они самодельные, типа привинчены или приклеены), а то я слышал что даже и заводские нельзя, наверное это бред, но лично у меня в Омеге стояли как бы самодельные, мент остановил и с***а грозился штрафом если не сниму при нем (а там шторки, которые скручиваются.. .в общем целый механизм, в итоге остались дырки на панели :( ). Вот и рпиходится ездить с трипиром на липучках...

  • Torzer Senior Member
    офлайн
    Torzer Senior Member

    6521

    18 лет на сайте
    пользователь #42377

    Профиль
    Написать сообщение

    6521
    # 23 июля 2009 13:49

    the-PiGG, на заднем стекле можно, целая тема про шторки ж есть.

  • Selen69 Senior Member
    офлайн
    Selen69 Senior Member

    4300

    19 лет на сайте
    пользователь #26464

    Профиль
    Написать сообщение

    4300
    # 23 июля 2009 13:57
    Daimler:

    сертификация у нас никак не связана с ПДД.... как тут уже хорошо выразился господин AssA, ввоз в страну у нас никто не ограничивает

    я в общем-то интересовался, несколько другим вопросом...почему измерения, произведенные на дороге специалистом сертифицированным и поверенным прибором, внесенным в РСИ РБ являются для суда безосновательными и не имеющими юридической силы?...

    Мне почему-то казалось, что орган сертификации, сертифицируя возимые дилерами для продажи афтосы все-таки принимает во внимание то, какие транспортные средства допущены к участию в дорожном движении, т.е. связывает сертификацию и с ПДД.

    Не безосновательными, а оспариваемыми. Все, что может быть обоснованно оспорено, то должно быть установлено судом таким образом, чтобы достоверность результата ни у кого не вызывала сомнинения (если вызывает, то эксперта могут опровергнуть тока 2 таких же эксперта). Вот был конкретно ответ на заданный вопрос

    Selen69:


    ........ в СТБ есть ссыка на ГОСТ с климатическими условиями. Его я не читал (100 страниц) - принял на веру слова КИТНАМОРЕ (ведь про СТБ он не ошибался :) ), что условия должны быть особыми, и, стало быть во втором действе оспаривается не умение специалиста, а условия в которых производился замер и необходимо привлекать лабораторию, где имеется идеальная среда (условия) для производства таких замеров.

    Но если КИТНАМОРЕ с ГОСТом про климатические условия ошибается и эти условия не играют роли или прибор может работать при любых условиях (даже в космосе :D ), то экспертиза не нужна. Достаточно будет замера на месте.

    ИМХО скорее всего появятся разъяснения БелГИМа, что климатические условия вносят незначительную погрешность в пределах +- 0,0000000000000000008457463%, а значит их гаевым можно будет не учитывать и экспертиза не обязательна, если на ней не будет настаивать уже сам водитель (сам на глазах у всех снимет стекла, внесет это в протокол и передаст на экспертизу, которую возможно еще и сам оплатит).

    А вообще удивляет. Вот весь мир с курением борется и ни кто не кричит там у них, что курит не в затяжку. А здеся ...тонировка.....ПДД..... БЕДА. А уж если курение запретят, так аще ........ :wink::lol:

    Вах!
  • Daimler Senior Member
    офлайн
    Daimler Senior Member

    7484

    21 год на сайте
    пользователь #11599

    Профиль
    Написать сообщение

    7484
    # 23 июля 2009 14:09

    Selen69,

    а оспариваемыми. Все, что может быть обоснованно оспорено, то должно быть установлено судом таким образом, чтобы достоверность результата ни у кого не вызывала сомнинения (если вызывает, то эксперта могут опровергнуть тока 2 таких же эксперта)

    теперь понятно:wink:

    скорее всего появятся разъяснения БелГИМа, что климатические условия вносят незначительную погрешность в пределах +- 0,0000000000000000008457463%, а значит их гаевым можно будет не учитывать и экспертиза не обязательна,

    будет плохо:( очень не хотелось бы...тогда количество уплачиваемых штрафов сравняется с количеством оформляемых протоколов:cry:

    правда "разъяснениями" тут не отделаться, придется изменять и дополнять некоторые законы, обеспечивающие метрологию...а это дело хлопотное и долговременное.

    а тут уж как в притче- кто-то уже да умрет...или шах, или осел, или я:lol:

    в любом вопросе два еврея имеют три различных мнения...;-) (с) И.Губерман
  • Selen69 Senior Member
    офлайн
    Selen69 Senior Member

    4300

    19 лет на сайте
    пользователь #26464

    Профиль
    Написать сообщение

    4300
    # 23 июля 2009 14:26
    Daimler:

    правда "разъяснениями" тут не отделаться, придется изменять и дополнять некоторые законы, обеспечивающие метрологию...а это дело хлопотное и долговременное. а тут уж как в притче- кто-то уже да умрет...или шах, или осел, или я

    В том-то все и дело, что разъяснений (при такой погрешности :D ) будет достаточно. А то, что они при необходимости будут в том виде, в каком надо ...... сомнений не вызывает.

    Формально при пленочной тонировке можно будет уйти от отвественности следующим образом: найти точки в которых должны производить замер и в том месте отодрать пленку (ну или что-то в этом духе). Так как закон (нормативные документы) довольно точно определяет точки, где проводится измерение, то измерять в другом месте ни кто не имеет право, а там, где имеют право - стекло не тонировано (или имеет допустимую степень тонирования). :-?

    Вах!
  • Diman25 Senior Member
    офлайн
    Diman25 Senior Member

    8978

    22 года на сайте
    пользователь #3849

    Профиль
    Написать сообщение

    8978
    # 23 июля 2009 15:29

    ...если ГОСТом про климатические условия ошибается...

    ГОСТ == закон для инженера. Если не так, нах нам БелГИМ, БелГИСС, Проматомнадзор и прочая лабудень.

    Однако судья смотрит в закон, потом в ГОСТ. А Ваши измышления, Selen69, для тренировки на форумах.

    Со шторками я смотрю, Вы заняли такую же позицию как Константин - пусть докажут! Удачи.

  • kitnamore Onliner Auto Club
    офлайн
    kitnamore Onliner Auto Club

    27677

    22 года на сайте
    пользователь #3114

    Профиль
    Написать сообщение

    27677
    # 23 июля 2009 15:50

    Selen69,

    ну, будете судиться с дилером. Это к ПДД отношения не имеет.

    Мы же говорим о влиянии на безопасность и обсуждаем Закон, разве нет? Так вот с точки зрения закона со шторками все четко и ясно - нельзя, а вот заводская тонировка по текущим законам - можно.

    Ненавижу PDA, Digital Photo, Laptops и сотовые телефоны.
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 23 июля 2009 15:55

    Daimler,

    сертификация у нас никак не связана с ПДД....

    Но смысла ли тогда сертифицировать, давать бумажку под гордым названиеме Сертификат соответствия? Чему то же сертифицируемое изделие, таки соответствует. А если и делать сертифкацию авто, то в перую очередь, на соответствие требованиям по использованию его по прямому назначению, т.е. закону о ДД в первую очередь. Так жу знаю сертифицируют и на санитарно гигиенические нормы - шум, вибрация, токсичность использованных в конструкции материалов.

    Если бы машины из салонов не прошли серитфикацию на соответствие требованиям ПДД, то врядли бы ГАИ согласилось ставить штамп о техосмотре на новые авто.

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • kitnamore Onliner Auto Club
    офлайн
    kitnamore Onliner Auto Club

    27677

    22 года на сайте
    пользователь #3114

    Профиль
    Написать сообщение

    27677
    # 23 июля 2009 15:56

    Daimler,

    нарушения могут касаться процедурных вопросов, вопросов, которые не огтносятся к прибору как таковому.

    Selen69,

    на данный момент я не ошибаюсь, именно поэтому гаишники и госстандарт активно ищует пути изменить стб, убрав из него требования производить измерения по госту.

    Открыли бы стб, елки-палки, там же всего 4 страницы и инфа про гост на первой же. в гугле ввели бы гост 15150-69 и получили бы первую ссылку на сайт гостстандарта с пдфом на эту тему.

    БелГИМ ничего не может разъяснять, вот в чем дело. Госстандарт может. Но ведь кроме самих замеров есть еще чудный пункт правил 194.12 - в котором написнао, что это касается только тонированных, а как известно все заводские стекла кроме лексусовских на рх первого и второго поколения - НЕ ТОНИРОВАНЫ. Нате-ка, выкусите!

    Ненавижу PDA, Digital Photo, Laptops и сотовые телефоны.
  • Selen69 Senior Member
    офлайн
    Selen69 Senior Member

    4300

    19 лет на сайте
    пользователь #26464

    Профиль
    Написать сообщение

    4300
    # 23 июля 2009 18:15
    Diman25:


    Со шторками я смотрю, Вы заняли такую же позицию как Константин - пусть докажут! Удачи.

    Со шторками я занял позицию, такую, что в автосалоне г. Минска я купил новый автомобиль, прошедший у нас сертификацию, а значит убирающиеся в обшивку двери шторки я могу использовать, когда они мне не мешают, а когда мешают - убрать их в дверь. Для справки - ими я не пользуюсь - не успел за 4 дня :D , а вот полезность атермального остекления прочувствовать успел :super: (тока такие стекла вроде тоже как чутка зеленоватые или кажется).

    Доказывать мне ни кто ничего не будет, так как во-первых ко мне с такими глупыми вопросами ни кто и не полезет (авто куплено здеся и в ГАИ есть все сертификаты и прочий хлам, а стало быть зачем мне отрицать наличие шторок и даже того, что они используются), а, во-вторых, если и полезет, то на разбор будут запрошены материалы из МРЭО ГАИ и приглашены представители дилера, которые будут давать необходимые пояснения. Проблем не вижу.

    kitnamore:

    Selen69, Открыли бы стб, елки-палки, там же всего 4 страницы и инфа про гост на первой же. в гугле ввели бы гост 15150-69 и получили бы первую ссылку на сайт гостстандарта с пдфом на эту тему.

    Чего кипятишься. Пишу же, что не читал 100 страниц гост 15150-69 (скачал, увидел что большой - некогда) и поэтому поверил тебе на слово, так как СТБ (4 страницы) как раз таки прочитал, а про СТБ ты, уважаемый, говорил все правильно.

    kitnamore, говоря про разъяснения БелГИМа имел в виду сами разъяснения, а не то, чьи они. Т.е. предполагаю, что ограничатся БелГИМовскими, ГОСТовскими или еще чьими-то, а в законы и прочую муть врядли полезут. Это мое ИМХО. Ну и еще напоминаю, что про тонированные в массе речь аще не веду.

    kitnamore:

    Daimler, нарушения могут касаться процедурных вопросов, вопросов, которые не огтносятся к прибору как таковому.

    Все верно. Ни к прибору, ни к тому, кто им пользовался. Т.е. на вопросы кто (спец БелГИМа к примеру или гаевый) и чем (каким именно прибором) ответ есть. Но нет окончательного ответа на вопрос - А КАК?

    ЗЫ, кстати это мой любимай вопрос великим нашим рукамиводителям:lol:

    Вах!
  • Selen69 Senior Member
    офлайн
    Selen69 Senior Member

    4300

    19 лет на сайте
    пользователь #26464

    Профиль
    Написать сообщение

    4300
    # 23 июля 2009 18:39
    kitnamore:

    Так вот с точки зрения закона со шторками все четко и ясно - нельзя, а вот заводская тонировка по текущим законам - можно.

    Про шторки для понятности (п. 37 главы 7 приложения 4 к ПДД) скажу так:

    в моем афте установлены предусмотренные конструкцией шторки, в то время как приведенный п. 37 запрешает участие в движении афтосов, в которых установлены не предусмотренные конструкцией дополнительные предметы ..... допускается дополнительное использование шторок.......

    Т.е. предусмотренные конструкцие можно всегда, а вот дополнительные, только в конкретно оговоренных случаях (оговорка, особое условие).

    Аналогия с противотуманками (ксенунам и т.п.) - могут стоять предусмотренные конструкцией, а могут быть установлены вместо предусмотеренных или дополнительно к предусмотренным.

    Если мы хотим (хотя бы хотим) жить в правовом государстве, то надо перестать просматривать законодательные акты, а начинать их вдумчиво читать и анализировать.

    Вах!
  • Oran_Gutang Senior Member
    офлайн
    Oran_Gutang Senior Member

    17310

    15 лет на сайте
    пользователь #177506

    Профиль
    Написать сообщение

    17310
    # 23 июля 2009 18:57 Редактировалось Oran_Gutang, 1 раз.
    Lonewolf:

    Причем тут ЕС? В ЕЭК ООН Беларусь входит с момента ее создания в 1947 году и правила обязательны для исполнения. Другой вопрос, что на них у нас клали с прибором.

    Все документы ЕЭК ООН носят добровольный характер, и каждая страна устанавливает порядок их применения исходя из своих интересов и возможностей. И нифига не с 1947 года Беларусь входит в ЕЭК ООН, не было ещё тогда такой страны;)

    В международную организацию по стандартизации (она же ИСО, по-буржуйски ISO) Беларусь тоже входит с 1993 года как полноправный член, и тем не менее это не мешает абсолютно законно принимать у нас международные стандарты с какими-либо изменениями или дополнениями, ровно как и любая другая страна-член ИСО. Так что по этому поводу можно долго дискутировать:)

  • PITER_PENN Onliner Auto Club
    офлайн
    PITER_PENN Onliner Auto Club

    23235

    16 лет на сайте
    пользователь #113932

    Профиль
    Написать сообщение

    23235
    # 23 июля 2009 19:14
    Torzer:

    да ниче они не отменят, это ж отличная статья дохода в бюджет.

    но задумалис 8)

    - Обсуждение вопроса о необходимости тонировки начали в администрации президента. Это обычная реакция на многочисленные заявления недовольных автомобилистов с последующей отпиской или желание разобраться в противоречиях с возможным снятием запрета?

    - Возможны оба варианта. Нам приятно, что администрация президента решила вникнуть в вопрос, обратилась к ассоциации для уточнения нашей позиции. «БАА» пропагандирует ведение цивилизованного автобизнеса, это должны увидеть не только наши граждане, но и зарубежные партнеры.

    http://www.belgazeta.by/20090720.28/320150751/