Тонировка по ПДД

kitnamore:

Повторюсь - указать место, где можно, это не значит, что там проведут как надо. Вот врачи тоже делать должны операции без смертельных исходов, а ведь мрут под ножом люди, да? Удивительно, но ведь не должно было быть так. Так и здесь - измерения может и могут производить, но не производят. Любое СТО по замене масла может менять масло, но если пробка сливная не открутится, то и не заменят.

Спор уходит в никуда.

Еще раз. Приборы, которыми мерили влажность, температуру, трезвость эксперта и трезвость тех, кто устанавливал трезвостьэксперта , время, тряпки и жидкости и т.п. в заключении ни кто указывать не будет. Будут просто указаны эти величины, фамилия эксперта, прибор, которым мерили степень светопропускания, показания этого прибора. Заключение будет выполнено на оффициальном бланке и заверено подписью руководителя и печатью. Тряпки, жидкости и градусники ни суд ни прокурор интересовать не будут.

Если Вы пытаетесь всех убедить, что будет по другому, то прежде подумайте над тем, а как много врачей привлечено ук отвественности за непрофессиональные действия. Все от врача-убийцы до главврача клиники твердят, что все сделано, как полагается. По Вашему мнению, исключительно ради Вас, после Вашего с ними приятного общения, эксперт и руководители ЗАО Миллениум-групп будут отвечать перед судом не так, как врачи?

Ну и про СТО. Сертификация, если она для них есть, не обязывает их любой ценой откручивать сливные гайки. Она дает им право публично заявить, что они профессионально оказывают этот вид услуг. И если водитель докажет, что это они ему перекрутили эту гайку на предыдущем ТО, то это позволит ему официально а) переложить на них риск поломки гайки или поддона и б) уведомить о нарушениях орган по сертификации и они могут быть привлечены к ответсвенности.

kitnamore:

Именно поэтому в протоколах на скорость указывают не просто скорость, а прибор, его номер и поверку.

Верно, всё только про этот самый главный прибор, а не про то, какими гайками он к машине прикручен, на какой высоте, на каком расстоянии, например, от лобового стекла и многое-многое другое. Потому что все это многое-многое другое и решается при всяких там аккредитациях, сертификациях, утверждениях однозначных методик (когда прибор сделан так, что иначе никак, например в такой-то машине крепится только вот в эти дырки и только за такой-то элемент).

Видите, какая интересная наука - административное право. И по ПДД нас пошманало, и по сертификации, и по врачам и по СТО. Даже по ведомственным методикам чуток. Всего тут рядом вокруг понавалено. Всяких приборов, болтов и скальпелей. Да только, не все этой науке интересно. Наука ведь она гуманитарная и ни как не приспособлена на то, чтобы с заготовками да гаечными ключами, приборами всякими за людями бегаЦь.

Selen69, берем вариант, когда владелец всячески против.

ИМХО, надо у юристов спросить, могут ли авто забрать как вещ док или нет, и если да - то в каких случаях.

народ посмотрел я видео последнее датировано 2009.03.19 (7 видео роликов)

есть чтонить новое??? очень интересно

Cayman:

Позавчерашнее видео:

http://files.en.cx/kg/stop-gai/2009.05.05_09.40.avi

http://files.en.cx/kg/stop-gai/2009.05.05_10.30.avi

а вот еще есть почемуто в шапке его нет (

выкладывайте все в шапку пожалуйста

NafNaf,

просто потому, что у ГАИ так много нарушений и так много нестыковок помимо простого понимания судьями, что никаких доказательств нарушения нет, т.е. нарушения вовсе не наблюдается и доказать его никак нельзя. Зачем судьями подставляться в этом случае?

Чаще надо подавать в суд на ГАИ, тогда и понимае того, что гаишники не всесильны придет.

Selen69,

Если приборы не укажут - то протокол недействительный. Вот и все. Это равносильно тому, что взяли от балды показания радара или алкотестера.

И не надо оспаривать истину в последней инстанции - Госстандарт, он считает как и мы считали, а сейчас у нас на руках есть официальная бумазенция.

ive7:

Я оспариваю. Много раз было показано участниками форума на незаконность предложенных действий. Selen69 свои ошибки не признает, игнорирует любые аргументы противоречащие предложенному им сценарию, упорно излагает одни и тоже. У меня сложилось впечатление, что он абсолютно не пробиваем для аргументов, убеждения и новых идей.

Все оспаривания пока на уровне нехочу/небуду. Носу на запах алкоголя верю, глазу на оценку спетени тонирования не верю. Что еще пропустил?

Что Вы оспариваете. Какие из указанных мной действия не перечислены в ПИКоАП?

kitnamore:

Selen69, Если приборы не укажут - то протокол недействительный. Вот и все. Это равносильно тому, что взяли от балды показания радара или алкотестера. И не надо оспаривать истину в последней инстанции - Госстандарт, он считает как и мы считали, а сейчас у нас на руках есть официальная бумазенция.

Вы опять требуете в протоколе, помимо прибора, которым мерили светопропускание, указать и заключение о трезвости эксперта и очень многое ненужное. Так киньте ссылку, где про это написано. Не жмотьтесь. Это первое. И второе. Если есть такое требование, то работника БелГИМа, что ездит с гаевым надо увольнять по несоотвествию, так как он, получается, знает, что надо, но намеренно этого не делает?

Sерж:

мне вот интересно, а парни Китнаморе и Констанцин обладают колосальным количеством свободного времени?

Время их главный козырь и сила. Тут уж не оспоришь. В таких делах это ооочень важный фактор.

видел сегодня с пяток машин в городе тонированных пленкой, даж какойто подуставший в универсале пыж 406-ой, так что народ потиху походу начинает тонироваться. Я вот думаю или шторы впиндюрить или всеж затонироваться на лето, бо в вэне пипец как жарко и мне и детям, а кондей жена не переносит, как наслушалась про бактерии в кондеях . С тонировкой конечно жОстка в РБ, такое впечатление, что гайцам просто нечем заняться... хотя сами они стонут, что их ипут(начальство) если свои машины затонируют... брЭд... гондурасия, по-моему пора какое нить открытое письмо от имени автолюбителей готовить по поводу разрешения хотя б заводской тонировки, я буду первым подписавшимся

Big&Fat:

Я вот как то у Selen69, спросил по поводу где то слышаного, что нельзя изымать то, что дороже чем максимальный штраф. Так он увернулся от ответа и сказал, что не намерен подтверждать это, что является косвенным подтверждением что все его пассажи об изъятии стекол авто НЕЗАКОННЫМИ, т.к. их стоимость много больше макс. штрафа в 2 б. величины.

- повеселили. Selen69, открыл кодексы и свои пассажи обосновал цитатами оттуда. Вы гаишнику тоже скажете, я где-то слышал? как Вы думаете, что вам скажут в ответ?

Yuri75:

по-моему пора какое нить открытое письмо от имени автолюбителей готовить по поводу разрешения хотя б заводской тонировки, я буду первым подписавшимся

я тоже бы подписался.

kitnamore:

Selen69,Я по-прежнему в протоколе требую указать то, что надо указывать согласно инструкции к прибору! Именно в инструкции к прибору написано, что он может работать только в определенных условиях. Тоже самое просит СТБ 1640-2006. Все, дальнейший спор на эту тему считаю бесмыссленным.

И да, работник БелГИМ знает все, но все равно нарушает, равно как нарушют все, что только можно работники ГАИ, но их тоже не увольняют.

А ссылочку кинуть ( в т.ч. и для народа) таки зажмотились?

Так я ж Вам и говорю, что в заключении все это будет указано. Все определенные условия, в которых может работать прибор и сам прибор, которым меряют светопропускание (только он один), как это и просит СТБ 1640. А проверять, чем мерялись эти условия (не светопропусканиЕ, а условиЯ, в которых мерялось светопропусканиЕ), ни кто не поедит. И водителя при проведении экспертизы не будет (вся страна благодаря АБW знают, насколько нестабильны эти условия и как непросто их создать). И опровергнуть это заключение можно будет не канюченьем, что водитель через забор видел, что там тряпочки не те и термометр разбит, а исключительно двумя отличными от этого заключениями таких же экспертов.

Просил же Вас поразмышлять, почему люди в больницах мрут, а врачам всё ни по чем. Ответ-то прост - в больничных карточках все правильно написано (так будет и с заключением), да + еще и морг при той же больнице. Чтобы опровергнуть мнение врача надо делать эксгумацию и назначать более серьезную экспертизу, а не просто сказать (как Вы, по сути, предлагаете), что врач при операции не пережал артерию или забыл томпон. Так и с нашим экспертным учреждением.

Ну и про работников ГАИ и БелГИМа. Если те намеренно неправы, то почему же тогда главные герои не добиваются привлечения к отвественности гаевых и работников БелГИМа за систематическое ущемление конституционных прав и законных интересов по одному и тому же поводу?

Big&Fat:

+100. Я вот как то у Selen69, спросил по поводу где то слышаного, что нельзя изымать то, что дороже чем максимальный штраф. Так он увернулся от ответа и сказал, что не намерен подтверждать это, что является косвенным подтверждением что все его пассажи об изъятии стекол авто НЕЗАКОННЫМИ, т.к. их стоимость много больше макс. штрафа в 2 б. величины.

Вы уж извините, что тянул с ответом, но было непросто докапаться до исттины, так как только этой ночью мне приснилось, что Вас где-то там неправильно проинформировали о том, что нельзя изымать то, что дороже чем максимальный штраф. То, что это были именно Вы, я понял по кольцу на пальце.