ИК_фотография

Menak Vishap, красивые у вас места))

а поляриком я затемняю небо, которое не до конца затемнил ИК фильтр, а что стоп сьедает, это да.

Хочу соорудить инфракрасную подсветку следующего типа: галогенка в полнакала + ИК фотофильтр.

Использовать хочу для ночной съемки на дистанции до 10 метров.

Может у кого есть авторитетное мнение по этому поводу - получится ли нужный эффект подсветки ? Не хотелось бы тратить деньги на покупку филтра в пустую. Можеть быть даже те у кого уже есть фильтры проверять насколько хорошее освещение можно получить от обычной лампочки ( или галогенки ) пропустив через фильтр ?

Народ я так понимаю раз вы снимаете в инфракрасном - у всех есть фильтры ИК для фотиков.

Выложите плиз фотку такого плана - снять фильтр с фотика, в темной комнате сделать снимок при этом подсветив ее обычным фанариком ( свет которого пропущен через ИК фильтр )

Хочу все таки определится стоит замарачиватся с ИК подсветкой или сделать на диодах.

Фонарик для эксперимента. Галогенку перкроет филтр - вроде должен. ?

зачем изобретать велосипед, когда можно на вспышку ставить ик фильтр)) Я одно время игрался с ИК вспышкой, сделал фильтр для нее, но не все так радужно как казалось вначале. А была идея снимать в полной темноте разные сюжеты)) Представьте, для посторонних мощная ИК вспышка лишь небольшой блик красноватого света, а на фото все как днем... Первой вылезла проблема ББ, при сьемке со вспышкой нельзя ставить ручной ББ, фото стали получаться красные и требовали возни в шопе, что неприятно, но впринципе одолимо, но самая большая проблема, это автофокус, не за что ему зацепиться в темноте. Пробовал сделать для автофокуса подсветку на галогенке с ИК фильтром, кое как работает, но на близком расстоянии. Потом решил пойти на план "Б" - сделать подсветку автофокуса на лазерном ИК диоде, чтобы на обтъекте сьемки была точка, по которой автофокус наводиться будет. Диод был извлечен из пишущего привода DVD, совмещен с оптическим блоком лазерной указки и отюстирован, до получения точки. Однако точка оказалось не достаточно контрастной, или попросту маленькой для системы автофокуса F717, попробовал ставить на лазер насадку от китайской указки, которая "рисует" разные узоры, мощность луча естественно упала еще сильнее и опять таки не заработал фокус. Поднятие мощности диода не дало улучшение, повышение тока на диоде только повышало тепловыделение. Пришлось вернуться к подсветке галогенкой, что демаскировало меня в городе совершенно((( И опять таки только с близкого расстояния работал автофокус, хотя галогенку а помоему ставил достаточно мощную, больше 20 ватт точно. Ручной фокус не применим, потому, что темно в ручную наводиться, а шкала расстояний в ИК уменя врет не по детски. К тому же снимки получались не очень интересными, и я закопал идею до лучших времен.

в предалах 5-6 метров, НО! у меня снят фильтр перед матрицей, что будет на обычном фотоаппарате я сказать не могу, но ИМХО ничего достойного внимания

proletator, камера домофона и видеоглазка имеет гораздо большую чувствительность чем фотоаппарат, потому, что нет необходимости в высоком качестве изображения. Как правило домофоны и ЧБ камеры видеонаблюдения замечательно видят ИК (в них вообще не ставят блокирующего фильтра). Диодной сборки вам более чем хватит, если конечно, вы не хотите с балкона во двор смотреть ночью или осветить подьезд до первого этажа))) Однако, стоит проверить для очистки совести, ваш видеоглазок должен видеть диоды пульта гораздо лучше вашего фотоаппарата. Что касается армейской фары ИК, то да, есть конструкции лампа+фильтр, и опять, за счет чувствительности оборудования видно очень далеко.

Вот кстати примерно так должен видеть глазок ИК диоды, заметьте, что относительно света лампы накаливания они светят очень ярко.

Поздно увидел ваш пост, уже сделал небольшой тест галогенки и вспышки с ИК фильтрами. Чтоб не пропадало "добро" выкладываю результаты, может кому-то окажется полезным.

ЧБ изображения - сняты в ИК.

Deadmen, подскажите плиз, чем Вы заряжаете аккумулятор от бесперебойника?

Deadmen, Спасибо за такой развернутый ответ

На счёт переделки камеры для ИК съёмки у меня возникла одна мысль, которой мне хотелось бы поделиться. Как известно, hot mirror фильтр, который стоит в камерах перед матрицей - сложная многослойная структура примерно 2мм толщиной, которая кроме противоинфракрасных слоёв включает также противомуаровые, которые и составляют большую часть толщины фильтра. Устройство такого фильтра на срезе можно посмотреть здесь:

http://blyg.livejournal.com/25015.html

Так вот, что интересно: отражающий ИК слой (т.е. собственно hot mirror) имеет толщину всего порядка двух микрон, состоит из нескольких слоёв напыления и находится на наружной поверхности этого фильтра. Есть ещё голубоватый слой, поглощающий часть ИК и красных лучей, нужный для правильной цветопередачи. Так вот, у меня возникла мысль: а что, если сошлифовать с фильтра hot mirror слой, оставив остальные слои. В результате чувствительность камеры к ИК (возможно, особенно к дальнему) должна увеличиться, и при этом не должно возникнуть проблем с фокусом (т.к. толщина фильтра почти не меняется) и возможно, что не будет такого сильного сползания баланса белого (при съёмке без ИК фильтра), как при замене на бесцветное стекло . Опять же, проблема поиска подходящей стекляшки снимается. Кто что думает по этому поводу?