Товарищество собственников

Председатель ТС всего лишь нанятый товариществом работник, у него не может быть своих решений, он должен исполнять решения общего собрания. Если он продавливает, да еще так грубо, свое решение, значит речь идет о коррупции, и собственники могут подумать над тем, чтобы зафиксировать нарушения на видео и подать заявление о возможной коррупции в соответствующие органы.

Неужели не понятно, что человек всячески оказывает давление на собрание?

Sergей, вопрос не ко мне. Я не знаю, какое именно решение и в чьих интересах продавливал председатель ТС, игнорируя существующее решение общего собрания. Нарушений может быть много и лежать они могут в разных сферах.

Только в новостях за последнее время:
« В Минске за взятку в 300 рублей осудили председателя двух товариществ собственников»
« Председатель правления товарищества собственников незаконно увеличил свои доходы по месту работы: прокурор Советского района Минска возбудил уголовное дело»

Sergей:

а Вы погуглите
Может полегчает и отпустит.

хааха
председатели ТС ангелы по сравнению с председателями ГСК(гаражных коопов), вот где осинное гнездо ничего не соображающих пенсионеров, там у них и один уполномоченный на 500 гаражей, и ремонт крыш, и уборка снега в июле

Подскажите, проведено собрание. Участвовало 66.73%, то есть кворум.

1. Считать ведь голоса За/Против/Воздержался в процентном соотношении друг к другу надо только относительно тех, кто участвовал?
Т.е. если участвовало 10. За - 5, Против - 3, Воздержался - 2, то это За = 50%, Против = 30%, Воздержались = 20%
А если там еще трое не участвовали, то их проблемы?

2. По одному вопросу такое распределение (если считать только относительно участвовавших, как в примера вопроса 1):
За = 45%
Против = 36%
Воздержался = 19%

Как решается этот вопрос? Побеждает большинство (и соответсвенно "За" ) или никто не побеждает, поскольку нет 50% согласно ЖК:

Указ 4 мая 2019 г. № 185-З:

7. К исключительной компетенции общего собрания участников совместного
домовладения относится принятие решений:
...
по другим вопросам, касающимся управления общим имуществом совместного
домовладения. Решение считается принятым, если на правомочном общем собрании за
него проголосовали более половины участников совместного домовладения, принявших
участие в общем собрании, обладающих не менее чем половиной голосов участников
совместного домовладения, принявших участие в голосовании.

Решения по иным вопросам, отнесенным законодательством к исключительной
компетенции общего собрания участников совместного домовладения, считаются
принятыми, если за их принятие проголосовали более половины участников совместного
домовладения, принявших участие в общем собрании, обладающих не менее чем
половиной голосов участников совместного домовладения, принявших участие в
голосовании, если иное не установлено законодательными актами.

То есть 45% недостаточно для решения "За"? Хоть этот пункт и выигрывает большинство относительно других проголосовавших
Или тут речь про кворум? Что-то запутался

iks:

Голоса считать надо не по головам, а по площадям: то есть просуммировать площади проголосовавших за, против, воздержался и потом считать по ним удельный % от суммарной площади принявших участие в голосовании.

Да, по площадям и считали. Это я просто пример упростил. Предположим, что у всех площади одинаковые.

Да чего вы прицепились к этому примеру? И по "головам" есть кворум. Не в этом ведь вопрос.

Блин, а ChatGPT неожиданно убрал воздержавшихся. В каком-то смысле он прав - ведь воздержавшиеся не принимали решения в этом вопросе.

Короткий ответ: решение считается принятым (“за”).

Теперь почему:

Считаются только голоса “за” и “против” — “воздержался” обычно не участвует в определении большинства.

У тебя:

За = 45%
Против = 36%
Воздержался = 19%

👉 Убираем воздержавшихся:

Всего голосовавших “по сути” = 45 + 36 = 81%

Теперь считаем большинство:

Доля “за” среди них = 45 / 81 ≈ 55,6%

✔ Это больше половины → решение принято.

Простое правило:
Если “за” больше, чем “против” (среди тех, кто определился) → решение проходит
“Воздержался” просто не влияет на исход

⚠️ Но есть нюанс:
Если в вашем уставе/законе прямо написано, что нужно больше 50% от всех присутствующих (включая воздержавшихся) — тогда результат мог бы быть другим.

В твоей формулировке (которую ты прислал раньше) обычно считается именно от участвовавших в голосовании, а воздержавшиеся туда не входят.

Slazernomad:

Если инициативная группа или правление дома или паркинга в Минске разыскивает себе председателя , ни в коем случае не связывайтесь с человеком по имени [censored by Grace-o].

Человека с трудом смогли уволить через общее собрание через 4 месяца его "работы". Просто потраченное время и геморрой правлению и собственникам.

Очень похож на персонаж с бывшего нашего Тса, жаль данные фио скрыты не добросовестных товарищей,ох уж этот закон о персональных данных