Что читаем?

batareia8822:

zmeyika:

batareia8822:

"Стоик', заключительный роман после "финансиста" и "титана". Трилогия.

скукотища, меня хватило на 10 глав максимум

На вкус и цвет как говорится, мне очень зашло, как и в любом хорошем произведении, есть над чем подумать.

Заключительная часть трилогии.
Каупервуд уже титан, он неимоверно богат, известен, реализация его идей столь масштабна, что казалось бы чего еще желать.
Лишь одно поражение омрачает горизонт и ставит перед выбором: уйти на покой или показать всем, кто с презрением отвернулся, что Фрэнк еще может поставить мир на колени. Лондон рисует заманчивые перспективы.
И всё же чувствуется, что герой устал. Да и фокус Драйзера все больше смещается на подведение итогов. Непростая жизнь, сложные отношения с женщинами. Неудачные браки. Инфантильные жены.
Непринятие вызывала одержимость Беренис. Практически преследование ребенка. Не уверена, какие были взгляды в то время, сегодня ситуация понимания не вызывает. Но вызывает вопросы женский образ в романе. Уже писала, что в Дженни Герхард Драйзер воплотил нереальный идеал женщины. Картина повторяется, Беренис красива, умна, понимает свое положение, делает выбор в пользу Фрэнка, предана и верна ему, окружает бесконечной поддержкой, любовью и вниманием. В контраст Эйлин, незрелой сквозь годы, поверхностной, пошлой, скандальной, злопамятной.
Однако вернемся к Фрэнку. Его закат. Мир без него. И осознание, насколько один человек способен быть центром и силой. С его уходом образуется вакуум, черная дыра, в которую вылетают партнерские отношения, вклады, миллионы. К чему была жизнь, полная борьбы, стремление оставить след в истории, наследие, если все старания растаяли как туман на рассвете?
Задавая эти вопросы между строк, Драйзер вновь обращает взгляд к сопоставлению Беренис и Эйлин. Их способ справиться с горем, содержать себя и найти своё место в мире без Фрэнка.
Удивительная жизнь удивительного человека. (С).

немного начал читать. Потом прочитал его книгу "гений" и понял, что стоик- это ещё та тягомотина

читаю и перечитываю уже 100000 раз

Чёрт_в_юбке:

Иван Барков, поэма "Лука Мудищев". Поэзия, мягко говоря, не совсем возвышенная, но написано с юмором.
https://books.yandex.ru/books/uMwLkc86/read-online

О! Барковиана! Да... Читал однажды.

такую книгу подарили в 2012 году, подписали я испытал сначала некоторое отвращение, потом все твки решился прочесть. Прочел всю книгу, поставил на полку, и что вы думаете? Украли! Кому уже Барков понадобился

День добрый.
Нужна книга:
Кодекс мастера и охотницы
А. Лесли
Готов купить

Joe Hill - King Sorrow

Кто-нибудь может посоветовать автора и произведение похожее на "Задачу трёх тел" Лю Цысиня?

альков, спасибо большое.

vittkoff:

Марсель Пруст "В поисках утраченного времени".

На это литературное произведение, состоящее из семи романов, у меня ушло полгода. Причиной такого длительного чтения был не столько объём произведения (почти три романа "Война и мир" по количеству слов), сколько его форма. "В поисках утраченного времени" представляет собой от начала до конца поток сознания рассказчика, главного героя. Этот поток хоть и оформлен строго в соответствии с грамматическими правилами (в отличие от работ Джойса), но набран длинными сложными предложениями со множеством придаточных, из-за чего нередко приходится возвращаться в начало и перечитывать, чтобы понять, на каком слове или фразе сделан акцент.
По сути, читая это произведение, вы словно заперты в комнате с главным героем, человеком уже пожившим, который вам в самых мельчайших подробностях рассказывает о своей жизни, начиная с детства. При этом, так как это поток сознания, его рассказ постоянно отвлекается на сторонние темы, пространные рассуждения и философствования, где какая-то сущая мелочь может вызвать несколько страниц текста. Лев Толстой со своим дубом - мальчик по сравнению с Прустом и его мадленкой, локальным мемом этого произведения.
Сюжет в классическом понимании здесь отсутствует. Сохраняется лишь некая общая хронология (глобально события в романах происходят от более ранних к более поздним), но она не железная. Рассказчик постоянно то забегает вперёд, то (что происходит намного чаще) возвращается обратно к каким-то событиям, которые он пожелал снова вспомнить и обсудить.
То есть чисто "технически" я бы отнёс это произведение к тем самым экспериментальным (на момент выхода) работам, где писатель показал, что так тоже можно писать. На одну полку к "Улиссу" Джойса и прочим. За это я могу поставить крепкое 9 из 10.
Претензии у меня возникли к самому содержанию. Постараюсь сильно не спойлерить.
Главный герой по сути - ещё тот мудак. По сегодняшним меркам его бы назвали мажором, абьюзером-лядуном, фантазёром и прочими нелестными определениями. Только если читать те же откровения Гумберта в "Лолите" Набокова мне было прикольно и интересно, то главный герой Пруста часто вызывал раздражение.
Ещё в произведении есть несколько "фишек". Несмотря на то, что Пруст будет вам в подробностях несколько страниц описывать вкус оранжада или той самой мадленки, он:
- практически не называет возраст своих персонажей, в том числе рассказчика;
- называет имя рассказчика только в пятом романе;
- в 80% случаев называет персонажей по схеме "титул - фамилия", что заставляет очень внимательно вчитываться, кто есть кто. Потому что есть герцогиня Германтская, а есть принцесса Германтская, и это совершенно разные люди - при беглом чтении начинается каша. И таких однофамильцев с разными титулами здесь немало. К слову, на иерархии аристократов и буржуа построена немалая часть повествования, мне пришлось несколько раз гуглить, так как было сложно понять, например, конфликт герцогини Германтской и принцессы Германтской, который, в том числе базируется и на разнице в титулах.
- может в какой-нибудь придаточной части, состоящей из нескольких слов, всадить сюжетный поворот, по смыслу более весомый, чем десятки страниц до этого места и после.
Меня несколько утомляло, что Пруст, пытаясь всё подробно описать, делал это и с вещами обыденными и простыми как три рубля. Представьте, что вы должны прочесть тридцать страниц, где описываются ощущения человека при пробуждении. Да, это можно сделать красиво, используя самые хитроумные обороты. Но это всего лишь пробуждение.
Из-за подробных описаний и отвлечений в этом произведении крайне низкий темп повествования. Десятки страниц может не происходить ровным счётом ничего.
Короче, читать Пруста - ещё та веселуха. Но опыт интересный.
За мерзкого главного героя отнимаю балл. 8 из 10.
Вовзвращаюсь ко Льву Толстому. "Воскресение".

vittkoff:

Меня несколько утомляло, что Пруст, пытаясь всё подробно описать, делал это и с вещами обыденными и простыми как три рубля. Представьте, что вы должны прочесть тридцать страниц, где описываются ощущения человека при пробуждении. Да, это можно сделать красиво, используя самые хитроумные обороты. Но это всего лишь пробуждение.
Из-за подробных описаний и отвлечений в этом произведении крайне низкий темп повествования. Десятки страниц может не происходить ровным счётом ничего.

да ладно! Был один случай в моей жизни - работал с одной дамой, сидели в одном кабинете. Так вот она приходила на работу и первый час а то и два все вынуждены были слушать как она вставала с утра, как готовила детям завтрак, как собирала их в школу, как потом ехала с двумя пересадками на работу, о чем говорили соседки в троллейбусе, и так далее и так далее, попутно давая свои оценки и комментарии всему происходящему. Пруст в юбке получается?

_BY_SERG, Пруст за час успел бы только объяснить, что такое утро.