Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

VARY:

Математика была всегда. Её никто из людей не создавал. Её обнаружили в поиске мироустроиства.

Ее именно создали для решения практических задач. И создали на основе свойств физического мира.

Ну, веруйте в это.
По крайней мере мере, докажете самому себе, что верует в то, что ни во что не веруете.

victor-vira:

Мир - это физика.....
И математика её описывает.....)))))

и откуда она берется? Почему описывает? Почему показывает, как это работает?
И почему, открытие закона называется не созданием, а "открытием"?
И почему, сделав открытие в одной точке физ мира, оно сразу же признается работающим во всем мире?
Потому, что физика - мир в голове. Математика-мир во вне головы.

MaxRusak:

Для взаимодействия с реальностью мне не нужно осознавать, что в сознании модель. Так же когда вы ведете автомобиль и решили повернуть вам не нужно осознавать, что вы поворачиваете на колеса автомобиля,

А... если не искать причины, а жить по атеистически, как глист, то да, согласен.
Но это бесконечно далеко от науки. Наука это поиск причин.

MaxRusak[quote]:

VARY:

Мона Лиза это краска, но краска это не Мона Лиза. ))))

С помощью красок можно создать Мону Лизу, а с помощью Моны Лизы краски не создашь.

MaxRusak:

Отличие физического объекта от математического в том, что всякое физическое явление можно описать математикой, но не всякое математическое описание может иметь физическое воплощение.

Это рассуждения типа: Мона Лиза это краска, но краска это не Мона Лиза. )))) Дошло до вас. Признали.

VARY:

Ну, веруйте в это.

Зачем это верить? Это история математики. Любой студент математических факультетов ее знает.

VARY:

А... если не искать причины, а жить по атеистически, как глист, то да, согласен.
Но это бесконечно далеко от науки. Наука это поиск причин.

Есть наука, а есть обычная жизнь. В обычной жизни мы можем спросить человека каков твой вес? И он ответит к примеру 70 кг. А вот на симпозиуме по физике такое не прокатит. По этому в быту я не задумываюсь "как оно на самом деле". Даже могу сказать человеку "Верю". А вот когда речь идет уже о науке или философии, то уже бытовыми понятиями не обойтись.

VARY:

И почему, сделав открытие в одной точке физ мира, оно сразу же признается работающим во всем мире?

Из-за изотропности.

VARY:

Мона Лиза это краска, но краска это не Мона Лиза.

Не правильно: Мона Лиза это краски в определенном сочетании, но краска это не Мона Лиза. Но вы все равно этого не поймете.

ivetapl:

Нет! Столб это модель вашего описания. В его описании(другого вида) это будет что то совершенно другое.

Другое, но это будет описание столба. Для всех существ, которые окажутся в месте нахождения столба сформируют его модель в себе. Каждый свою, но это будет модель столба. Модели отсутствия в этом месте столба ни у кого не будет. Причем чем ближе виды (степень схожести), тем более идентичная модель будет.

ivetapl:

Разные виды могут комуницировать между собой но не понимать друг друга см википедию китайская комната.

Бывает и китайская комната. Буквально на днях читал статью про девушку, которая все принимала буквально, пока не поняла, что над ней смеются. Она начала изучать юмор, могла сама шутить, но не понимала, почему это смешно. Но это исключение из правил, связанное с заболеваниями.

gene_d:

значит вы не христианка

Это значит только ваше незнание сути христианства.

VARY:

Нет нужды отрицать танк. Но танк это не некая материя, а математический объект.

Только если смотреть из создающего мира, танк в созданном мире будет виртуальным, то есть математическим объектом.
А внутри созданного мира этот танк будет материальным.

gene_d, зачем вы притянули астрологию?
Типа лишний раз клюнуть в моё "слабое место"?
Говорили же о другом.
Речь была об относительности миров.
Коротенько:
то, что в мире Бога - логос, математика, в нашем мире воплощается в материю, в физику.

ivetapl, прекратите сплетничать, если вы не базарная баба.

Абико:

gene_d, зачем вы притянули астрологию?
Типа лишний раз клюнуть в моё "слабое место"?
Говорили же о другом.
Речь была об относительности миров.

основания для рассуждений об "относительности миров" у здешней публики примерно такие же, как для рассуждений об астрологии
вижу исключительно бессмысленный набор слов, не отягощённых аргументами
а иначе быть не может, потому что метафизику каждый понимает по-своему... философия демонстрирует это наглядно - в ней нет однозначных аргументов
а научных аргументов здесь быть не может

ivetapl:

В жопу клюнул жареный петух...сорри Абико, просто сами всплыли слова, стало смешно и решил поделиться со всеми.

Давно в курсе жопо-какашечной доминанты в вашем мышлении.

ivetapl:

Я вас не трогаю, это лично моя ассоциация.

Трогаете каждый раз, когда упоминаете мой ник в угоду своим мусорным ассоциациям.

ivetapl, склоки идут от вас.
Я только беру вас за ушко и на солнышко.