Что читаем?

3826261:

Я начал своё знакомство с английской литературой с Ричардсона, Филдинга

Филдинг это который про найденыша? Роман большой дороги?

gene_d, да, помню читали его по программе, мне лично зашел неплохо. Хотя мне в те времена и "Без семьи" неплохо заходил)))

3826261:

Пропустили у Смоллета «Приключения Родерика Рэндома»

если вы это в мой адрес, то из Смоллета вроде как бы помню я Перегрина Пикля, и то под сомнением. Читал я всех этих англичан в рамках курса зарубежной литературы на филфаке БГУ в начале 90-х. Там к экзамену начитать и по минимуму осмыслить надо было столько всего, что мама не горюй))) Так что за рамки программы выйти было нереально)))

belaruskoni, и как впечатление?

belaruskoni:

Полковнику никто не пишет.Маркеса.

читал, по рекомендациям в Инете, но не зашла, даже дочитать не смог. Но это, правда было в лет в 15-16. А вы в каком возрасте читали, может я слишком рано начал....Сто лет одиночества, кстати, тоже пытался читать, но эфект от её был такой же как от первого произведения.

В "Полковнику..." белыми нитками шито влияние Хемингуэя.)
"Сто лет одиночества" - эталонный пример магического реализма, имхо.

Юрмала:

gene_d:

а уж в 15-16 лет маловероятно что зайдёт - для этого надо быть продвинутым читателем - форма и язык там весьма непростые

gene_d, а во сколько лет зайдёт, по Вашему мнению?)

это зависит от степени "одержимости" худлитом
я читал Маркеса "Сто лет одиночества" как раз в 17-18 лет... точно не помню
да еще и по-польски, потому что русский перевод тогда было очень трудно достать
но я очень хотел её прочитать, потому что много про нее слышал и о ней читал в публицистике
я с детства в литературе

однако полагаю что для среднего читателя лучше сначала почитать того же Хемингуэя (как правильно сказал vittkoff)... может, Стейнбека... из латиноамериканцев - Жоржи Амаду...

Юрмала:

gene_d:

я читал Маркеса "Сто лет одиночества" как раз в 18-19 лет... точно не помню

gene_d, ну я приблизительно в том же возрасте. И меня удивили Ваши слова про "форма и язык там весьма непростые". Мне и тогда зашло. Но, с учетом ремарки про "среднего читателя", стало понятно

Юрмала, я неоднократно пытался Сто лет одиночества и в те времена и позже многим "подсовывать"
результат - от полного восторга до полного "кручения пальцем у виска" и слов типа "вообще непонятно что там происходит - шизофрения какая-то"
в основном второй вариант был у тех читателей которые предпочитают строгосюжетную логично выстроенную прозу... а когда сюжет начинает разветвляться, сильно отклоняться от фабулы - да ещё местами чуть ли не "закольцовывается" - такое многим воспринимать нелегко и надоедает

Юрмала, согласен...
но музыка оспаривает первое место у литературы
я преисполнен разных сомнений... и не знаю где истина
(в музыке совершенно аналогичная картина как в литературе, а я опять же с детства и там и там)

Я знаю: истина в вине.

Юрмала, prosit!
как раз пью свой бокал красного сухого перед сном...

но отвечу всё же иначе

* * *

"На небе облака, в душе тоска.
Густые осень разбросала тени..."
Оуян Сю

чем отличается тоска от грусти?
лишь цветом – та черна, а та светла
снаружи – а внутри? а там беспутье
и нежеланье говорить слова

отставшие от жизни на бескрайность
на грусть-тоску что уж не различить –
слова я лишь молю вы не предайте
пусть не сумели чувства разложить

вас по местам вины тут вашей нету
не уходите разочарованье затая
я лишь учусь я вовсе не всеведущ
а полный дивной музыки рояль

пребудет с нами – и с тобой и мною
избегнув слов ты не сбежишь от нот
и вновь и вновь они меня откроют
тебе хоть там и всё удалено

из кэша начисто но счастье не поможет
душе твоей в подполье отползти –
ведь мимо слов что больше не тревожат
пронзает разум музыки инстинкт

* * *