Религия. Ваше отношение. (5)

gene_d:

скажем для того чтобы сопротивление проводника упало до нуля (квантовый эффект, при котором вероятность объединения всех свободных хаотично движущихся электронов в проводнике в единое целое изменяется скачком), нужно снижение температуры ниже критической и так далее и тому подобное

Не квантовый эффект, а фазовый переход. А вблизи этого перехода будут свои свойства. Я изучал прыжковую проводимость вблизи перехода Мотта-Андерсена. Это как раз фазовый переход.

gene_d:

но вообще-то да - было сопротивление конкретной величины, а потом бац - упало до нуля благодаря квантовым вероятностным эффектам

Оно не "бац", а целая физика перехода.

gene_d:

и второе - законы математики не являются законами природы
математика работает и за пределами физических законов
чистая абстракция без границ

Тут я согласен: Математика служанка физики. И нужно уметь выделить наличие/отсутствие физического смысла. В КМ это правило нарушено.

VARY:

Неравенства Белла убрало перчатки.

состояния Вернера их вернуло.

MaxRusak:

состояния Вернера их вернуло.

Не вернуло. Никаких экспериментальных подтверждение нет.

ivetapl:

Русак со мной постоянно не согласен однако мы с ним можем спорить предметно.

Это заслуга Макса.
Он не ведётся на ваши "лирические отступления".

gene_d:

в иллюминатор постучали
гагарин вздрогнул побледнел
и по инструкции три раза
прочёл двенадцатый псалом

MaxRusak:

VARY:

Не вернуло. Никаких экспериментальных подтверждение нет.

Там идет возможность объяснения локальными состояниями. И такое возможно. Но когда мы переходим к статистическим измерениями, то локальность в массе растворяется. Ну как кинув монетку три раза можно три раза получить "Орел" и никакой теории вероятности тут нет., но как только мы начнем пробрасывать раз за разом эту монетку так мы увидим, что количество выпаданий той или иной стороной будет сравниваться. При этом при очередном четном броске количество выпаданий орла и решки может отличаться более чем на одну-две единицы. Может быть и десятки и сотни, но при больших количествах бросков они уходят в погрешность.

Это умозаключения. Опровержением не является. Бог играет в кости.

VARY:

Это умозаключения.

В КМ много умозаключений в т.ч. и относительно нелокальности запутанных состояний у нас есть только умозаключение, ибо в принципе невозможно сказать про отсутствие каких-либо параметров до измерения. Ибо для того, что бы что-то узнать нужно измерить. А что до измерения - неведомо (неопределенность). Ибо измерение это снятие неопределенности. А о неопределенности говорить, что либо нельзя. Потому и говорят о нелокальности (отсутствии свойств) до измерения. Кроме того в вопросе снятия нелокальности есть еще одна проблема, связанная с тем в какой лаборатории А или Б происходит измерение раньше. Ибо время относительно и нет возможности синхронизации. И еще куча проблем, которых не замечают, ставя даже реальные опыты т.к. при работе с КМ нужно понимать, что все влияет на результат. Даже полупрозрачное зеркало. Отраженный фотон он именно отраженный или переизлученный. А прошедший? Т.е. невозможно сказать даже тот ли это фотон, который был излучен. И таких моментов 100500, который по причине мышления на макроуровне можем не учесть. По этому нарушение равенства Белла может иметь кучу причин, о которых не догадываются.
нелокальность определяется экспериментальной статистикой и гораздо больше связана с основами и интерпретацией квантовой механики
Как вы понимаете интерпретация это и есть умозаключения.

ivetapl:

Я уже давно пытаюсь всем донести что законы природы и определения которые в них используются являются интерпретацией наблюдаемых в эмпирическом опыте явлений и закономерностей...в том числе и статистических.

И да и нет. Есть феноменологические теории т.к. описывается закономерность на основе опыта без объяснения природы. Ну как закон тяготения Ньютона. Но после того как открыт феноменологический закон его пытаются осмыслить и попытаться понять, почему этот закон именно такой. И тогда уже строятся модели, выводятся гипотезы и делаются проверки этих гипотез. Вот тут уже получается не все хорошо. Хотя модели могут быть вполне рабочими. Например модель теплорода, которая в последствии оказалась ложной вполне себе смогла создать классическую теорию термодинамики, основы которой изучают в школе. И мы в любой момент, если вдруг позабудем начала термодинамики можем вспомнить про теплород и вывести теорию заново. Тоже произошло и с эфиром. С другой стороны неплохо получилось с электромагнитной теорией. Т.е. часть нефеноменологических теорий (интерпретаций) оказались верными, а часть нет. И где-то получить верную интерпретацию в физике получить возможно и не получится т.к. изучается фундамент.

ivetapl:

Поэтому в модель макромира, модель КМ(вероятностная) никак встроена быть не может и поэтому обе эти модели не используются в отношении друг друга а только по отдельности.

КМ может быть встроена в макромодель. Просто результат по точности будет намного меньше, а потому нет смысла. Ведь опыт с котом Шредингера вполне себе квантово-механический опыт. Но зачем искать вероятность состояния кота, если в ящике можно просто поставить окошко или видеокамеру или пульсометр и узнать о состоянии кота и момент смерти, если она наступить за секунды, а не считать кота живым и мертвым одновременно в течении часа, пока крышку не откроют?

MaxRusak:

Ведь опыт с котом Шредингера вполне себе квантово-механический опыт.

Условно квантово- механический. Он предполагает новое макроуровневое свойство как то быть живым и мертвым одновременно. Но на макроуровне такое явления не существует, оно является искусственной абстракцией и для того что бы ее вытащить на макроуровень начинают генерироваться новые сущности типа многомировой теории или еще что.
Понятно желание свести эти две теории в одно целое но это как пришить бульдога к носорогу. Правильное решение это создать зоопарк где будут вместе содержаться и то и другое описание. Т.е. создать новую модель включающую старые, к сожаления без решения трудного вопроса сознания это невозможно а решить этот вопрос тоже не возможно принципиально по понятным мне причинам.

VARY:

Мы видим не как оно есть, а видим уже обработанные сознанием данные.

Верно, потому то сознание принципиально и не возможно включить в модель или сделать частью какого то описания. Что бы описать явления его надо объективно наблюдать как физическое явление. А феноменальное объективно наблюдать невозможно.
Видите Абико! Я объективен, и если Вари сам додумался до чего то толкового то я это только одобряю.

MaxRusak:

А так вполне себе реальный пример КМ в макромире.

Т.е. по вашему на макроуровне возможно такое физическое состояние кота как быть живым и мертвым одновременно?

ivetapl:

Т.е. по вашему на макроуровне возможно такое физическое состояние кота как быть живым и мертвым одновременно?

Конечно. Если его поместить в коробку и не иметь возможности знать промежуточные состояния, то согласно КМ кот будет одновременно живой и одновременно мертвый. Просто у нас есть возможность подсмотреть. И потому Шредингер и придумал свой опыт с котом, что бы показать абсурдность такого состояния.

MaxRusak:

ivetapl:

Т.е. по вашему на макроуровне возможно такое физическое состояние кота как быть живым и мертвым одновременно?

Конечно. Если его поместить в коробку и не иметь возможности знать промежуточные состояния, то согласно КМ кот будет одновременно живой и одновременно мертвый. Просто у нас есть возможность подсмотреть. И потому Шредингер и придумал свой опыт с котом, что бы показать абсурдность такого состояния.

Вы не поняли, невозможно объективно наблюдать в макромире такое состояние кота как живой и мертвый одновременно. Наблюдать можно только - кот жив или кот мертв. Поэтому и невозможно совместить эти две модели, можно только последовательно переходить от одной к другой - На макроуровне садим живого кота в коробку, затем переходим на микроуровень и вводим кота в состояние неопределённости а затем опять возвращаемся на макроуровень и констатируем или живого кота или мертвого. Но одновременно применить две модели мы не можем. Они несовместимы.

Бамброид:

Религия это психотерапия?! Скорее наоборот.

Если это настоящий верующий то проблем нет а если человек лицемерит, думает одно, говорит другое, а делает третье то такая вера конечно разрушительно действует на психику.
Например Абико - ратует за христианские ценности а потом устраивает на ветке выяснения отношений(склоки). Конечно хорошего в этом мало.