Религия. Ваше отношение. (5)

VARY:

Никто не видел летящего фотона. В то, что фотоны летают можно только уверовать, что многие и делают, в том числе и вы.

Никто не видел звуковой волны. Вывод - в существование звука можно только верить.
Никто не видел электрона. Вывод - в существование электрического тока можно только верить.
Как и в радиацию можно только верить ведь никто не видел распадающегося ядра атома.

VARY:

Я считаю, что математические объекты не летают, а высчитываются.

Имеете право в это верить. Но даже находясь в матрице нужно подать некоторый физически реальный сигнал на датчик. И этот сигнал будет в сознании назван фотоном. Кстати, а чем высчитываются математические объекты?

VARY:

математикой

Каким именно образом? Математика сама что-то делает?

VARY:

В математике это называется - подставить значение в формулу.

Значение само в формулу становится?

VARY:

"Физически реальный" - это что-то из вашей веры. Не путайтесь.

Физический реальный это то, что исполняет.

VARY:

Никто не видел летящего фотона.

В самом деле, как можно на крыльях летать в безвоздушном пространстве?
Вари, я не так терпим, как Макс, потому Вы мои вопросы игнорируете. Но я продолжу их задавать. А нелетящий, неподвижный фотон кто-то наблюдал?
"Никто из вас не видел еще мертвого осла"

VARY:

Да. Веруйте в то, что они летают.

Вы не поверите. Но электромагнитные волны не летают. Они распространяются. Кстати, сотовый телефон у Вас на самом деле работает, или Вы в это верите?

MaxRusak:

Как и в радиацию можно только верить ведь никто не видел распадающегося ядра атома.

А уж гамма-кванты не летают и не бегают. Чего их бояться? С другой стороны, а как тогда рентгеновские снимки получаются?

ivetapl:

Именно поэтому материалисты все ищут и ищут субъекта опыта в мозге но так его и не могут найти - там только "детальки" которые ничего не видят.

У меня другие сведения, причем опирающиеся не на фантазии о проявленном цветном негативе, а на основании научного опыта:
"Мозг и душа". К.Фрит
"Мозг материален". А.Казанцева.
Попробуете возразить им?

ivetapl:

Ну предложите какие именно детали и компоненты могут выступать в роли субъекта опыта
в ИИ, автопилоте, чайнике и будильнике, ученые проведут эксперименты согласно научного метода и опубликуют в научных журналах. Тогда можно будет на эту тему поспорить.

Тест Тьюринга на русском языке, 2015
В 2015 году компания «Наносемантика» и Фонд Сколково провели конкурс «Тест Тьюринга на русском языке». Независимые судьи из числа посетителей конференции Startup Village в Москве общались с 8 отобранными экспертным советом роботами и 8 волонтёрами-лингвистами. После 3 минут разговора на русском языке судьи определяли, кто из их собеседников является роботом, а кто нет. Каждый робот провёл по 15 разговоров. В конкурсе победил робот, созданный Иваном Голубевым из Санкт-Петербурга, — «Соня Гусева». 47 % собеседников приняли его за человека[7].
В 2024 году было проведено исследование, в котором 500 участников попросили поговорить с четырьмя респондентами, включая человека, и программу ELIZA, а также GPT-3.5 и GPT-4 (последняя также является основой популярного ИИ-бота ChatGPT). Разговоры длились пять минут, после чего участники должны были сказать, считают ли они, что разговаривают с человеком или с искусственным интеллектом. Участники в 54% случаев считали GPT-4 человеком, тогда как ELIZA была названы им лишь в 22% случаев. GPT-3.5 набрал 50%, а участника-человек опознали лишь в 67%[8]. В этом исследовании, как и в вышедшем чуть раньше в этом же году[9], исследователи резюмировали прохождение теста Тьюринга большими языковыми моделями на основе GPT-4[10].
Кстати ненавистную Капчу ИИ проходит быстрее человека.

ivetapl:

Одна клетка гидры на порядки сложнее вашего автопилота.

Вы очень сильно отстали.

ivetapl:

А речь шла об обочине или что бы не было придирок - кювете.

Водитель прежде всего должен следить за дорожной обстановкой.

ivetapl:

В программе этого нет, нет ни переживания ни того кто это переживание переживает.

Откуда вы это знаете?

ivetapl:

Как я уже писал ранее для материалистов отказ от них означает полный крах всего их мировоззрения и потеря смысла жизни.

Тут как бэ наоборот выходит... Это Вам или надо опровергать авторов и эксперименты, или таки согласиться с выводами. Так что, мне отказывать не от чего.

ivetapl:

автопилот будет следить за тщательном исполнением программного кода

Вы мне снова не поверите, но автопилоты известны уже очень давно и в них не было никаких программных кодов. Чистая механика. Сейчас, да, это можно реализовать программно. Но это не значит, что Ваш мобильник за чем-то следит.
Вы это, Вари поаккуратнее читайте.

ivetapl:

Вот скажем в человеке носителем сознания считается мозг в чайнике или будильнике какая деталь является носителем сознания?

Процессор+ северный мост+ память.

ivetapl:

Вы синтезировали живую клетку из неорганичеих молекул?

Из органических молекул давно синтезировали.

ivetapl:

А не прежде всего может следить за всем чем захочет, а вот автопилот будет следить за тщательном исполнением программного кода да и то это не слежка а просто код сам исполняется пока устройство работает.

Если будет следить за тем чем захочет до долго не проедет. Я поражаюсь как меняется город, когда удается проехаться на пассажирском сидении.

ivetapl:

Это вытекает из логики - переживание не может быть субъектом другого переживания.

И?
Как это связано с наличием/отсутствием сознания у кого-либо?

ivetapl:

Совершенно верно, это я просто повторяю слова Русака который считает что любой прибор в физике валяется наблюдателем.

Да, любой прибор фиксирует некоторое состояние (воспринимает) и тем самым является наблюдателем.

Бамброид:

Вы не поверите. Но электромагнитные волны не летают. Они распространяются. Кстати, сотовый телефон у Вас на самом деле работает, или Вы в это верите?

Вари просто считает, что он в матрице и злобные машины ему подсовывают сигналы в моск.

VARY:

Как этот форум, здесь все просчитывается но нет исполнительного устроиства.

Само по себе все исполняется? Без исполнительных устройств? Как так? С какой скоростью?

VARY:

Да. Значение другой функции является аргументом.

Ну-ка Вот формула а+b=c. Значение а=1 и b =2. Когда они в формулу станут?

VARY:

Его нет.

Т.е. для исполнения программы компьютер не нужен. Все верно?

MaxRusak:

Из органических молекул давно синтезировали.

Ну правильно, взяли живую клетку, разломали ее и собрали новую. Конечно синтезировали.

MaxRusak:

Процессор+ северный мост+ память.

Ну это в автопилоте, а в будильнике где? В пружинке или шестеренках?

MaxRusak:

Если будет следить за тем чем захочет до долго не проедет.

Ну это неопытный водитель, опытной за дорогой следит постольку поскольку это требует ситуация.

MaxRusak:

И?
Как это связано с наличием/отсутствием сознания у кого-либо?

Прежде чем говорить о наличие сознания у кого либо нужно определить если ли этот кто-либо. В бытии субъекта не может присутствовать другой субъект. Субъект опыта вообще сознание и оно не находиться в самом образе мира субъекта. Оно "смотрит" на этот мир.

MaxRusak:

Вари просто считает, что он в матрице и злобные машины ему подсовывают сигналы в моск.

Почему бы и нет. Вы же сами считаете что приборы обладают сознанием а это значит они вполне могли договориться и ночью когда все спят подключиться к людям и слать сигналы в мозг транслируя им сновидения их бодрствования.

3826261:

Интересно.
А уже после середины 70 годов эти немцы перестали так считать?
И почему?

Те кому пропаганда нацистская промыла мозги в 30-40 годы их молодости старели и умирали. А молодежи другая пропаганда мозги обрабатывала.

MaxRusak:

автопилот есть.

Есть как переживание в вашем сознании, а как я уже ранее говорил переживание не может ничего переживать.

MaxRusak:

Вы отрицаете наличие других людей?

Ну я ведь говорил что человек это процесс сознавания и осознавания. И в этом процессе осознавания другие люди(другие процессы) могут быть отражены в виде образов. Но нужно помнить что это лишь отражения других людей(процессов) а не сами эти процессы.
Это легко понять если взять кузнечика, в его сознавании другие люди отражены совершенно другими образами которые совершенно непохожи на те образы которые осознаете вы.
И если бы скажем каким то чудом вы увидели этот образ человека сформированный в сознавании кузнечика вы бы никогда не признали что этот образ отражает человека. У кузнечика свой образ мира который как образ мира никак не пересекается с вашим, это два совершенно разных образа мира, два разных отражения.