Религия. Ваше отношение. (5)

3826261:

здесь нет детских домов,

А вот автор в моей ссылке пишет про дом-интернат.
Я так понимаю, по Вашему мнению, жизнь в Канаде - чистый мед. С чего Вы взяли? Сами там были? Или, как в Армении, в лучшее время года там, в конце апреля одну неделю?

3826261:

(с 1987 года количество наркоманов выросло в 32 раза, в Минске – в 56).

Зарегистрированных наркоманов. Если это Вам что-то подсказывает.

3826261:

Первое место в рейтинге — у Швеции, второе — у Норвегии, третье — у Канады.

В Швеции Вы тоже бывали? Да, для местных там относительно неплохо. Но есть нюансы.

3826261:

У моих знакомых другое мнение.

Мнение у всех одинаковое.....
Мы не в Раю.....))))))

3826261, Прекращайте. Это ветка о религии.

3826261:

Рейтинг US News & World Report
Вам недостаточно?

Так бьют-то не по рейтингу, а по морде.

3826261:

вы же знаете от своих знакомых что, что в Канаде нет ни денег ни работы.
У моих знакомых другое мнение.

Работа есть. Таксистом. Или посудомойщиком. Возможно, Ваших знакомых это устраивает. Откуда я знаю.

ivetapl:

Окружающий мир создает сознание описывая колебания энергии в виде образов.

Сознание создаёт не мир, а модель мира, описывая в виде образов.

ivetapl:

Для вас модель и есть мир.

На бытовом уровне - да.

ivetapl:

А сам по себе мир это колебания энергии квантового поля, там нет объектов.

Это лишь одна из моделей. Видите - вы сами путаетесь.

MaxRusak:

Это лишь одна из моделей. Видите - вы сами путаетесь.

Я не путаюсь, просто учитываю что говорю с Абико. Если я ей скажу что там(за пределами восприятия) лежит абсолютная реальность которая не является бытием и вместе с тем не является небытием она выпадет в осадок. А вот если ей сказать что там колебания квантового поля тогда ей будет казаться что она что-то поняла.
Это как древнему человеку сказать что Земля вращается в пустоте, для него это неприемлемо а вот если Земля лежит на слонах, а слоны на черепахе которая плавает в мировом океане то это для него более или менее приемлемое.

MaxRusak:

Есть (обладает бытием) объективная реальность, которая не зависит от нашего сознания и восприятия

Вы просто не понимаете что означает слово бытие. Бытие это то что есть, то что существует в нашем эмпирическом опыте, т.е. то что можно потрогать, понюхать, увидеть, каким то образом ощутить, почувствовать или измерить. Это и есть бытие - т.е. какой то чувственный образ который моделируется нашим сознанием и переживается нами как реальный объект. А вот то из чего это образ моделируется это и есть восприятие абсолютной реальности, т.е. восприятие это то возмущение которое возникает в нашем сознании при воздействии абсолютной реальности на наше сознание. И вот эта абсолютная реальность для нас терра инкогнито. Она спрятана за нашим восприятием и моделью и остается для нас вещью в себе. Т.е. не обладает бытием в нашем опыте но конечно обладает бытием в абсолютном смысле слова как единственно существующая реальность. А так да - квантовое поле это действительно одна из моделей а не абсолютная реальность.

MaxRusak:

Не верно.

Именно что верно и это очень просто доказать. Вот существует сипулька или нет?
Что требуется что бы она существовала? Правильно - какие то доказательна!
Фото сипелки или какое то воздействие на прибор, в общем что-то что бы существовало в нашем эмпирическом опыте. Есть у вас какой то эмпирический опыт сипульки? Нет!
Значит сипулька лишняя сущность и бытием не обладает пока не будешь оказано обратное.
Так сказать Русак, за что боролись на то и напоролись!

MaxRusak:

ivetapl:
А вот то из чего это образ моделируется это и есть восприятие абсолютной реальности,

Это и есть объективная реальность.

Ну вы уже уподобляетесь Абико!
Сознание строит образ из набора который представляет собой изменение состояний сознания вызванного взаимодействии с абсолютной реальностью.
Например абсолютная реальность про взаимодействовала с сознанием и состояние сознания изменилось. Сознание восприняло сигнал. Но модель строиться не из этого сигнала а из того изменения который сигнал в нем произвел, т.е. из восприятия, следа который сигнал оставил в сознании. А вы все время это путаете.

MaxRusak:

Вы только, что подтвердили мою правоту. Существовала ли радиация до тог как ее открыли? По вашему нет.

Какая радиация? Абстрактная? Такая как абстрактное дерево или абстрактный заяц?
Ну да абстрактная радиация как и абстрактный заяц существуют, но существуют только как абстракция.
Вот скажем существовал ли до открытия Антарктиды конкретный пингвин который родился 18 сентября 234 года до рождества Христова, в 9-00 по существующему московскому времени по Юлианскому календарю с генетической мутацией пятнистой раскраски?
Если я стану утверждать что существовал то вы первый скажете что это инсинуация и фантазия. Но как абстракция то да - пингвины существовали до рождества, может и косточки от них где ни будь в расщелине льда сохранились. Но ни про какого реального, персонального, одушевленного пингвина который якобы существовал в то время вы точно ничего утверждать не можете, это будут ваши фантазии пока не будет фактов его существования.