Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Но верующие хоть честно признают, что верят в свою картину мира.
Атеисты же претендуют на знание.

Атеисты обосновывают свою точку зрения в т.ч. и через противоречия Писаний.

Абико:

MaxRusak, противоречия только в вашей голове

Они слишком явные. Обычно нормальные священники говорят, что "да - тут противоречия, но мы в это верим".

Абико:

Не вам определять норму в религии.

Почему? Я вижу со стороны.

VARY:

Так атеисты веруют в Бога

Не веруют.

VARY:

но видят ошибки

Видят.

VARY:

по уровню своего понимания, в Писании?

По уровню понимания в различных областях. Чаще всего по уровню понимания логики в профессиональном плане.

VARY:

веруете, в нормальных на ваше разуменее священников?

Зачем в них верить? Лично таких видел.

Абико:

Не глупее, чем ныть о страданиях.

Кто как видит со своей колокольни. То, что вы принимаете за нытьё на самом деле просто доказательства ложности ваших утверждений о Боге.

Абико:

и атеисты, и верующие ничего не могут предложить друг другу, кроме гипотез

У атеистов есть гипотезы. У верующих только ложные фантазии.

Абико:

верующие хоть честно признают, что верят в свою картину мира

Отнюдь. Они так истово верят, что никакие контраргументы им не указ.
Вот если б они лишь предполагали - тогда нет вопросов.
Но атеисты честнее. Они честно говорят, что не знают. И поэтому не верят.

Абико:

Атеисты же претендуют на знание.

Ищут знания. Где возможно. Где невозможно - не верят. Честно и резонно.

Абико:

знание такого порядка превосходит возможности разума человека

Вы не знаете. Верующие любят что-то утверждать, хотя знаний 0.

Абико:

Кстати, автор книги и двое названных вами Нобелевскими лауреатами не являются.

Не имеет значения.

Абико:

Более серьёзные учёные даже не замахиваются "доказывать" свой атеизм.

У каждого свои увлечения. Кому-то нравится тренироваться в аргументации и испытывать свои убеждения, а кто-то молча не верит.

Абико:

Удел же перечисленных - бла-бла-блакать там, где человеку с его мозгами знать ничего нельзя в принципе.

Они аргументированно блаблакают.

Абико:

противоречия только в вашей голове

В писаниях и в утверждениях верующих.
Атеисты имеют все объективные основания не верить.

Абико:

MaxRusak:

Обычно нормальные священники

Не вам определять норму в религии.

Как думаете? Стоит ли запретить религиоведение?

VARY:

какие могут быть ошибки в Писании?

Логические, исторические, фактические, человеческие.

VARY:

Писание о Творце мира, который вне мира

Не имеет значения. Это писание людей для людей. Если там очевидные ошибки - оно ложно.

VARY:

Вне мира нет законов мира

Не имеет значения. Мы в мире. Писание в мире. Читающие в мире.

VARY:

какие могут быть ошибки по вашим правилам?

Если эти правила созданы Богом, то это Его правила. Для нас конечно. Соответственно, мы ими и руководствуемся как положено.

VARY:

говоря о Боге, речь идет не о мира, т.к Бог вне мира

Говорят то люди.
Бог дал нам правила логики, чтоб разделить ложное, возможное и истинное. (Если существует)
Ими и пользуемся.

VARY:

Сдесь колбасная линейка не поможет. Проблема ваша в методологии.

Какая проблема. Логике подлежит любое высказывание без исключений.

VARY:

те, кто не признает ошибки в Писании, для вас ненормальные. так?

Конечно. Они отказались от логики, которую дал им Бог. Они богохульники.

3826261:

Омар Хайям

Кстати, лютый безбожник

3826261:

Это понимал Улугбек и старался сеять семена просвещения, ибо только в полезном труде человек становится человеком.

Абсолютно согласен. А при чем тут религия?

3826261:

У гроба его приходящим с верою были многие исцеления и чудеса.

Вот это портянка. Вот это от души. Тут до Вас один "Бхагават-Гиту" на санскрите хреначил. Пока не забанили. Санитары.

ivetapl:

Ну для тебя Витя Солнце и сейчас вращается вокруг Земли.

Это тоже верно. Из принципа относительности движения.

Абико:

Но и атеисты, и верующие ничего не могут предложить друг другу, кроме гипотез.
Но верующие хоть честно признают, что верят в свою картину мира.
Атеисты же претендуют на знание.

Вы не поверите, но есть и теории.

Абико:

Но знание такого порядка превосходит возможности разума человека.
Хоть себе и Нобелевского лауреата.

Вы не в состоянии понять закон Ома? Или закон Архимеда? Сочувствую.

VARY:

Так какие могут быть ошибки в Писании?

Банальные противоречия.

VARY:

Вне мира нет законов мира, так какие могут быть ошибки по вашим правилам?

Так Писания повествуют и о нашем мире. Т.е. о том мире, правила которого нам известны.

VARY:

Логика от слова Логос. Где Логос - законы мира, а говоря о Боге, речь идет не о мира, т.к Бог вне мира.
Сдесь колбасная линейка не поможет.

При описании событий нашего мира колбасная линейка самое то.

VARY:

вы же их мнение выдаете за свои аргументы.
Ну, и "нормальных" вы отфильтровали по своему мнению.

Ну, если тут написано "белое", а тут про это же "черное", то противоречие явно. Честный верующий признает, что сам видит это противоречие, но признается, что это ему не мешает верить. А не честный будет придумывать отмазки, подменять понятия, не замечать одну из противоречивых частей и пр.

VARY:

Ведь те, кто не признает ошибки в Писании, для вас ненормальные. так?

Если бы те, кто не признает ошибки в Писании могли бы обоснованно показать, почему те, кто видит эти ошибки в этом месте ошибаются, то тогда, да - они были бы нормальными, честными не лицемерными. Но по факту те противоречия не объяснятся, а просто игнорируются или отвечается: "Тебе этого не понять", при этом покажи эти же противоречия в жизни или ином Писании, то такой знаток "прозревает" и начинает эти противоречия видеть, хотя у себя все равно их не замечает.

VARY:

Описание хождения по воде Создателя мира имеющего власть над законами мироустроиства, это ошибка?

Создатель в это время был в мире? Может ли объект мира не подчиняться законам этого мира?
Но речь про другие противоречия.

DimOsBarn:

VARY:

Описание хождения по воде Создателя мира имеющего власть над законами мироустроиства, это ошибка?

Просто не факт и скорее всего ложь.

Что ложь? Вы о чем?
Творец мира, Создатель всех взаимодействий может сделать так, локально?
Может или не может? Если не может, то почему?

MaxRusak:

VARY:

Так какие могут быть ошибки в Писании?

Банальные противоречия.

Для вас. так?

MaxRusak:

VARY:

Вне мира нет законов мира, так какие могут быть ошибки по вашим правилам?

Так Писания повествуют и о нашем мире. Т.е. о том мире, правила которого нам известны.

О делах людей, или о делах Создателя законов мира?

MaxRusak:

При описании событий нашего мира колбасная линейка самое то.

Вот и описывайте ею мир, а вы пытаетесь её вытянуть ЗА мир и продолжать там же ею измерять. Но это только ваши фантазии, т.к нет мира, нет линейки.

MaxRusak:

Ну, если тут написано "белое", а тут про это же "черное", то противоречие явно.

У вас. Но речь не о вас.

MaxRusak:

VARY:

Ведь те, кто не признает ошибки в Писании, для вас ненормальные. так?

Если бы те, кто не признает ошибки в Писании могли бы обоснованно показать, почему те, кто видит эти ошибки в этом месте ошибаются, то тогда, да - они были бы нормальными, честными не лицемерными.

В законах мира показать то, что сверхъестественное, не входящее в мир?
Законами мира обосновать то, что основано на других законах? Вы понимаете
о чём спрашиваете?

MaxRusak:

Создатель в это время был в мире? Может ли объект мира не подчиняться законам этого мира?

Он подчинялся и не творил чудес. Не изменял законы мира в мире. Он всегда обращался к Себе, который вне мира. Отец творил, то что задумывал свершить Христос. "Я и Отец Одно"

MaxRusak:

Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

Это описание разных людей. А кто-то видел, как Иисус еще и голову повернул, а кто-то видел, как поникла тень.

Например Давид, который убил Голиафа, или Елханан, который убил Голиафа.

Кто-то скажет Шура, кто-то Юра, а кто-то Георгий. Кто-то скажет Макс, кто-то Русак, кто-то Максрусак, а кто-то Гена.