Религия. Ваше отношение. (5)

DimOsBarn:

Я именно про осознанность

Человек уже разумен.....
Это подтверждено наукой.
Ваши суждения про осознанность могут быть уже любые....)))))

ivetapl:

victor-vira:

Я не падкий на лесть.....)))))))

А на подзатыльники?

Нет,нет,нет.....
Я падкий на чудеса.....
Но их нет.....)))))))

ivetapl:

Это факт нашего

Ты же пнёшься из-за всех сил,.....что нет нашего.....
А есть один опыт,одно сознание......)))))

ivetapl:

соотношение между ними

Между чем,чем ?????))))))

ivetapl:

Каждый такое процесс делит Единое непроявленное бытие

Невозможно "это " "делить"....
****************
Спецом для тебя выделил ....так как там две неувязки.....)))))

ivetapl:

Ну это как портрет старой-молодой женщине - набор пикселей из которого ум выделяет или тот образ или другой но не способно выделить два образа одновременно.

А зачем одновременно ??????)))))

ivetapl:

gene_d:

субъект - носитель действия... познавающего действия... тот, кто осуществляет это действие
а действие направлено на объект
и если объектом является также носитель действия, то он может в свою очередь стать субъектом познавания и обратить действие на того, кто его познаёт
но если объект не обладает волей и сознанием, то субъектом он не станет

gene_d:

субъект которому неохота познавать себя как объект

Неплохо, вы ухватили суть понятия объекта и субъекта. Здесь не многие на это способны.

это философские азы
так сказать основа основ теории познания - и религия вообще здесь ни при чём - она только мешает
тут даже домысливать ничего не требуется
как всегда полагалось и в общем полагается и доныне:

Будучи учением о познании, эпистемология рассматривает субъект, имеющий сознание и волю, и противостоящей этому субъекту объект, который не зависит от сознания и воли субъекта и связан с ним только познавательными отношениями.

можно конечно возразить (и это я часто слышу), что если объект познания сам является субъектом (то есть человеком с сознанием и волей), то он может вроде как зависеть от первого субъекта... но в теории познания "независимость" объекта означает всего лишь его объективное существование независимо от сознания субъекта... не более того

ivetapl, я в теме уже больше 40 лет
когда в институте еще изучали философию - уже было интересно
литературу по философии начал потихоньку, хотя и совершенно несистематически, собирать еще тогда - когда никаких интернетов и в мечтах не было
поэтому термин "часто" я употребил во временнОм смысле - да, общался на такие темы в отдельные периоды времени с отдельными личностями
но так чтобы постоянно - нет, конечно
я отношусь к философии вполне по-любительски или так, как нынче говорится - на уровне научпопа
вот к литературе и музыке я отношусь серьёзнее (к литературе практически, к музыке теоретически) - но как раз там философский подход и помогает порой поглубже разобраться в интересном

victor-vira:

gene_d:

пока дышу - надеюсь!

Ахахахахахахах
********
При вдохе надеюсь на выдох
При выдохе надеюсь на вдох.....)))))))

это не моё изречение
так говорил Цицерон
еще до нашей эры
смешного в ней в общем мало
вам удалось найти - поздравляю
ну подрастёте - может поймёте

gene_d:

victor-vira:

gene_d:

пока дышу - надеюсь!

Ахахахахахахах
********
При вдохе надеюсь на выдох
При выдохе надеюсь на вдох.....)))))))

это не моё изречение
так говорил Цицерон
еще до нашей эры
смешного в ней в общем мало
вам удалось найти - поздравляю
ну подрастёте - может поймёте

Пойму что ?)
Подрасти ,в принципе ,невозможно.....Находясь в точке сингулярности.
А мы все в ней и находимся......)))))

gene_d:

смешного в ней в общем мало

Набор бессмысленных утверждений (это ,непосредственно,Вами написанное ).....)))))