DarkArt:
чисто под OS любой нормальный 256, я поставил пока "pm981a", собственно аналог "970 evo plus" мне хватает по объему и по базовым программам типа браузера и т.д. Часть объема пустует и никак меня не беспокоит.
Всё остальное (игры и программы) на другом nvme в 512
Именно о таком я и говорю - у вас на системном диске думаю гигов 100 свободно точно. Пусть столько же на втором - как вы туда запихнете новую тяжелую игрушку если не лезет ни туда, ни туда? А был бы у вас один SSD на 1Tb - без проблем, можно спокойно менять размеры разделов за счет друг друга без потери файлов и переформатирования даже средствами Win, хотя я предпочитаю утилиты от Acronis и AOMEI. Даже если когда-то сдуру под систему выделили гигов 200 и половина не используется и не планируется - двигаете размеры разделов как вздумается и спокойно набираете структуру файлов папками (на крайняк разделами), а не жонглируя нежонглируемым мелким объемом разных накопителей с их мифическим целевым использованием. Про установку тяжелого софта не на системный диск - ну тоже такое... Все равно все свои temp'ы и системные библиотеки они любят и будут пихать во всякие Program Files и AppData, обращаясь в процессе работы к обоим дискам. Кэши можно вынести на другой - но зачем эти костыли?
DarkArt:
а так же у меня есть HDD на 2tb и там много музыки почти терабайт, у меня личная коллекция и меня не устраивает онлайн. Фильмы я обычно долго не храню, просто не всегда есть время сразу посмотреть сериал, но выкачиваю весь сезон сразу, так же на HDD торренты, которые неплохо его нагружают работой. Так вот хотелось бы отказаться от HDD
Выбрасывать рабочий хард под медиа конечно никто не будет. Но покупать с нуля несколько накопителей и тем более сам по себе HDD в домашний комп - имхо лютая дичь. Эта механическая погремушка на 2Tb по цене как бюджетные SSD на 1Tb, имхо можно себя и порадовать, если зачем-то пытаетесь заслужить медальку типа "Top Seeder" на трекерах без всех прелестей работы харда в таких сценариях типа постоянно мечущихся по блинам головок с соответствующим звуковым сопровождением. При том, что надежность обоих типов дисков уже плюс-минус одинаковая и домашные харды тоже собираются как попало из чего получилось. Серверных не касаюсь, это отдельная специфика, вполне допускаю их использование в больших объемах под хранение тех же исходников фотографами, монтажерами и прочими аутсорсерами. Но не в обычный домашний комп для развлечений, собираемый с нуля.
DarkArt:
Не совсем понял формулу. Если выйдет из строя SSD объемом в 2Тб - значит всё полетит разом в один день
Вероятность, что он отработает без поломок мы приняли за условные 99%. Если вы поставите несколько таких в свою систему - вероятность отказа системы по причине отказа любого из ее составляющих как раз и является произведением вероятностей для каждого ее компонента.
DarkArt:
только куда эти бэкапы разворачивать потом? Ведь надо будет идти в магазин и покупать новый SSD на 2Тб
Ну да, сейчас же купить новый диск - целая проблема. Оленей покормить, запрячь, двое суток трястись по тайге до телеграфной станции, там оставить заказ, проделать обратный путь, потом ждать вертолета с большой земли месяц, а потом ехать забирать с теми же приключениями 
DarkArt:
И не всегда есть лишние деньги, чтобы сразу купить 2Тб в систему. Все таки, они не дешевые ещё
А гарантия на что? Конечно если все диски древние, трофейные, с китайских барахолок - ну тогда да, аж день-другой придется посидеть без компа. Пока курьер не привезет новый или не позвонят из гарантийки "неисправность подтверждена, приезжайте за заменой/деньгами".
DarkArt:
Когда у тебя несколько дисков и у каждого своя роль, выход из строя одного, не бьет по карману резко и можно продолжать работу и сильно не париться
Если выйдет из строя к примеру системный - на чем вы будете продолжать работу? Удалите игрушку со второго, пару альбомов и сериал с харда, выделите на нем место под установку ОС, поставите на пару дней, пока новый системный диск не получите? А потом снесете эту временную систему со второго SSD/HDD и опять поставите на новенький накопитель? Серьезно?
DarkArt:
Допустим вместо SSD 2Тб - стоит 4 SSD по 512 и вы хотите сказать что вероятность поломки на 4% выше у каждого из дисков лишь потому, что они одновременно работают в одной общей системе?
Именно так. Вероятность события "отказ" в системе равна произведению вероятностей "отказ" всех компонентов системы.
DarkArt:
А если у меня 4 разных ПК в доме и в каждом по 1шт. SSD 512 - то у каждого из них вдруг становится вероятность 1%?
Именно так. Вероятность отказа "сломался SSD" для каждой системы будет состоять только из вероятности отказа этого единственного диска для этой единственной системы. Если же вы будете рассматривать не систему "один комп в доме", а систему "все компы в доме" - то да, вероятности опять нужно перемножить и вероятность наступления события "сломался любой комп в доме из-за SSD" будет уже 4%.
Не проходили "тервер"? 
DarkArt:
Это как так? Есть разница в одном они ПК разом или каждый сам по себе в разных ПК?
Разница в том, что считать системой - все компы в доме с одним диском каждый или один комп с четырьмя дисками.
DarkArt:
конечно, чем сложнее итоговая система, чем больше в ней элементов - тем выше шанс отказа какой-то части системы
Ну вот, а говорили что не поняли. Усложняя систему, вы вносите вероятность поломки каждого ее компонента в итоговую формулу для всей системы. Вероятность, что передача из двух зацепленных шестерней сломается "крайне мала" как говаривал классик. А вероятность поломки DSG DQ200 с десятками таких шестерней уже куда выше, потому что сломаться может каждая из них, выведя из строя всю систему. Хотя такую коробку я больше 10 лет катаю с единственной заменой сцепления еще по гарантии. Но мой опыт не отменяет того вала гарантийных обращений, что пережил VAG, пока доводил ее до ума на фоне мокрых DQ250 и новых DQ381/DQ500. Можно мой опыт подвести под еще одну крайне интересную с точки зрения статистики и матанализа тему "ошибка выжившего", но пожалуй уже не в рамках этой темы
Если отмасштабировать наш пример на условную серверную стойку, в которой 10 дисков (технологии RAID разных уровней опускаем) каждый с надежностью 99% - вероятность работы сервера без дисковых поломок будет 0.99^10=0.9044. То есть вероятность безотказной работы такой системы уже всего около 90.5%. Если таких дисков 100 - вероятность безотказной работы всего 0,366, т.е. вероятность поломки хотя бы одного диска уже 63,4%. Если их 1000 - вероятность безотказной работы 0,99^1000=0,00004317. То есть с вероятностью 99,9957% хоть один из дисков сломается. Да даже просто бытовым умом понятно, что если 1% дисков статистически неминуемо сломается - вероятность что сервер с тысячей таких дисков ждет это событие близок к 100%.
И именно поэтому все важные системы дублируются. Допустим вероятность, что у самолета выйдет из строя электронное рулевое управление пусть 0,1%. Если для дублирующего тросового рулевого управления эта вероятность 0,5%, то вероятность что выйдут из строя сразу обе системы всего пять миллионных процента. Поэтому самолеты по этой причине почти не падают за все время наблюдений. И поэтому бэкап на второе физически отдельное устройство критически важных для меня данных я считаю достаточным уровнем надежности. Ну отхлебнет этот мой 970 Evo+ 2Tb - невелика потеря - будет заменен по гарантии (или куплен новый) за пару дней и все критически важное будет поднято из бэкапов за пару часов. Да, неприятно, но ничего фатального не случится.
Подытоживая - вы точно не увеличиваете надежность своей системы увеличением количества дисков в ней. Морально и финансово может вам и легче будет поменять "закончившуюся" (тьфу-тьфу) системную 250-ку на другую, но это точно не про увеличение надежности. Надежность - это дублирование, читай регулярные бэкапы.
Есть основной диск на 2Tb, есть резервный недорогой на 1Tb. На втором установлена живая система, а второй раздел отдан под бэкапы по расписанию. Загрузился со второго - все сделал когда есть желание и спишь спокойно, с него же можно загрузиться и поработать если с первым беда. Так не остаешься совсем без своего компа, если первый диск внезапно свое отходил. А на невероятный случай скоропостижной смерти обоих накопителей в компе например из-за подачи пьяным электриком 380В в щиток или взрыва в HX850 есть и третий SSD на 2Tb во внешней коробочке. Куда само собой реже, но все так же регулярно складываются актуальные бэкапы и на такой экзотический случай. Вероятность выхода из строя сразу трех накопителей, один из которых портативный - опять же произведение этих вероятностей, это уже тысячные доли процента, меня устраивает.
А вообще, к необходимости бэкапов на отдельный диск я пришел 15 лет назад, когда чуть не потерял семейный архив с тысячами документов и фото, благо тогда все удалось восстановить. Даже тот свой самопальный COM-шнурок и полную инструкцию в распечатанном виде по поднятию ST3500320AS через терминал до сих пор храню в назидание, моя полная инструкция была в той же теме, но уже нет никакого смысла восстанавливать кроме как для истории. А в последние лет 5 (видя из чего и как собраны современные накопители и сколько их приносят откисшими на ровном месте) даже от дублирования перешел к триплированию - у меня две копии бэкапов на разных накопителях.
