Дурдом на дорогах

2511882:

Да отвлекитесь вы от вольво

а я не про него. выпустили-молодец. я про киа (вроде она же). за лишение не скажу, не решаю такие вопросы..в сердцах могу ляпнуть, мол пусть пол годика походит пешком))) виноват ли он? безусловно. но выше написал, вы имели возможность остановиться. это почему то важно для гаи. почему? хз. поэтому, мне кажется, вам влепили б тоже что нибудь. но выезжающий виноват. хотя вопрос о дворовых и прилегающих не зря поднят. так как реально, не везде вися знаки Жилая зона, или уступи дорогу..

https://yandex.by/maps/-/CDBAUT90
живу около этого перекрестка. лично был свидетелем дтп когда слева выезжал чудик и поворачивал налево в сторону Западного рынка, а с рынка ехало другое авто. там спуск и ехал он не медленно. и разворотил он выезжающего знатно. потенциальный виновник орал во всю мощь про помеху справа. чем кончилось к сожалению не знаю.

2511882:

Никакие крики не помогут,

ну бибикают же люди, вместо того что б на тормоз нажать. чего б не поорать?

2511882:

Кого признают виновным в дтп

вспоминая дтп на Бурдейного-Лобанка, где мерин несся валасы назад, а дама вроде поворачивала налево. мерин имелпреимущество, но ему впаяли превышение в результате чего он был виновником. анализируя эту ситуацию, он увидел дамочку но остановиться не мог. ВИНОВЕН. вы видели выезжающего, остановиться могли и въехали в зад машинке..возможно вердикт был бы такой же. но повторюсь. действия водятла выезжающего не одобряю..

2511882:

Никакие крики не помогут, там тоже выезд с прилегающей.

Там есть сквозной проезд. А есть еще обоюдоострый п. 112.

— Какой вывод мы делаем: когда вы едете по дороге и видите водителя, который, с вашей точки зрения, что-то делает не так, — не торопитесь осуждать и тем более не пытайтесь скандалить. Вдруг он прав, а это вы не разобрались? Окажетесь тогда в глупой ситуации, — предупреждает Краснов..

Возможно и Краснов не прав в этом случае и там нельзя поворачивать никогда. С 11 до 15 из-за разметки, а в другое время из-за знака и разметки?

2511882:

Люди, не доводите ситуацию до абсурда, пожалуйста.

Мы тут можем обсуждать тему и высказывать самые разнообразные мнения. Но ваше или мое мнение не повлияет на разбор ДТП, если на место ДТП приедет креативный инспектор, которому надо свалить на вас вину в ДТП. Лучше сделать так, как сделали вы. Изобразили приступ вежливости, пропустили другого и спокойно поехали дальше. Совершенно адекватное решение.

Zioma:

Возможно и Краснов не прав в этом случае

Аргументы Краснова как обычно на уровне

Что мы имеем: знак с табличками, указывающими время, и сплошную разметку. Безусловно, будут те, кто станет спорить с утверждением, что знак с табличками не перестает действовать с 11:00 до 15:00, а именно указывает на возможность поворота налево. Но какой иначе в нем был бы смысл, если разметка в любом случае разрешает движение только прямо? Поэтому больше похоже на то, что требования знаков и разметки противоречат друг другу

Ну и классический вопрос, о который на форуме сломали копья уже сто раз

— Этот знак действует всегда, и действует в сочетании с табличками. В одно время знак предписывает двигаться только прямо, а в другое время сочетание знака и табличек предусматривает и поворот налево тоже, — объясняет Краснов.

7.5.4–7.5.7. Время действия.
Знак 7.5.4 Знак 7.5.5 Знак 7.5.6 Знак 7.5.7
Таблички указывают:
— 7.5.4 — время суток, в течение которого действует знак;

Как знак действует всегда, если в описании таблички написано, что он действует во время, указанное на табличке?

DeathInfector:

Аргументы Краснова как обычно на уровне

А какие тут могут быть аргументы?
Да, формально не совсем по ПДД, но такая ОДД на множестве перекрестков в Минске.

HeartBeat:

DeathInfector:

Аргументы Краснова как обычно на уровне

А какие тут могут быть аргументы?
Да, формально не совсем по ПДД, но такая ОДД на множестве перекрестков в Минске.

Аргументы Краснова основаны на "наверное" или "а что другое тут имели ввиду", но в конце он делает вывод "поворачивать можно, а все кто с этим не согласен - не правы". Мне не нравится его заключение. Потому что для него должны быть аргументы, основанные на ПДД, а не на "наверное"

Zioma:

Изобразили приступ вежливости, пропустили другого и спокойно поехали дальше. Совершенно адекватное решение.

Вот, в ситуации с гольфом тоже самое, регик притормозил и можно было спокойно ехать дальше, железо и люди не пострадали, а нервы стоит и поберечь. Все остальное со стороны регика было уже лишним.

DeathInfector:

HeartBeat:

DeathInfector:

Аргументы Краснова как обычно на уровне

А какие тут могут быть аргументы?
Да, формально не совсем по ПДД, но такая ОДД на множестве перекрестков в Минске.

Аргументы Краснова основаны на "наверное" или "а что другое тут имели ввиду", но в конце он делает вывод "поворачивать можно, а все кто с этим не согласен - не правы". Мне не нравится его заключение. Потому что для него должны быть аргументы, основанные на ПДД, а не на "наверное"

Вот еще цитата Краснова.

— Периодически сталкиваешься с таким достаточно агрессивным поведением. Человек не понимает, что другой водитель ничего не нарушает, что проблема не в нем, а в организации движения. И он чего-то не учел либо просто ПДД не знает, но считает, что он прав, а другой нет, и пытается всячески это продемонстрировать.

Так может это он сам ведет там агрессивно и мешает тем, кто хочет ехать прямо в соответствии с ПДД.