Религия. Ваше отношение. (5)

victor-vira:

pseudom:

А какой легко назвать?)

Сущей .
Применимо ко всему .....))))

Точно не точка сингулярности?...Ты же вроде сейчас точку сингулярности ко всему приплетаешь.

Абико:

pseudom, а вы хоть понимаете, почему Бог трансцендентен?
И поэтому его нельзя изучить научным методом.

Так это известно любому кто познал соотношение миров - Бог живет во внемире которого для нас не существует, поэтому понзается верой в свои фантазии о нем.

Абико:

Можно только верить или не верить в Него.

Ну а когда поверили в него то как приступить к его познаванию? Путем просмотра роликов на ютубе?

ivetapl:

VARY:

Наука изучает только то, что существует..

Просто наука в отличии от Вас с Абико не знает способ как изучать то что не существует.

Объясните это Русаку.

ivetapl:

Русак это понимает, но он считает что познавая существующее можно смоделировать как выглядит его причина.

Выдумать. Вы сами то, можете придумать, как выглядит несуществующая причина, или выдумать несуществующее может только Русак?
Русак ограничен материальной заслонкой, но до вас это не доходит.

MaxRusak:

Ограничен я исключительно логикой и здравым смыслом

Где логика - законы мира внутри мира.
„Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретённых до восемнадцатилетнего возраста.“ — Альберт Эйнштейн

VARY:

Вы сами то, можете придумать, как выглядит несуществующая причина

Не могу!
Как по может выглядеть то что не существует? Если оно как то станет выглядеть то это автоматически переведет несуществующее в разряд существующего.
Несуществующее или причина сущего никак не выглядит. Когда вы это поймете тогда приблизитесь на один шаг к пониманию существа вопроса.

Абико:

Он не видит никаких заслонок и относительных миров

В относительности миров я спец. Я даже вам могу сказать то чего вы не знаете и с чем согласиться сам Вари! Слушайте и внимайте!
Внемир не является миром. Он является тем что находиться вне нашего мира, т.е не имеет в отличии от мира границ! Вари подтверди!

Абико:

Им надо не один раз из десяти, а каждый раз говорить "не существующая в нашем мире причина".

А в не нашем мире причина существует?

Абико:

Если есть следствие (наш мир), то должна быть и причина.

То есть причина существует, хоть и не в нашем мире

Абико:

Можно только верить или не верить в Него.

Можно. Но зачем? Предпочитаю не верить

MaxRusak:

А потому нет никакого запрета на попытки найти причины нашего мира.

Есть запрет на поиск причины мира расположенной в самом этом мире, сущность не может быть выведена сама из себя.

MaxRusak:

Абико:
Без веры ничего и не было бы.

Но веры нерелигиозной.

Верно, религия это попытка объяснить существующее но существование существует раньше любой попытки его объяснить.

MaxRusak:

Существовать можно не только в нашем мире.

Конечно можно, но это существование будет собой образовывать другой мир, например параллельный. Но это другой мир не будет являться внемиром ибо внемир по определению это то что вне мира.

MaxRusak:

Ну и можно не только точную причину найти, но и возможные варианты. Ну, типа мы никогда не узнаем точно как возникла жизнь на Земле, но можем найти возможные пути ее возникновения.

MaxRusak:

Никто не знает какой объем информации для этого потребуется. Ну и можно не только точную причину найти, но и возможные варианты. Ну, типа мы никогда не узнаем точно как возникла жизнь на Земле, но можем найти возможные пути ее возникновения.

Тут все та же тонкость - если мы согласимся что причина мира не находиться в нашем мире а лежит в каком то другом мире(что вполне возможно...например матрица) то это ничего не меняет. Другой мир просто будет исходным для нашего мира но для него тоже должна будет существовать причина. Т.е. получаем цепочку миров. Но! Для существования этой цепочки существующих миров должна быть причина. И! эта причина не должна принадлежать ни одному существующему миру, т.е. должна находиться во внемире. Поэтому проще эту цепочку считать одним расширенным миром включающим в себя ряд миров и сразу перейти к внемиру.

MaxRusak:

Про тот же большой взрыв как узнали?

Про большой взрыв узнали а про его причину и что было до него не узнали и не узнаем потому что за горизонтом событий нет никаких следов которые позволяют строить модели о его причине.

victor-vira:

Для человека базой может быть всё что угодно.

Например для Виктора это точка сингулярности или закон всемирного притяжения.

3693777:

То есть причина существует, хоть и не в нашем мире

Дело в том что причина не существует во внемире, сам внемир является причиной существоания(возникновения) мира или миров. Т.е внемир нельзя разделить на причину и не причину, любая граница проведенная во внемире вызывает начало некого нового существования, некого нового мира, поэтому внемир надо понимать как нечто целостное и неделимое.
Кстати Вари вводя во внемир программиста разрушает эту целостность и сводит тем самым внемир к еще одному миру продляя цепочку миров на единицу. И именно это мы с Русаком пытаемся ему объяснить уже несколько лет. Но он не догоняет.

Абико:

Далее Ивет уже ляпнул глупость, но по своей привычке, выставил глупым вас.

Как он меня, своими словами, может выставить глупым?
Его слова рождены в нем и показывают только его самого.

Абико:

Им надо не один раз из десяти, а каждый раз говорить "не существующая в нашем мире причина".

В этом случае уточнять нет необходимости, т.к речь шла о науке. Наука, по определению изучает законы исключительно нашего мира, т.е мир внутри себя.И,Тапл - да, таких вещей не понимает. Заглотил, как ёрш.

MaxRusak:

Наука изучает не только некоторые явления, но и их причины. и указывают на причинно-следственные связи.
А потому нет никакого запрета на попытки найти причины нашего мира.

Неверно. Наука изучает причины, но только в мире. Попытки найти причины Внемира для науки невозможны, ибо они вне реальности мира, т.е не существуют в области определения науки. Такие, основополагающие вещи, надо бы знать.

ivetapl:

Другой мир просто будет исходным для нашего мира но для него тоже должна будет существовать причина.

Неверно.

MaxRusak:

следует искать вариант возникновения нашего мира не в другом мире, а в нашем. А единственный вариант это возникновение причины мира вместе с самим миром.

Не вы ли автор Мюнгхаузена?
А анекдот о мужике который ищет под фонарем, потому, что там светло, а не там где потерял, не про вас?

MaxRusak:

В науке такое делается. Про тот же большой взрыв как узнали? Его ведь не видели. Но изучая следы, которые он оставил пришли и к причине появления этих следов - большому взрыву.

Делается, да не то. О БВ узнали из понимания законов мироустроиства.
А, причина мира, вне мира, значит вне его законов. И сколько не двигайтесь к началу по законам мира, уткнетесь ровненько в момент их появления. Для вас это тупик-заслонка. За ней у вас бред.

MaxRusak:

Ограничен я исключительно логикой и здравым смыслом и потому не ведусь на всякий бред.

Бред (лат. dēlīrium) определяют как расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции

MaxRusak:

VARY:

Где логика - законы мира внутри мира.

Внутри каждого из миров, или внутри совокупности миров. Вы слишком узко мыслите.

Любой мир построен на своём Логосе - логике.

VARY:

Наука изучает причины, но только в мире.

Только по вашему мнению. Наука изучает все, что принципиально можно изучить.

VARY:

Попытки найти причины Внемира для науки невозможны, ибо они вне реальности мира, т.е не существуют в области определения науки.

И снова только по вашему мнению. Я вам приводил пример пересекающихся вселенных с разными законами, но которые в в принципе познаваемы.

VARY:

А анекдот о мужике который ищет под фонарем, потому, что там светло, а не там где потерял, не про вас?

Просто отсекаем излишние сущности. В любом случае должна быть первопричина и для того, что имеется за пределами мира. А если причина была вне нашего мира, то значит как минимум вне нашего мира имеется причина, а значит и у нее должна быть своя причина.

VARY:

А, причина мира, вне мира, значит вне его законов.

Во-первых не факт. Во-вторых. И что с того? Что нам стоит смоделировать мир с другими законами, которые позволяют создать наш мир с нашими законами? Мы ведь создаем виртуальные миры с иными законами. Можем это делать? Вот и создадим виртуальный мир с законами, которые создадут модель нашего мира с нашими законами.

VARY:

Любой мир построен на своём Логосе - логике.

Не факт.

ivetapl:

Нам интересна причина лежащая вне любого мира принадлежащего цепочки порождающих друг друга миров. Т.е. прочна любого существования а не конкретно нашего мира.

Нам с вами и науке в целом, а Вари эта первопричина неинтересна.

ivetapl:

Но это тоже тупик потому что сущность не выводиться из самой себя. Т.е причину мира нужно искать рассматривать не в нашем мире и не в другом мире а вне любого мира или любого возможного существования - внемире.

Но раз во внемире есть причина нашего мира, то у нее должна быть своя причина - приходим к цепочке причин.

ivetapl:

В том то и дело что нет. Внемир принципиально не сводим ни к одному миру. Иначе бы он назывался не внемир а другой мир.

Раз в нем что-то есть,а мы предполагаем, что в нем есть или была причина нашего мира, то это мир. Да и даже, если это не мир, то все равно имеется причина, которая должна откуда-то взяться.

ivetapl:

Многие просто неправомерно сравнивают черную дыру и точку сингулярности из-за присущего обеим горизонта событий.

Ибо для нас нет разницы. И то и другое, как и часть вселенной недоступны для изучения.