Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Никогда у меня не было галлюцинаций.

Откуда вы знаете?
Часто граждане не могут сказать, где галлюцинация, а где реальность.

DimOsBarn:

А почему не дал их знать?

Добавлено спустя 47 секунд
3693777, и разве это повод выдумывать свои и веровать в них?

Правила дал, но вам не нравится способ их передачи

MaxRusak:

Да, как фигура игры в шашки. И игрок точно знает какая шашка дамка.

Знает, это не объективная реальность, а субъективная реальность игрока. И знать о дамке, это не существование дамки.

Очень просто. Они существуют и соседние два числа нумеруются одно четным числом, а другое нечетным.

Ни о чем.

MaxRusak:

Главное третьего не дано. Поэтому мы и можем рассуждать о том какой из двух вариантов логичнее.

Не можем. Не знаем логики несуществующей реальности.

MaxRusak:

Т.е. вы верите, что в мире творца возможна такая сущность как разум. Все верно?

Нет. Я верю - причина нашего мира разумна. Прочитайте внимательно, что я писал ранее.
Мир Творца выдумываете вы.

VARY:

Доказательств причины нет.
Я верю в Разум.
Вы в чудо.

VARY:

И в случае создания новой реальности через законы (Исполняемое Слово, Логос) Создающая реальность для созданной не существует ибо основана на иных законах (Логосе, правилах)

Как раз существует т.к. создающая реальность есть среда существования созданной.

Нет, конечно. Это ваш основной трабл. Вы, как атеист, не можете разделять реальность и средства её формирующие.
В нашей реальности не существует ни одной виртуальной реальности, существуют только средства их создающие.
А без этой возможности мышления путь в религию вам заказан. Вам лучше заниматься изучением того, как Бог все устроил не поднимая головы к небу.

MaxRusak:

VARY:

Дамка в шашках

Существует для всех.
Даже для тех, кто в эти игры в данный момент не играет и не знает их правил.

Вы путаете знания (идеальное) правил шашек, со свойствами дамки в вашем мире.
Это вполне ожидаемо, т.к вы не можете разделять реальности.

MaxRusak:

VARY:

Верно, только если добавить "для нас"

Для всех. Если что-то не существует, значит этого нет в принципе. Ибо если это не существует для нас, то мы не можем говорить, что это существует для кого-то, ибо тогда оно начинает существовать через этого кого-то. А значит начинает существовать и для нас. Ведь этот кто-то для нас уже существует.

И здесь вы путаете знания (идеальное) с существованием в объективной реальности (физическое).
Так Диггера не существует в танчиках, а танков в Диггере.

тогда оно начинает существовать через этого кого-то.

Через кого-то вы можете только знать (ввести в свою субъективную реальность) но ни как не в объективную.
Если вам какой-то другой атеист наговорит о сипульках, это не значит, что сипульки существуют в объективной реальности.

MaxRusak:

В несуществующем нет ни процессов, ни времени, ни творца, ни творения, ни разума - вообще ничего нет. Как для нас, так и не для нас. Для всех.

Вы в это верите?

VARY:

Во первых, я верю, что причина мира-Разум.

VARY:

Рассуждения основаны на вере - бессмысленны.

Где логика...где разум...а где Вари.

VARY:

В нашей реальности не существует ни одной виртуальной реальности, существуют только средства их создающие

Завязывайте с пантеизмом. Мы не общаемся с чат-ботом , как индусы , мы общаемся с Личностью находящейся в онтологической загранке .

У меня был когда-то чат бот на планшете. Я ему говорю - "яблоки на снегу". А он говорит в ответ - "значит скоро будет весна". Вот и вся разница между пантеизмом и авраамическими религиями.

Бамброид:

platus:

Я из вас всех философов зделаю.

Да, это непременно.

А тут нтчего сложного. Диму вот сделал верующим (см. цитату ниже).

DimOsBarn:

Как раз создающая существует как причина созданной. Хотя может быть недоступной восприятию обитателей созданной.

И вас сделаю , Бамброид.

ivetapl, вы говорили, что у вас колени болят.

ivetapl:

Спасибо, посмотрю.

Реально поможет как мертвому припарка.

VARY:

Не знаем логики несуществующей реальности.

Знаем логику рассуждений. Этого достаточно для суждения идей.

VARY:

Я верю - причина нашего мира разумна.

Что такое "разумна"? Распишите значение?

VARY:

Я верю в Разум.

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

А вы о чём?

VARY:

Вы, как атеист, не можете разделять реальность и средства её формирующие.

При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.

VARY:

вы не можете разделять реальности

Разделяя неразделяемое вы обманываете сами себя.

VARY:

MaxRusak:
В несуществующем нет ни процессов, ни времени, ни творца, ни творения, ни разума - вообще ничего нет. Как для нас, так и не для нас. Для всех.

Вы в это верите?

Это самоочевидная истина.

3693777:

DimOsBarn:

Бог специально не стал использовать более достоверные способы?

Он решил Димоса потроллить. Юморист

А если чуточку серьёзнее?

platus:

Диму вот сделал верующим (см. цитату ниже).

DimOsBarn:
Как раз создающая существует как причина созданной. Хотя может быть недоступной восприятию обитателей созданной.

Это гипотетическое допущение. Не вера.
Люди любят разные подобные понятия грести под одну гребёнку, называя все их верой. Но так не надо.

MaxRusak:

ivetapl:

Спасибо, посмотрю.

Реально поможет как мертвому припарка.

Может плацебо сработает. И то хорошо.

victor-vira:

DimOsBarn:

Потому что ничем не отличаются от домыслов.

Так и было задумано.....)))))

Зачем?

victor-vira:

При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.

Таким же образом и искусственное,не натуральное исчезает.....)))))

Нет.

victor-vira:

DimOsBarn:

Знаем логику рассуждений

Логика рассуждений предвзята.....)))))

И оправдана