Сколько стоит построить ДОМ?

Andry_S:

opelvector:

век живи век учись

Так что, заехать показать тебе, как твой телескоп прекрасно показывает наземные объекты?

телочки за забором и наземные объекты = с трудом можно сравнить, хотя теоретически....
микроскоп то же труба и чечевичная линза, но телочек и наземные объекты наблюдать не очень, хотя если сильно сильно близко

у меня фокус в телескопе выходит за границы деревни, маленькое село
на телочках по соседству сложновато фокусироваться

ну и самое гамно = я на горе, а телескоп без переламывания об колено ниже 0 не опускается
гамно купил

да что тут говорить

сфоткал как смог

до леса 3км примерно, телочек в телескоп мож и увидишь, но они от телков не будут отличаться

ближе само собой еще хуже

да еще и перевернутое

Andry_S, учитель

sso:

Ты просто не умеешь им пользоваться.
Достаточно отнести наблюдаемый объект (телочку) хотя бы метров на 300, поднять на высоту 8-10 метров, перевернуть, тщательно зафиксировать, и все профит, наблюдай сколько угодно.
При таких условиях да, телескоп подходит..

я ж тока учусь

pavlusha:

Andry_S:

Так что, заехать показать тебе, как твой телескоп прекрасно показывает наземные объекты?

opelvector:

Andry_S, учитель

похоже опель и тут слился кудахтанья много , а по сути трусишка

я тебя звал, а остальные так, по желанию
если просто лес вдалеке научить меня фоткать = дык не стоит, я и сам такое умею

а вот тебя я готов ждать и с ведрами и с лазером, баню покажу, фасад, диоды в лазере сам пащупаешь
телескоп тебе бонусом, расскажешь как вы им мощное излучение в лабе ловите
а если еще и телочек научишь в него видеть = уууу

pavlusha:

а по сути трусишка

через сколько тебя ждать для циркового представления? на камеру 20х снимем
телескопную с чечевичными линзами, но без лазера

вместо 1000 слов

жду до 21.00, потом темнеет, телочек точно не увидеть

в жару не кошу, если что сорняки люблю

Andry_S:

opelvector:

сфоткал как смог

Аминь. Фома таки разродился. Осталось Ерёме белокрылке показать, что невозможно через рефлекторный телескоп снять телефоном наземный объект.

ну снять можно и телку на трассе, правда телка так себе
несфокусированный, размытый объект на земле = может оказаться не телочкой, а бычком
а чисто теоретически = можно и в канализационную трубу телочек фоткать

Andry_S:

opelvector:

телескоп без переламывания об колено ниже 0 не опускается

Колено хоть не сломал?
На шкаф он залезть видите ли не может

зачем шкаф? я ж не виноват, что все телочке, в радиусе километра ниже гаражей
или колено или тебя звать надо
едь и ты, калитку открою, нафоткаешь мне телочек, наземных
я даже на грунт спустил, даже не с балкона, фору тебе даю

кароч жду

opelvector:

зачем шкаф? я ж не виноват, что все телочке, в радиусе километра ниже гаражей

opelvector:

едь и ты, калитку открою, нафоткаешь мне телочек, наземных
я даже на грунт спустил, даже не с балкона, фору тебе даю

Какой вопрос остался? Про чечевицу?

opelvector:

кароч жду

так а что ты ждешь? что я все брошу и полечу к тебе показывать как фоткать? ты не попутал?
я ж говорил - дурака учить, только портить ..
ты уже второй раз слился, не пытайся изобразить из себя дартаньяна .. ждет он

opelvector, ты тупой ))
мало проводов - не сложное это не сложное стоило более ста тыщ баксов .. но тебе не понять
по вопросу спора - я сразу писал что через телескоп можно снять при определенных условиях .. так вот эти условия просты - отодвигать дальше от основной линзы окулярную линзу .. и будет вам счастье .. другое дело что в стандартных изделиях тупо нет возможности хода этой линзы
если бы опель понимал о чем речь - он бы сразу написал что невозможно потому и потому ( с аргументами ) .. но поскольку опель имбецил, и он глянул в телескоп на телок, увидел что не резко - все, начал свой словесный понос что невозможно
но оптику он не знает, и не понимает принцип