[Походу, по мнению нынешних кинотворцов, бесконечное курево – главный признак совдепа, в котором все было запрещено и только курить позволялось везде и всюду, и в любых количествах, а может даже и премировали вымпелом за непрерывное курение, как минимум требовалось держать сигарету в зубах, ведь советские сигареты были лучшими в мире, не исключено, что и полезными.
К творчеству Александры Бортич отношусь предвзято, но должна признать, что в данном фильме она на редкость хорошо вписалась в эпоху, «тогдашняя» мода ей очень к лицу. Множественные восхищения игрой Ивана Янковского не разделяю, по мне, так он знатно перестарался, изображая хамло, забывшее, что он вообще-то советский следователь, а не судья Дредд, футболя в ворота, то за наших, то за ваших. Почему он неправильно держит ложку? Он же чел с высшим образованием как никак, или это должно было добавить ему брутальности? Ну, а Яценко вообще не старался, во всех фильмах одинаковый ноющий неудачник.
Подумалось, может данное кино – творение молодых неопытных, но амбициозных творческих умов? Свежий взгляд на тлен и плесень, ух! Но нет, вполне взрослые люди, мужчина и женщина, семейная пара. Такое чувство, что поначалу женщина активно пыталась раскрыть души героев, колупаясь в них под разными ракурсами, ну тогда где страдания героини Бортич, каким таким лбом она прошибла ворота в следственные органы и, главное, ее ни разу никто не упрекнул черным ребенком? А вот вопросы феминизма поднимались неоднократно. Хотя хватало тогда следователей в юбках. То лирика, то мелодрама, то личная драма на фоне государственной. И вдруг мужчина вспомнил, что они снимают вообще-то триллер про маньяка, забрал власть в свои руки и удалил супругу с площадки. (Шутка)) Полилась кровища: фон Триер, молчание ягнят, умоем «Настоящий детектив». Возник вопрос: А был ли мальчик? Вернее, зачем он был? К чему были эти повествования Тома Сойера? Он просто пропал из кадра и всё, вырос. Ах да, пять лет прошло! Не кино, а пэчворк. Снимали все подряд, потом не знали, как это к делу пришить. Концепция не была сформирована изначально. Нет общего видения, идеи.
Много вопросов. Вот, например, была ли необходимость в участии детей в таких жестоких сценах? Я конкретно о сцене, где мальчик, толкая табуретку, отправляет на тот свет товарища. В реальных событиях понятно, желание жить и тд, но для юного актера была ли необходимость переживать такую сцену? С какими мыслями он покинул съемочную площадку, какие мысли потом посетят его, позже? Как отнесутся к такой его роли реальные друзья и недруги? Мне кажется, это жестоко по отношению к ребенку. Или, в каком возрасте можно было стать старшим следователем СССР, РСФСР? Могли ли взять на должность следователя морально оступившуюся женщину? Я уже молчу про процедуры допросов, следственных экспериментов, про бухло на рабочем месте. Понятно, что фильм художественный, но надо ж придерживаться достоверности, а матерной бранью никого не удивить, тоже мне откровение. Вот еще одна заимствованная мода, очень навязчиво стала гомосексуальная тема всплывать в фильмах про СССР. Так скоро и до белобрысых афроамериканцев за трибуной политбюро дойдем.
Конечно, я придираюсь. На самом деле, это здорово, что кино зацепила тема 80-х. Очень насыщенные на события времена. Пусть снимают. Количество всегда переходит в качество.
. Фильм о том, как же хрупко и ненадёжно окружающее нас благополучие и что с каждым может случиться какое-нибудь "вдруг" и вся жизнь полетит в тартарары. А концовка потрясает своей неожиданностью. Хэппи энда - не будет!Фильм старый, но достаточно редкий.Ставлю ему твердую 9 по 10-и бальной шкале.
За последнее время реально смешная комедия 
