Коронавирус в Беларуси и мире

U_N_V, и что ссылка доказывает? Пациенты выжили. Где доказательство, что экспериментальная терапия наоборот убивает?

MollyBloom:

U_N_V, и что ссылка доказывает?

То что shaperid здесь написал неправду:

shaperid:

А еще можно вспомнить начальную вспышку в Италии, которую заметили постфактум когда уже было много тяжелых и смертей.

И не признаёт ошибку, получается врёт сознательно.

the_ghost:

U_N_V:

Повторяю, я не делал утверждений о новых якобы доказанных гипотезах

Вам стоит проверить кто еще имеет доступ к компьютеру: с вашего аккаунта постоянно пишут о каких-то фактах, забывая приложить подтверждение.

Вот здесь опять получается демонстрация, что Вы не различаете базовые научные понятия "гипотезы" и "факты".

Итак, какие имеем доказательства, подтверждающие гипотезу, что коронавирус SARS-CoV-2 вызывает особо тяжёлую болезнь по имени ковид?
- Уханьское исследование - достоверность низкая, это исследование серии случаев.

После него околонаучные деятели начали массово излагать гипотезу о связи коронавируса и болезни в утвердительной форме, как будто она доказана. Это явное шарлатанство, так как это была именно малодостоверная гипотеза.

Сейчас мы на форуме занимаемся довольно странным занятием, изучаем "доказательства", которые были собраны уже после того как шарлатанским образом малодостоверная гипотеза была запущена в общество под видом научного факта. Но продолжаем.

События в Италии, всплеск смертности якобы из-за эпидемии ковида. У этого наблюдения очевидные проблемы с чистотой. Людей одновременно тестировали, разгоняли панику о страшной болезни и занимались экспериментальным лечением. В точных экспериментах влияние подобных факторов исключается. В результате, нельзя утверждать, что повышенная смертность была из-за ковида, возможно она произошла из-за сильного негативного стресса и отрицательных побочек от экспериментального лечения.

MollyBloom:

U_N_V, Расскажите наконец-то как такие опыты делают в случае обнаружения случаев массового заражения болезнью неизвестной природы.
И, например, ну, не знаю...
предыдущий верблюжий Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) или эболу тоже точным эксперементом нужно было выявлять? Каким?

Вы здесь делаете уверждение, что якобы обнаружили болезнь неизвестной природы. А на самом деле это была малодостоверная гипотеза. Лечить гипотетическую болезнь сильнодействующими препаратами, которые достоверно вредят пациенту своей побочкой это статья в УК (причинение вреда или смерти по неосторожности). Сначала нужно с хорошей достоверностью доказать, что болезнь вообще есть, а потом доказать, что препараты приносят больше вреда, чем пользы при лечении этой болезни.

MollyBloom:

научные эксперименты? какие, объясните на пальцах какие б вас убедили?

https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=23648832&p=111086363#p111086363

U_N_V:

и почему гипотетическая?

Потому что уханьское исследование имеет слабую достоверность. Между уханьским исследованием и событиями в Италии 2020 года были добыты какие-то более достоверные доказательства связи вируса(положительного теста) и болезни, приведите?

MollyBloom:

Сначала ответьте какие доказательства и как исследования должны были проводится, чтоб вас удовлетворить. А то 3 года вам кидают сслки. А вы все про РКИ только говорите и вообще не исследования, а эксперименты вы по науке требовали.Вот и скажите как должны были проводится эксперимент, исследования для нас, чайников.

Я же уже выше дал Вам ссылку на заметку
Про эпидемию так называемого ковида с точки зрения науки.

GeorgeG:

Пандемия - удобный способ избавить мир от дебилов. Сорок лет не хожу в поликлинику, прекрасно себя чувствую и перенёс нашествие вирусов на ногах...

Вашу свободу от масок, обязательной вакцинации и т.д. защитило государство в лице сами знаете кого. А их принцип, кто не с ними тот против них и если государство ослабнет, то будете соблюдать все их обряды, как миленький и ещё благодарить.

U_N_V, так и не ответили. РКИ чтоб доказать, что патоген вызывает болезнь? Поделили людей на 2 группы, несколько групп и сравниваем. Как? По какому принципу? . Вы предлагаете 3 года назад набрать добровольцев в районе 40 тысяч в разных странах и заражать неизвестным вирусом? эболой и верблюжим гриппом тоже надо было в начале эпидемии заражать? или каким-нибудь гонконским гриппом, или инфлюэнцей 18-го года?

GeorgeG:

Пандемия - удобный способ избавить мир от дебилов.

GeorgeG, к сожалению нет. вы же пишете все еще, а Слава Сэ-нет

...

...

MollyBloom:

U_N_V, так и не ответили. РКИ чтоб доказать, что патоген вызывает болезнь? Поделили людей на 2 группы, несколько групп и сравниваем. Как? По какому принципу? . Вы предлагаете 3 года назад набрать добровольцев в районе 40 тысяч в разных странах и заражать неизвестным вирусом?

Я Вам дважды дал ссылку, не понимаю, она не работает? Копирую цитатой:

В медицинской науке точные эксперименты называются РКИ или рандомизированные контролируемые испытания. С помощью них проверяют одну конкретную закономерность, стараясь свести к минимуму различные факторы, могущие вызвать систематические ошибки. Обычно с помощью РКИ проверяют эффективность лекарств, но можно проверить и связь положительного теста на коронавирус с тяжёлой ОРЗ. В одной группе, контрольной, будут люди с отрицательным тестом на коронавирус, в другой с положительным. При этом специально заражать людей не нужно, а можно просто в крупных непрофильных медцентрах, например, кардиологических, периодически делать тест и если он после отрицательного оказывается положительным, то относить этого пациента в группу условно инфицированных. Таким образом может быть решена проблема рандомизации, а в остальном в этом эксперименте всё аналогично, как и в других РКИ.

Проводились ли РКИ, доказывающие связь теста на коронавирус и тяжёлой болезни с симптомами ОРЗ? Не проводилось ни одного. Утверждения об эпидемии ковида со стороны ВОЗ и других околонаучных деятелей появилось ещё в январе 2020 года, когда было проведёно всего лишь одно ретроспективное исследование в Ухани. Ретроспективные неэкспериментальные исследования типа случай-контроль находятся внизу иерархии достоверности доказательств. Поэтому такое исследование может считаться в лучшем случае лишь небольшим свидетельством в пользу гипотезы эпидемии ковида. Следовательно, утверждения в СМИ со стороны учёных о случаях ковида являются заведомо ложными и караются УК
https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=23648832&p=111086363#p111086363