Жалобная книга Онлайнера 2.0

Marabu:

oks_1964,

kva49:

Татьяна246:

кино никогда не заменит книгу

ИМХО есть редкий случай-исключение, когда фильм Собачье сердце получился лучше оригинала-книги

Вы "Семнадцать мгновений весны" просто не читали))). Редкостная скукота. А фильм...

уж не помню, сколько годов назад, прочитал всю 4-томную «Позицию» Семёнова практически запоем – и не помер от скуки! Со мной что-то не так?

Я про "17 мгновений". Кстати, в свое время историки и литературоведы спихивали вопрос "Что это такое?" друг на друга. Историки говорили, что никакого отношения к истории сие творение не имеет, литературоведы не находили в нем ничего ценного с литературоведческой точки зрения. Просто Лиознова со команда сделала из слабоватенькой книжки шедевр.

а жалуемся то на что

oks_1964:

Вы "Семнадцать мгновений весны" просто не читали))). Редкостная скукота. А фильм...

ну почему скукота- нормальная книга.

Вообще то Семенов хорошо писал..
Щит и Меч Кожевникова тоже хорошо написан.

oks_1964:

Я про "17 мгновений". Кстати, в свое время историки и литературоведы спихивали вопрос "Что это такое?" друг на друга. Историки говорили, что никакого отношения к истории сие творение не имеет, литературоведы не находили в нем ничего ценного с литературоведческой точки зрения. Просто Лиознова со команда сделала из слабоватенькой книжки шедевр.

обычные детективы вроде Экюля Пуаро тоже далеки от действительности.Я уж молчу про современные поделки про ВОВ
Не ищите во всем потаенный смысл)

Татьяна246:

Мое мнение, кино никогда не заменит книгу.

Кино и не может заменить книгу.
Если у человека отношение к литературе - это просто увидеть интересную историю, посмеяться или погрустить, и чтобы это времени не занимало - ему и кино сойдёт. Если же нет - тогда кино никак не может сублимировать литературу, это совсем другой вид искусства.

oks_1964:

Автор произведения редко бывает режиссером.

Когда снимали в августе 44 режиссер очень плотно контактировал с автором и получил от него благословление.
Кстати фильм один в один с книгой.Есть маленькие ляпы,но они не существенны.

МП42:

Когда снимали в августе 44 режиссер очень плотно контактировал с автором и получил от него благословление.

когда снимали - возможно, а когда сняли и богомолов глянул на это, и пошел скандалить с беларусьфильмом что из его шедевра сделали дешевый треш.
был послан (богомолов) нафиг
и тогда богомолов потребовал убрать его упоминание из титров экранизации

хотя как по мне кранизация не усупает книге

МП42:

альков:

что из его шедевра сделали дешевый треш.

ну я бы не назвал его произведение "шедевром".У него самого ляпы есть)
Например в финале достают из мешка агентурную радиостанцию и Таманцев радостно орет - вот она- Телефункен.
Но Телефункен не выпускал агентурных радиостанций)
желающие могут ознакомиться здесь
https://military.trcvr.ru/inye-strany/germanija/

Так это ж не документальный фильм! Историческая достоверность вообще не рассматривается. Я не думаю, что Богомолов возмутился именно из-за "Телефункена" и прочих "ляпов". Как я понимаю, сам смысл произведения в фильме получился искаженным. Но режиссер именно так увидел события и героев. Он -- художник. И именно так увидел события произведения.
По-любому фильм и художественное произведение -- разные авторы, по-разному видят. Не может кино заменить литературу. Разве что писатели будут писать киносценарии и их воплощать в кино (тоже сами). Но это редкость.

МП42:

oks_1964:

Я не думаю, что Богомолов возмутился именно из-за "Телефункена" и прочих "ляпов"

Ну я ж написал - у него в книге Телефункен.Т.е. уже в произведении изначально ляп.
И эта история с салом и целлофановой оберткой.Сомневаюсь,что агентов снабжали специальным пайком из рациона десантников.Да еще и на долгое время.Обычно- деньги,продаттестат.Все,что мало занимает места.
И со скрепкой у него ляп.Именно скрепка из нержавейки и была фирменным знаком изготовленных абвером документов.На этом агенты и горели.А у него - обычная,железная.
Так что прежде чем ему к режиссеру предъявлять претензии- не плохо было бы самому в своем произведении разобраться
Искажения в фильме нет.Там практически слово-в слово диалоги.

Я сомневаюсь, что Богомолов скандал устроил именно из-за "Телефункена" и других исторических ляпов. Скорее всего, идея произведения (образы героев) "не совсем" его устроила.

МП42:

oks_1964:

Скорее всего, идея произведения (образы героев) "не совсем" его устроила.

не знаю..нормально там образы были сыграны.Точь в точь как в книге.

Значит, Богомолов видел по-другому. Бывает.

Marabu:

oks_1964,

Разве что писатели будут писать киносценарии и их воплощать в кино (тоже сами). Но это редкость

Рязанов (и Брагинский) вполне себе был и писатель, и сниматель!

Там надо еще смотреть, что было раньше -- яйцо или курица (создано произведение или снят фильм). В "Сослуживцах" не сомневаюсь, кстати. А вот создание произведения на основе сценария фильма -- тоже бывает. Не все так просто.