Unet.by-ваше мнение?

Дикая.дичь.8515, я не знаю деталей про демона. И наверное будет неуместно делать ему такое предложение, когда он расстроен текущей скоростью и хотел бы платить в 5 раз меньше, а не больше.

Но индивидуально платить побольше — это, конечно, работающий вариант. Наверное ни один провайдер не был бы против

Хотя, если говорить именно о честной оплате, то большинство пользователей должны платить меньше. Поскольку 80% пользователей суммарно потребляют менее 50% всего внешнего канала.

И если бы они не сидели массово на столь любимых всеми безлимитных тарифах, то им бы не пришлось переплачивать за вдвое больший внешний канал, чтобы остальные 20% пользователей могли качать многократно больше каждого из них.

xstreid, нужно уважать темпы развития клиентов

Если они массово хотят покупать анлимы, нужно продавать им анлимы. Если хотят зависать в сериалах или в инстаграме, нужно снабжать их контентом. И т.д.

Принцип простой. Если купят не у тебя, то купят у другого.

На уровне небольшой компании невозможно переучить всех клиентов, либо ввести ограничения на деструктивные вещи, как это может сделать государство. Нужно соответствовать рынку и по мере сил пытаться улучшить то, что возможно.

Ну и каждый день Спасать интернет!

При своей сети расходы несколько больше, чем внешний канал в ДЦ БТК)))
Но да, кто перешел по схеме юнет мобильный на мтс мобильный довольны)

Uno777, а теперь можно все тоже самое с точки зрения представителя Unet, но касаемо не "качков" (почему-то акцент тут все на них), а обычных потребителей контента с высоким разрешением, скажем так.
- Ну, расписать, почему (например), в максимально загруженное время некоторые пользователи вынуждены страдать вместо комфортного просмотра видосов в 2к, 4к (речь про недостаточную ширину внешнего канала в данном случае, а не кучи иных вариантов возможных - где сервак не торт, где маршрут не торт и прочая).

И почему речь именно о безлимитах? Вы так активно их упоминаете, словно не будь их - что-то бы кардинально менялось в случае, когда общего канала для "лимитчков" не хватает в часы пик, а провайдер не может/не хочет это исправлять.

Имхо, будет такая же "провайдерская" песня, только чуть на другой мотив. Но смысл тот же - пользователи не приучены качать/смотреть в нужное для провайдера время. Гадкие.

Хотя, с другой стороны, несколько законодательных изменений касаемо требований к внешнему каналу, озвучивания гарантированной ширины канала за пределы РБ для каждого конкретного тарифа и т.п. вкупе с лишением лицензии/больно бьющими по карману провайдера штрафами - и сказки резко подсократились бы, и провайдеры не рвались бы бездумно скорости на тарифах повышать и кивать на то, что они там что-то гарантируют только в пределах РБ (либо вообще в пределах своей сети). Эх, мечты, мечты.

Paragonder, я упоминаю о безлимитах по той причине, что практически 100% клиентов пользуются безлимитными тарифами.

По поводу тарифов "лимитируемых" по трафику Ваши предположения неверны. Провайдеру в этом случае выгодно обеспечивать максимальную скорость, так как количество потребляемого трафика напрямую влияет на заработок.

Насчёт комфортного просмотра видосов в 2к, 4к в максимально загруженное время нужно смотреть, в каком количестве и откуда идёт просмотр. Если это несколько роликов с Youtube то да, такой пользователь не "качок". А если это включенное каждый вечер на нескольких телевизорах известное IPTV из интернета по сходной цене доллар-полтора, то можете сами умножить необходимую для такого просмотра полосу на 10 руб за 1 Мбит/с. И самостоятельно прикинуть, каким образом провайдер может удовлетворить "законные требования" такого клиента, чтобы у него ничего не тормозило, и при этом не повышать тарифы для всех остальных клиентов.

Uno777:

10 руб за 1 Мбит/с

откуда вы берёте эти цифры ?

2066586, от Белтелеком, от НЦОТ, от Деловой сети (пункт 6).

НДС у операторов связи 25%.

Стоимость на канал может быть ниже, чем в этих прайсах. Небольшие скидки всё-таки существуют. Но в сумме с НДС около 10 руб за 1 Мбит/с и получится.

Uno777,

Uno777:

По поводу тарифов "лимитируемых" по трафику Ваши предположения неверны. Провайдеру в этом случае выгодно обеспечивать максимальную скорость, так как количество потребляемого трафика напрямую влияет на заработок.

Почему неверны? Формально-то выгодно, а на деле провайдер каким-либо образом гарантирует максимальную скорость при подобных тарифах или все ограничивается битьем себя в грудь, мол, максимальную скорость отдаем.
И вполне возможен вариант, когда и на таких тарифах недрессированные пользователи (видео смотрят, торренты имеют наглость запускать в часы пик и т.п.) просто забьют внешний канал у провайдера? По аналогии (возможно, не совсем верной) с мобильным инетом - когда оператору вроде и выгодно продавать тарифицируемый трафик, да еще по максимальной скорости, но базовые станции (прочие технические условия) не позволяют.

Я к тому, что это как-то регулируется законодательно или хотя бы посредством договорных отношений, где провайдер четко указывает, мол, на таком-то тарифе трафик предоставляется со скоростью не ниже такой-то. Или все это достаточно голословно?
Как там в Unet у Вас там с этим?

Uno777:

Насчёт комфортного просмотра видосов в 2к, 4к в максимально загруженное время нужно смотреть, в каком количестве и откуда идёт просмотр. Если это несколько роликов с Youtube то да, такой пользователь не "качок". А если это включенное каждый вечер на нескольких телевизорах известное IPTV из интернета по сходной цене доллар-полтора, то можете сами умножить необходимую для такого просмотра полосу на 10 руб за 1 Мбит/с. И самостоятельно прикинуть, каким образом провайдер может удовлетворить "законные требования" такого клиента, чтобы у него ничего не тормозило, и при этом не повышать тарифы для всех остальных клиентов.

Я не совсем в курсе про какое известное IPTV Вы ведете речь. Вообще я имел ввиду вполне себе легальные платные сервисы. Типа всяких Apple TV, Netflix и прочая, прочая (включая российские). В таких случаях пользователи для провайдера "качки" или не "качки"?
Или упоминание Youtube и несколько роликов тут сугубо с точки зрения того, что пользователь будет смотреть по сути с кеширующих серверов?..

И, кстати, почему "законные требования" в кавычках? Пользователь вправе требовать обещанное. Другое дело, что у нас ввиду законодательного упущения это обещанное в плане обеспечения качества того же инета весьма условно, как по мне. Что и позволяет маркетингово вертеть провайдеру клиентов достаточно активно, а потом рассказывать про стоимость гарантированого канала и прочее..

Uno777, эммм. В общем, надо верить на слово (маркетинговые обещания) и точка. Если не устраивает - валить к конкурентам.
Так?

А что насчет "качков" и "не качков" в указанном мной примере с легальными сервисами? В таких случаях пользователи этих сервисов для Unet "качки" или "не качки", или "качки но не наглые"?

Paragonder:

"качки" или "не качки", или "качки но не наглые"?

пример :
какая разница между обычным пользователем и человеком, который любит скачивать с торрентов кино в отличном качестве и просматривать на большом телевизоре ?
ты купил перфоратор и я купил такой же.
только ты покупал для дома ( раз в год два отверстия под полочку просверлить )
а я покупал для работы ( каждый день по несколько часов )
должен ли производитель перфоратора считать тебя хорошим пользователем,
а меня ублюдком ?