Коронавирус в Беларуси и мире

omdm:

Emil:

сейчас эффективность вакцин от летального исхода 90%-97%

Так вроде как летальность ковида была не больше двух процентов.

Это мало по-вашему? В любом случае, эффективность вакцинации в 97% относительно смертности в 2% значит, что для двух групп в 100 тысяч (вакцинированные и нет), будет спасено 1940 человек! Это мало?

Такой вот язык математики, на нем все мироздание держится.

[censored by Grace-o]

Уже спрашивалось кто оплачивает лечение короновирусных больных в развитых странах? Страховая или бюджет? Но знатоки Италий с Израилями не сознаются.

bykost:

как люди поделены на группы? Плацебо давали старикам, а кололи молодых?

Хороший вопрос - как организованы исследования. Собираются группы схожих свойств: возраст, болезни, социальное положение.

Сколько из этих 2% заболевших умерло, перенесло в легкой и тяжелой формах?

Э... Странный вопрос. Как в анекдоте:

- Скажите, коллега, а больной перед смертью потел?
- Да...
- Это хорошо...

Смертность в 2% означает, что 2 из 100 умирает.

omdm:

the_ghost:

В любом случае, эффективность вакцинации в 97%

Означает,что 3% умерло. Когда умирало 2% объявили пандемию и борьбу с ней.

Нет, omdm, вы путаете смертность и эффективность - специально сделал табличку, в которой можно поиграть с числами и понять, что она означает и как работает. Формула взята из CDC (тут у медузы есть по-русски), даже норвежская лживая госпожа уважает этот источник!

bykost:

А кто оплачивает бесплатные прививки? Это ж еще ревакцинация оказывается постоянно нужна? Не окажется ли что вылечить было бы дешевле? А может прививки таки станут обязательными и платными?

Государство, кто еще?

Не окажется ли что вылечить было бы дешевле?

Сами подумайте. Укол вакцины в среднем 10 баксов стоит. Пусть 20 за два. Пусть умножим еще на два для административных расходов. Новое перспективное лекарство от Пфайзер - 700 баксов. Плюс добавляйте сюда дни в больнице, больничные. Не знаю даже какие манипуляции с цифрами нужно сделать, чтобы доказать, что экономически эффективнее лечить, а не заниматься профилактикой. Можете попробовать, с удовольствием посмотрел бы на вашу арифметику.

bykost:

А кто оплачивает бесплатные прививки?

Бюджет. Чтобы потом с чистой совестью заявить,что государство для своих граждан сднлпло всё возможное,а дальше лечитесь сами.

the_ghost:

вы путаете смертность и эффективность

Это вы путаете. Если общая смертность не снижается, то о какой эффективности речь?

the_ghost:

Смертность в 2% означает, что 2 из 100 умирает.

Где вы взяли смертность 2%. В табличке написано "Доля заболевших". Но также черепок нарисован. Вот я и спрашиваю сколько в этой доле заболевших смертельных случаев?

the_ghost:

что экономически эффективнее лечить, а не заниматься профилактикой

ну я к этому как бы и веду что личить то выгоднее. В наших гондурасиях так точно, не знаю как в европах/штатах (там может по другому).

omdm:

Бюджет. Чтобы потом с чистой совестью заявить,что государство для своих граждан сднлпло всё возможное,а дальше лечитесь сами.

А бюджет кто наполняет? Не мы ли с вами своим честным трудом. Кстати, а тунеядцем положена бесплтаная вакцина? Или это другое?

omdm:

shaperid:

если в прошлом умерло 100 человек без вакцин, то если дальше без вакцин то умрет опять эти же сто человек а не например тысячам, а с вакцинами 120

А почему без вакцин умрёт тысяча, если мёрло 100? С чего?

Это образные цифры. Может и меньше в теории, но это опять таки не говорило бы о эффективности вакцин. Изначально подходй неверный.
То есть например в прошлом году умирало 100 человек, в этом вакцнировали и стало умирать 50 человек. Но если бы не вакцинировали допустим умирало бы 30 человек. Вы могли бы гооворить что мол вакцины эффективны в этом случае смотря просто на первые два числа. Но нет, потому что без них было бы лучше. ПОэтому надо сравнивать на текущий момент вакцнированных и невакцнированных. Сравнение с прошлым это путь в никуда. Слишком много факторов.

А так то даже в истории полно примеров когда следующие волны более смертносные чем предыдущие. Как и обратно.

Скажите, как проверяют тех, кто на самоизоляции?

omdm:

Но с чего после вакцинации невакцинированные должны мереть чаще чем мёрли до этого?

Потому что банально даже в истории без вакцнирования есть куча примеров, когда следующие волны были сильнее и более смертоносные чем предыдущие.
А так то факторов чуть более чем много. Более заразный штамм == больше людей болеет за период времени == больше смеретй. Отмена карантинных мер. И т.д.

Сергей13:

Emil:
Приходится доверять научным публикациям
я конечно бесконечно благодарен за непрошенную лекцию чему мне стоит доверять, но я с этим вполне могу справиться сам

чего так нервничаем?

Сергей13:

вы постоянно на меня что-то проецируете, заговоры, масонов, изменения ДНК

а потому что между "есть миллиард кейсов и уйма статистической информации" и "не хватает информации" надо что-то положить посередине, иначе никак

MOHCTPiK:

Мне вот было интересно - что в Испании, что в США, Бразилии, Великобритании и т.д. - все их трущобы и кучи нелегалов... Там даже полиция появляется редко. И в составе штурмовых групп . Как там учитывают смертность от ковида? Никак?)

избыточная смертность отвечает на такие вопросы.
так вот, РФ сейчас в числе рекордсменов мира по ней.
почему? ковид-диссидентство, бредни Соловьева (пфайзер убивает, а мы покажем всем кузькину мать своим спутником), антиваксеры, которые перехватили повестку...
склонность к патернализму (а это именно РФ и почти весь пост-СССР), наверно, тоже лишает людей способности самостоятельно принять решение

в Испании, может, и трущобы (интересно, где уж так массово? ), но процентов так 80 вакцинировалось, если не больше
Америка очень разная; где-то реднеки-антиваксеры живут, но в целом дорогая медицина делает свое полезное дело