AKBAR:
Даже если его гипотетически пробьет, то ничего криминального не случится. Ну не будет кондей работать.
Ну да, подумаешь, в жару без кондициоера ездить... А там глядишь, фреон вытек-испарился, компрессор погонял "вхолостую" и сдох до кучи как у многих бывает, в итоге доставай "котлету" на полный ремонт системы кондиционирования.
AKBAR:
А чтоб еще пробить и основной, это надо чтобы из ружья кто то палил в машину
А зачем его пробивать, если впереди стоящий радиатор кондиционера весь "расплющится", его соты забьются всякой фигнёй, в итоге воздух один хрен не будет проходить через него, соответственно и через радиатор двигателя, на фоне чего якобы "зло" сетки смешно выглядит.
AKBAR:
я ж тогда те предложил поставить свой "эксперимент", по всем методикам.
Корректно эксперимент можно выполнить тремя вариантами. Два варианта натуралистичных, один лабораторный.
Первый вариант. Взять 2 одинаковых автомобиля (один с сеткой и без), чтобы ехали рядышком (не один за другим, а параллельно), при одинаковой нагрузке, одинаково работая газом, для исключения воздействия различных внешних факторов, заезды провести минимум по 3 раза, а лучше больше для статистики.
Второй вариант. Один и тот же автомобиль, сначала проехать без сетки, потом с сеткой, но нужно обязательно соблюсти условия: одинаковый ветер, одинаковая температура, одинаковый режим езды, ибо даже небольшой ветерок и разница в градус дадут очень большое отклонение. Опять же, повторить заезды минимум по 3 раза, а лучше больше. Соблюсти эти условия практически невозможно.
Ну и третий вариант (невозможный, но самый правильный ) - лабораторный: загнать в аэродинамическую трубу с кучей приборов для измерения скорости потока, температуры, со скоростными видеокамерами и прочими достижениями измерительной техники.
Как-то так, поэтому считаю умозаключения блохеров фуфлом, не имеющим никакой научной ценности из-за несоблюдения минимальных требований корректного эксперимента.