Коронавирус в Беларуси и мире

WinterDream:

По факту - страна третьего мира..

По факту ни они ни одна из стран Европы и не были высокоразвитыми
Это не знали только люди в розовых очках

WinterDream, немножко о статистике. Допустим у нас есть 10 000 человек, из них 5000 достоверно больны туберкулёзом. Мы выборочно берём 100 человек и тестируем на туберкулёз, данные показывают, что из протестированных 58 больны туберкулезом.
Можем ли мы утверждать, что из 10 000 человек только 58 больны туберкулезом? Но мы так делаем

shaperid, Турция ещё, потому что туда г-н на отдых летает

Грета пытается рулить не только мировым климатом, но и самой Швецией. Оснований для тестирования у нее не нашли, так она отправилась на самокарантин без оснований.

Когда к акции начинают подключать медиаперсон, значит, акция на излете. Экспоненты умерших нет, так последний аргумент пропаганды пришлось доставать из рукава.

По фатальным исходам как то так нет сравнения смертности с прошлыми годами. Что странно. Переписывать диагнозы уходящим по другим причинам можно, но экспоненты не будет. Цифры начинают упираться в статистику по регионам.

..

Вот смотрю я на статистику по Италии. Ну и как-то все не логично у них. Даже учитывая, что пенсионеров у них много. Посмотрим на кол-во тяжелых/критических случаев. По статистике, у них 3500-4000 каждый день. И каждый день умирает по 800-900 человек. 3500-4000 критических случаев = 3500-4000 аппаратов ИВЛ. По идее, с этим они должны справляться. Умирают явно пациенты в критическом состоянии, а не в среднем и легком. Да с такой смертностью от критического состояния у них тяжелые/критические случаи быстро бы на нет сошли.

Ну и сравним с другими странами, где кол-во людей в критическом состоянии сопоставимо с Италией. А это следовательно глубокие пенсионеры + хроники. Испания: критических случаев даже больше, чем в Италии, а кол-во смертей в 2 раза меньше за сутки. Франция - более чем в 3 раза меньше кол-во смертей. Если сопоставить другие страны и подогнать их цифры под общий знаменатель - США в 1.5 раза меньше. Германия почти в 5 раз меньше. Даже в Иране выходит в 5 раз меньше, а уж уровень медицины там явно несравним с Италией.

Я понимаю, что все эти подсчеты очень грубые. Но цифры Италия явно странные выдает... Такое ощущение, что каждому скончавшемуся пенсионеру автоматом ставят диагноз КВ

..

shaperid:

Что за бред. Где нету? Берем Италию. В прошлом году в день умирало 220 человек.
Берем сейчас - от одного коронавируса по 900 в день
Но да, продолжайте свои наблюдения)))

В огороде бузина. В Италии умирало 220 в день? Уверены? В некоторых относительно небольших регионах смертность выше, но в целом по Италии? Не буду врать, информация была, но ее нужно проверять. По этой неподтвержденной и требующей проверке информации текущая смертность по стране даже несколько ниже, чем в прошлом году. Поскольку в прошлом году тоже был какой-то там вирус.

shaperid:

https://meduza.io/feature/2020/03/28/v-germanii-mnogo-sluchaev-za ... an-drosten
В Германии много случаев заболевания коронавирусом, но относительно мало умерших. Почему — объясняет ведущий немецкий эпидемиолог Кристиан Дростен Главное из интервью ZEIT в переводе dekoderʼа
.Я считаю, что закрытие баров и ресторанов, отмена публичных мероприятий, закрытие детских садов и школ — это уже очень эффективно. Важно предотвратить бОльшую часть личных контактов. Вероятно, мы только через какое-то время поймем, насколько своевременно были сделаны эти шаги.

Что еще можно сделать
Независимо от любых подсчетов, сейчас необходимо снизить заболеваемость. Иначе через несколько недель у нас начнутся те же проблемы, что в Италии. Исходя из сегодняшних данных, Германии необходимо — даже по самым скромным расчетам — в три раза больше мощностей интенсивной терапии. Именно для этого — а не для срочной разработки вакцины — и нужно время, которое мы выигрываем сейчас.

Не смог перевести с вашего немецкого на понятный. Что такое "заболеваемость"? Число зараженных высокое. Это заболевшие? Какое отношение эти "заболевшие" имеют к низкой сертности? Может и имеют, только в этом "объяснении" об этом ни слова.

Более того, не знаю чья цитата, по сути история развивается. В изоляции находятся те, кто имеет иммунитет. А их как раз таки закрывать и не следует. Отсюда следует идея тестирования 100.000 человек. По результатам:

1. Вывод из изоляции имеющих иммунитет - что нереально дорого из-за сплошного тестирования и неэтично из-за высокой доли ошибок.

или

2. Прекращение карантина.

Не все так однозначно, но есть вероятность того, что немцы ввели карантин преждевременно, что может привести к несколько худшему результату по сравнению с адекватными мерами.

Я не специалист, но пытаюсь думать, как и все мы. Стартую я с того, что математики для любой динамической модели тупо нет, то есть вообще нет - для любой динамики. В нашем случае мы имеем ДВЕ встречные динамики.

1. Идет процесс адаптации популяции людей к вирусу. Здесь важен размер локальной популяции, характер отношений между ними - насколько вероятны взаимные перезаражения. В доме престарелых популяция замкнута настолько, что шансов мало; персонал - носитель. В малом городке работают свои точки обмена. В большом городе иная картина.

2. Идет процесс адаптации вируса. Процесс адаптации СНИЖАЕТ агрессивность вируса по мере РАСШИРЕНИЯ популяции носителей. Вспышки же возникают из ОШИБОК адаптации, а не из-за собственно распространения вируса. Вероятность ошибок адаптации тем выше, чем более молодая версия микромутаций вируса. Микромутации возникают в циклах - в замкнутой среде. На широком спектре вариантов вируса процесс уменьшения агрессивности более вероятен.

Существующие "математические модели" увязывают процесс увеличения числа зараженных и число серьезно болеющих без учета адаптации социума, без учета адаптации вируса, без учета того, что серьезно болеющие возникают в ветвях ошибок, а не по ходу нормального распространения вируса - то есть наоборот (!).

Есть, правда, одна тонкость, которая нарушает нормальную статистику, характерную для типичного вируса. Вирус то ведь ... атипичный. Третий раз подряд и снова атипичный. Ни разу не было и вот опять. Вероятность такого ряда с точки зрения статистики ... атипична, скажем так. Первый раз - случайность, то есть статистика, но третий?