Cybex Pallas M-Fix SL (gray rabbit)

pozonegro:

оставлю это здесь. Тестирование кресел со столиками.....http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2014/wp29grsp/GRSP-55-39e.pdf А у всем известной ADAC со столиком лучшие рез-ты.....

Мнение специалиста: http://автокресла.рф/konsultaciya?wpcrpid=3750

Да, уже не раз отвечал по этому вопросу и в контексте чрезмерных восторгов по креслам со столиками и в контексте чрезмерного негатива.
Процесс обсуждения какого-либо вопроса в рамках заседаний ЕЭК ООН - это процесс выдвижения теми или иными экспертами своих докладов, их дальнейшее изучение, обсуждение, принятие решений. И то, что Вы видите по ссылкам есть не решение и даже не предпосылки к нему, а доклады какой-либо из организаций, принимающих участие. Они могут быть верными, могут быть не верными, могут быть однобокими и т.д. и как раз задача представителей всех стран подписантов обработать их, сделать вывод при возможности и внести какие-либо коррективы.
Задачи проведения краш-тестов, формулирования правильных условий их проведения и интерпретации результатов гораздо сложнее, чем мы можем даже себе представить, и очень часто, можно изменив какую-то мелочь, получить совершенно противоположные результаты.
Как раз по поводу приведенных 2 ссылок дебаты, собственно, не утихают.
Тут есть 3 позиции, 2 из них вряд ли могут считаться объективными.
- Первая - столики ужасны. К исследованиям так или иначе имеют отношение производители кресел с ремешками. Их позиция подтверждается приведенными Вами докладами.
- Вторая - столики прекрасны. Как легко догадаться, здесь причастны производители кресел со столиками. Их позиция тоже сильная, подтверждена огромным числом независимых тестирующих организаций, которые за годы разбили такие кресла десятки раз.
Ну и еще одно основное возражение, которое присутствует - полное отсутствие каких либо подтверждений подобных случаев в реальной жизни. Т.е. на сегодняшний день не было представлено ни одного подтвержденного случая реального ДТП, который продемонстрировал бы вылет ребенка из под столика. При этом случаи вылета из под ремешков реальными были (хотя и понятно, что связано это с плохой затяжкой ремешков и неадекватно толстой одеждой, а также плохого качества креслами, где ремешки просто вырывало с корнем). Кроме того, утверждается, что ситуации в указанных выше докладах были тщательно смоделированы для получения такого результата.
- Ну и третья позиция, которой придерживаются многие независимые эксперты, и которая ближе всего мне - вопрос недостаточно изучен. Я много раз отвечал тем, кто выбирает этот тип кресел, как абсолютных лидеров тестов, что современная методика тестирования не в состоянии адекватно оценить уровень их безопасности.
а) тестирование на переворот не проводится. Оно проводится в рамках обязательной омологации ECE R44-04 (чтобы не думали, что его вообще нет), но именно в рамках независимых тестов с выставлением оценки, влияющей на общий балл - нет. Я убежден, что случаев, подобных показанным по ссылкам там бы не было (позже объясню, почему), но в любом случае, смещение головы в вертикальном направлении у такого типа крепления больше по определению, что не могло бы не сказаться на общем балле.
б) не проводится анализ нагрузок на живот. Современные Q-манекены уже оснащаются датчиками этого типа нагрузок, но пока не принято однозначной методики, которая позволила оценить бы результаты. Тут ведь нагрузка идет по большой площади, так что нагрузок, сравнимых, например, со штатным ремнем быть не может а есть очень сложное распределение нагрузки по площади. Вопрос тоже нуждается в исследованиях.
в) Датчики нагрузок на шею присутствуют в Q поколении манекенов и показывают прекрасный результат. Однако они исследуют тип данных нагрузок больше характерный для кресел с ремешками (отдел шеи), т.е., возможно, мы не имеем полной картины.
Но это все предположения, сейчас действует методика тестирования, которая показывает преимуществ этой технологии.

Еще по перевороту - в результате первого доклада было принято решение дополнить методики испытаний на переворот в рамках ECE R44-04, значительно усложнив их. И это уже не первый год переворот, если правильно помню, на 540 градусов, с подвешиванием к манекену груза в верхней точке. Напомню, что кресла европейских производителей проходят повторные испытания один раз на каждые 5000 изделий. И ведь продолжают проходить. Это по поводу историй о запрете - нет такого.

Ко всей неразберихе добавляется тот факт, что сама статистика реального применения пока ограничена. Мы говорим о технологии, которая переживает определенный ренессанс, т.е. был большой промежуток времени, когда таких кресел было мало, теперь их стало много, а статистика только набирается и ждет исследователей.
Та статистика, которая есть, основывается на древней статистике конца 90-х начала 2000-х, где столик имел соввсем другую и гораздо более примитивную конструкцию, по сравнению с современными. Но и то с точки зрения именно удержания, особых вопросов там не было.
Смотрим для примера старое исследование немецкого института на основании реальных ДТП: http://www-esv.nhtsa.dot.gov/Proceedings/23/files/23ESV-000226.PDF
Как раз вопросы, возникающие в исследовании, а они есть, ближе к тем, которые озвучил я ранее. Хотя повторюсь - те кресла были гораздо примитивнее.
Ну и довершает картину то, что эти кресла спасли огромное количество жизней в реальных ДТП и это тоже факт.

Если интересно прямо углубиться в дебри этой темы, то вот еще хорошее исследование: http://www.sikkerautostol.dk/wp-content/uploads/2013/01/Safety-Pe ... ste....pdf

В общем, моя позиция следующая: ремешки и столик - просто разные технологии. У каждой есть свои плюсы и свои минусы. Выбираем, какое кажется более подходящим. На тесты ориентируемся при прочих равных, но понимаем, что более высокие по отношению к традиционно "удовлетворительным" оценкам хороших кресел-трансформеров с ремешками, оценки у столиковых кресел, тут совсем не значат, что они лучше.