"Утерянные" знания древней цивилизации Земли.

MaxRusak:

Каким образом меняет?

Например, если ДОПУСТИМ креационное начало было бы воспринято наукой, то как вы думаете это повлияло бы на неё? Я думаю да и существенно.

MaxRusak:

piplz:

Вероятно вы считаете,что собрав множество отдельных истин мы приближаемся... к множеству отдельных истин с более сложными знаниями о мире.

Это называется круг Зенона. Вполне нормальная вещь.

Но в итоге всегда будет 0. Это как изучать структуру яблока и бесконечно строить его модели, разлаживать его на атомы, но так и попробовать его вкус.

MaxRusak:

piplz:

Утверждение, что в бесконечности возможно всё - верно.

Вот вам пример: Четных чисел бесконечное множество. Возможно ли в бесконечности четных чисел найти число "1"?
Ведь в бесконечности возможно всё.

Да я понимаю, что в бесконечности из кошек собак не найти. Или можно сказать так: кто вам дал право ограничивать бесконечность путем удаления нечетных чисел. Вы понимаете, что ставя условия ваша бесконечность уже не бесконечность, а ограниченная умственная модель.

MaxRusak:

Может утверждать тот, что не видит этого взаимодействия. Можете продемонстрировать это взаимодействие?

Косвенно я указал вам и на Библию и на познавших Высшее, можно также взглянуть на прогрессирующее развитие буквально всего начиная с возникновения жизни из не живого и от копья до атомной станции.
И ещё, если бы так просто можно было это продемонстрировать, то все были бы 100% верующие. Нарушен был бы принцип свободы человека, ведь Высшее создало человека, как говорится, по образу и подобию, в том числе и свободным.

MaxRusak:

Не больные. Вера в бога имеет свои вполне земные обоснования и видения и познание Бога имеет объяснение в психологии и психиатрии.

Не больные, но серьезными отклонениями, понятно.

MaxRusak:

Если оно противоречивое, то нет. Библия содержит противоречия.

Возможно явления описанные там и невероятны, но и обратное - что их не было - не доказуемо, но о каких фундаментальных противоречиях в отношении Бога речь? Например?

Physic:

piplz, Манипуляции массовым сознанием давно и хорошо изучены.
Майн Кампф тоже было Библией для десятков миллионов.

Ну и? Конечно это доказывает что Бога нет.

MaxRusak:

Совершенно бы не повлияло. Просто был бы установлен один из научных фактов.

Вы вот рассуждаете, как-будто Существование чуть ли не враждебно к своему творению. Не просто будет установлен один из научных фактов, а это откроет широчайшие перспективы: Высшее готово поделиться фундаментальным знанием основы существования(как? это отдельный вопрос), возможно это знание преодолеет и пространство и время.

MaxRusak:

В данном случае не будет изучен лишь вкус яблока, все остальное будет изучено. Мало того, зная из чего состоит яблоко можно будет сказать и какой ее вкус так и не попробовав яблоко.

Невозможно описать вкус того чего ни разу не попробовали. Вкус яблока ассоциируется только с яблоком. Это главное, суть.

MaxRusak:

Я лишь показал, что бесконечность не означает то, что любое состояние будет.

Берите бесконечность не только в математическом смысле, а самом непосредственном, прямом и полном.

MaxRusak:

piplz:

Нарушен был бы принцип свободы человека, ведь Высшее создало человека, как говорится, по образу и подобию, в том числе и свободным.

Адам точно знал Бога, лично общался с ним. Он не обладал свободой?

Я сказал, что если бы демонстрация взаимодействия с Высшим была бы легкодоступной, то это бы лишило человека свободы выбора жизненного пути и научных методов познания мира в том виде в котором это присутствует сейчас. То есть всё было бы изначально устремлено к Божественному и человечество не получило бы опыта материализма-атеизма, то есть вашего опыта, который тоже нужен человеку в его развитии. Вот о какой свободе речь. Адаму же, уверен, дано было от Бога такой СВОБОДЫ, что нам и не снилось.

MaxRusak:

Те кто Его слышали или видели вероятнее всего больные. Те, кто пришел к Нему пришел путем умозаключений всего лишь не увидели ошибок в логической цепочке.

Моя же точка зрения: те кто Его видел и слышал не больные, чтобы судить об этом надо как минимум хотя бы раз увидеть или услышать то, что видели и слышали они, хотя бы раз. Потом, те кто пришел к Нему путем умозаключений пришел лишь к вере в Него. Не путайте веру обычного человека с живым и КОНКРЕТНЫМ переживанием Высшей реальности, что на востоке называют Освобождением, Мокша, Нирвана если хотите. Считать их больными весьма глупо, ведь почти все они(в основном на востоке) имели этот мистический опыт, основывали философские школы и направления имели последователей, которые тоже имели опыт. Как это можно в одночасье объявить чепухой, объясните?

MaxRusak:

То, что не было всемирного потопа в период существования человечества однозначно доказано. Не говоря уже о том, как Солнце останавливалось.

Всемирный потоп в том смысле, что вся поверхность земли скрылась под водой? Нет я так не утверждал и не не верю в это. Но потоп на обширных территориях вполне мог быть и даже верю, что был. Про солнце не знаю, возможно символично.

MaxRusak:

Для этого есть ветка "Ваше отношение к религии" и думаю вопросы религии, Бога стоит обсуждать там.

Эта ветка не подходит, общение в режиме чата не могу себе позволить и потом там своя компашка победившая религию, есть и неадекватные.

MaxRusak:

Еще раз: Адам, согласно Библии имел тесное взаимодействие с Богом, но это не помешало считать, что Адам обладал свободой. Или вы просто считаете свободой иметь выбор убить ножом или топором? Если лишить человека такой свободы это будет хорошо или плохо?

Вы точно знаете, что Адам не обладал свободой до изгнания из рая? Ведь Бог сказал: "Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле". Вообще-то, эта история Адама и Евы, как и притча о Блудном сыне (и другие можно найти) это в аллегоричной форме знание о том, что дух в самопознании нисходит в человеческое (материю), происходит то, что в Библии называется грехопадение, но затем задача духа или души состоит в том, чтобы обретя опыт материального, найти путь и вернуться к Сущему. Здесь и вообще в Библии некоторые вещи нельзя трактовать буквально и я не готов спорить о несуразностях возникающих при таком трактовании. А для понимания многих вещей есть более четкая информация чем Библия.

MaxRusak:

piplz:

Вы точно знаете, что Адам не обладал свободой до изгнания из рая?

Если не имел свободы, то вообще теряется весь смысл с изгнанием из Рая.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд

piplz:

Здесь и вообще в Библии некоторые вещи нельзя трактовать буквально и я не готов спорить о несуразностях возникающих при таком трактовании.

Это беда всех писаний. Как только что-то не укладывается в общую модель или нам не выгодно, то это начинаем это воспринимать не буквально, а фигурально. И все - противоречия "устранены". То, что такое "устранение" противоречий ведет к цепочке новых уже не рассматривается. Похожим образом работают и альтернативные псевдонаучные теории. Только там неудобные факты игнорируются.

Как то так

piplz:

Другое дело касается свободы обычного человека в жизни, в свободе выбора жизненного пути, чем ему заниматься: изучением науки или стать монахом, писателем или водителем.

И как факт знания о наличии Бога может изменить возможность человека заниматься наукой или стать писателем?

piplz:

Наука тоже не святая в этом.

Наука за годы сформировала механизмы, которые позволяют эти негативные явления свести к минимуму.

Одного не могу понять . Пастухи написали про богов и адамов и его ребро, сумели донести до наших дней. А древнейшие и найумнейшие цивилизахи не оставили ни одной закорючки про то как пилили пирамиды и наливали эфиры в граненые стаканы, чем вводят вступор современных учоных-немогликов от альтернативы.

Что было раньше яйца с курицей, пастухи или утеряшки-телевизационщики, кто знает?

MaxRusak, примите мои искренние восхищения. Ваша стойкость внушает уважение. Я бы давно послал туда, где этому персонажу самое место.

piplz:

Богом, если бы оно легко демонстрировалось, то, это бы имело определяющую роль в жизни, по крайней мере 99,9% были бы верующие.

99.99% были бы не верующие, а знающие. Ну и что плохого было бы тогда в этом? все равно не мешало бы людям грешить. Многие люди знают УК, но при этом совершают преступления, даже понимая, что их все равно найдут. Так и с Богом. Ведь человек не потеряет возможности грешить, получив такие знания. Ну еще один момент: А что плохого в таком ограничении свободы? Ведь количество грешников сократилось бы, а значит сократилось бы число убийств, изнасилований, краж.

piplz:

Эти знающие не получили бы опыта атеизма-материализма, а он тоже необходим для развития (представляете, ваш нынешний опыт необходим Существованию, каково,а?), если, конечно, не рассматривать наше существование одноразовой случайностью.

А зачем такой опыт. Сравните знание о Боге с УК. Неужели для развития нужно отказаться от УК, ведь законы нас ограничивают? Получается плохо, что мы запрещаем убивать, насиловать, грабить. Так? Ведь люди узнавшие Бога практически получили бы аналог УК, только к нему еще бы пришла 100% неотвратимость наказания. Сейчас, кстати все идет к такой системе (везде видеофиксация, мобильники,отслеживающие ваше местополжение и пр.) Через определенное время вы не сможете совершить преступление, не получив наказания за это. Но для вас оказывается это плохо.

piplz:

Почти каждый может убить кого-нибудь, но большинство нормальных не делают этого. Так и с Богом.

Об этом и речь.

piplz:

Тогда мы придем к вопросу - почему Бог допускает Зло.

Вопрос действительно актуальный.
Как раз сегодня была такого рода фраза: "Если бы я мог остановить подонка, который насилует ребенка, то я непременно бы это сделал. Этим я и отличаюсь от вашего Бога".

piplz:

Опыт нужен не только такой, нужно всё разнообразие опыта от мыслимого до самого немыслимого, посредством этого души и человечество в целом становятся зрелыми, что приближает к соединению с Высшим, и оно неизбежно когда-либо произойдет.

Т.е. вы согласны, что в жизни нужно попробовать все: алкоголь, наркотики, беспорядочные половые связи, убийства, насилие? Ведь без этого разнообразного опыта не будет приближения к Высшему.

piplz:

Это абсурд, так сравнивать. Совершенно превратное понятие Бога. УК карает за содеянное и только.

Я имел ввиду УК как ограничитель свободы. Теперь снова попробуйте сравнить в этом плане Бога и УК.

piplz:

Уверен, чем больший прогресс будет достигнут на этом пути тем меньше Зла будет вокруг.

А если бы зла не было вообще изначально, то это было бы зло?

piplz:

Никто (кроме отдельных случаев с голосами) в голове насильника сказал - иди насилуй! Абсолютно уверен, что подобное действие не останется без последствий для насильника.

Без проблем может остаться (всего два условия нужно для этого). Но дело не в этом. В любом случае страдает невинное дитя, и если я могу остановить такие страдания, то я обязательно их остановлю. Бог по определению всемогущий, а значит может остановить страдания дитя, но не делает это. Вот в этом и отличие меня от Бога, описываемого в писаниях.

piplz:

И ещё деталь - если ты физически способен, то остановить насильника ты просто обязан, а если ты, допустим не развит физически чтобы остановить это, что тогда?

Постановку задачи читаем еще раз очень внимательно: Если бы я мог остановить подонка, который насилует ребенка, то я непременно бы это сделал. Этим я и отличаюсь от вашего Бога
Как тут уже есть ответ на заданный вами вопрос. Если вы не можете что-то сделать и не делаете, то ничего предъявить нельзя, а если можете (сами написали: если ты физически способен, то остановить насильника ты просто обязан) и не делаете, то предъявть есть что. Бог всемогущий, но не останавливает.