Ответить
  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 6 июня 2018 17:08
    siola:

    Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.

    Мне не нужно смотря лекцию что-то думать о науке. У меня в трудовой написано: "научный сотрудник".

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • R-bas Senior Member
    офлайн
    R-bas Senior Member

    1025

    13 лет на сайте
    пользователь #418824

    Профиль
    Написать сообщение

    1025
    # 6 июня 2018 19:32
    MaxRusak:

    siola:

    Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.

    Мне не нужно смотря лекцию что-то думать о науке. У меня в трудовой написано: "научный сотрудник".

    Это только подтверждает вашу ограниченость в рамках*положено знать*! у науки нет даже теории про поля, материю, время. пространство!!

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    2814

    9 лет на сайте
    пользователь #1601605

    Профиль

    2814
    # 6 июня 2018 19:34

    R-bas, может, Вы просто не читали ничего по данному вопросу и подменяете знания на идиотские домыслы?

    Адольф Гитлер - самый большой демократ ХХ века (с) председатель Верховной рады Украины
  • R-bas Senior Member
    офлайн
    R-bas Senior Member

    1025

    13 лет на сайте
    пользователь #418824

    Профиль
    Написать сообщение

    1025
    # 6 июня 2018 19:34

    https://fishki.net/2616881-puteshestvennik-vo-vremeni-podtverdil- ... yandex.com это было или фейк? мне интересно такое читать.

    Добавлено спустя 21 минута 37 секунд

    Кей-Джи-Би:

    R-bas, может, Вы просто не читали ничего по данному вопросу и подменяете знания на идиотские домыслы?

    Вот и читайте положеные вам *нужные знания*. назовите максимальную частоту электрической волны..... не известно! назовите происхождение снов........ не известно! почему дубы растут в одних местах а в других рядом не хотят? какая энергия управляет всеми планетами. всем живым........ не известно!!!! почему на древних фресках везде индукторные спирали и на земле тоже? зачем были созданы пирамидыв по всему миру и на других планетах?? почему города в форме звезд планировали древние? почему у древних геометрия оперировала могознаковми числами в какой дурной степени после запятой что у нас нет.... не известно!

    Добавлено спустя 1 минута 17 секунд

    Вы все знаете. смешно!

    Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды

    Скорость света это предел всех скоростей.. эталон? научный? бред науки!! вам самим не смешно?

    Добавлено спустя 5 минут 59 секунд

    siola:

    MaxRusak, объяснять и спорить не буду.
    Послушайте хотя-бы лекции К.П.Петрова. Подумайте, что и в науке творится то же самое, где что-то нам положено знать, со знанием дела выстроив физические законы, а что и нет.

    Удачи!

    2 часть уже слушаю. умно говорит!!

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    2814

    9 лет на сайте
    пользователь #1601605

    Профиль

    2814
    # 6 июня 2018 20:53

    R-bas, на Ваши идиотские вопросы давным-давно даны ответы. Если ВЫ не в состоянии прочесть хоть что-то по теме и восполнить дыры в знаниях, это не моя проблема.

    Адольф Гитлер - самый большой демократ ХХ века (с) председатель Верховной рады Украины
  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 6 июня 2018 23:02
    R-bas:

    у науки нет даже теории про поля, материю, время. пространство!!

    Вообще-то теории полей есть. А поле еэто один из видов материи. Пространство и время это базовые понятия, а потому действительно теории пространства и времени нет, и по идее и не должно быть. В принципе и времени как такового нет (как самостоятельной независимой сущности). Именно по этой причине нельзя создать машину времени, которая отправит вас в прошлое.

    R-bas:

    Это только подтверждает вашу ограниченость в рамках*положено знать*!

    Это лишь показывает, что я в курсе как работает наука. И почему альтернативщиков там не балуют. Ибо в науке на первом плане стоит научный метод и научная методология. Альтернативщики ее не используют т.к. научный метод в момент убивает то, что не может существовать в реальности.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • stellon Senior Member
    офлайн
    stellon Senior Member

    5551

    11 лет на сайте
    пользователь #979784

    Профиль
    Написать сообщение

    5551
    # 10 июня 2018 01:19 Редактировалось stellon, 6 раз(а).
    Сотворение Земли глазами программистов
    Старая-старая, но до сих пор не потерявшая своей актуальности история…
    Генеральному директору Иегове
    от начальника маркетингового отдела Гавриила
    Исследования, проведенные нашим отделом в рамках проекта Genesis, показали, что наилучшие перспективы на рынке имеют системы следующей конфигурации:
    * Планета: 1 шт.
    * Радиус: 3000 км
    * Сила тяжести: 0.5g
    * Соотношение суша/вода: 1:1
    * Температура: +24
    * Атмосфера: кислород
    * Моря: пресн. вода
    * Реки: молоко, мед
    * Фауна: травоядная
    * Периферия: светила 2 шт. (дн./ночн.), скорость: 0.0007 RPM (1 об/сут)
    “Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела стратегического планирования Михаила
    В целях снижения себестоимости системы предлагаю запитать оба светила от одного источника энергии, а кислород заменить азотом.
    “Хотя бы 50% кислорода надо оставить, а то пользователь задохнется - нач. отд. тестирования и техподдержки Рафаил”
    “Хватит и 25% - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    В ходе работ по проекту Genesis (стадия “Да будет свет”) выявлены следующие трудности: у нас отсутствует компактный источник бесперебойного свечения с распределителем на два светила. Предлагаю воспользоваться стандартным источником типа “красный карлик”, а в качестве ночного светила применить зеркало.
    “Лучше “желтый карлик”. По себестоимости это не намного больше, а смотрится куда более внушительно - нач. маркет. отдела Гавриил”
    “Это же серверный источник. Зачем он нужен пользователю одиночной планеты? - Люцифер”
    “Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы - Гавриил”
    “Люцифер, занимайтесь вопросами вашей компетенции. Утверждаю “желтый карлик” - Иегова”
    “Кстати, при той яркости, что дает желтый карлик, можно вместо зеркала поставить обычный планетоид - Михаил”
    “Согласен - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    После внесения изменений в ТЗ возникли следующие трудности:
    1. Масса источника бесперебойного свечения намного превосходит массу планеты, вследствие чего источник отказывается вращаться вокруг планеты. Вместо этого планета вращается вокруг источника. Кроме того, из-за мощности источника наблюдается устойчивое превышение температуры над указанным в ТЗ (примерно на 2 порядка). Если увеличить расстояние до источника, существенно возрастут габариты системы.
    “Габариты - это даже престижно, а вот вращение планеты вокруг периферийного устройства может вызвать у пользователя ощущение неполноценности. Может, поменяем гравитационную постоянную? - Гавриил”
    “Если менять гравитационную постоянную, возникнут проблемы с совместимостью - Михаил”
    “Да какая пользователю разница, что вокруг чего крутится? Пусть отдел рекламы придумает какую-нибудь теорию относительности - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    После увеличения радиуса орбиты попытки разогнать планету до указанной в ТЗ скорости приводят к краху системы (планета улетает в космос).
    Кстати, с ночным светилом та же история.
    “Неважно, что происходит в системе - важно, что видит пользователь. Почему бы не заставить планету вращаться вокруг своей оси? Тогда пользователю будет казаться, что солнце и луна обращаются вокруг нее с указанной в ТЗ частотой - Гавриил”
    “А пользователь нас не раскусит? - Иегова”
    “Если и раскусит, проект к тому времени будет давно уже сдан - Гавриил”
    “Согласен - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила
    Первичное тестирование системы выявило следующие дефекты:
    1. Наблюдается устойчивый перегрев
    2. Ось вращения отклонилась на 33 град. от вертикали, вследствие чего возникли цикличные температурные аномалии
    3. Пропускная способность рек не соответствует проектной
    4. Травоядная фауна отсутствует
    5. Орбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на солнце
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    1. А что вы хотели при таком соотношении суша/вода? Для оптимального охлаждения нужно где-то 1:3 - 1:4.
    2. Мы работаем над этим
    3. Потому что молоко скисает, а мед засахаривается
    4. Травоядной фауне трава нужна, а она не растет при такой жаре и без воды. Предлагаю пустить по рекам воду, это заодно поможет решить проблему 3.
    5. В качестве гравитационного противовеса мы выведем на внешнюю орбиту еще одну планету.
    “Сушу ужимать некуда, значит, придется увеличивать площадь морей. А это - рост объема и силы тяжести. Да еще лишняя планета… - Михаил”
    “Ничего, пользователь стерпит. Лишнюю планету оформим, как фичу. А вот молоко и мед мы уже анонсировали. Хотя бы в самых заметных реках надо оставить - Гавриил”
    “Напоминаю, что сроки поджимают, а у вас еще конь не валялся. Кстати, дизайнеры до сих пор не представили проект коня, все с динозаврами возятся. Кому нужны эти динозавры? - Иегова”
    “Вообще-то пользователь динозавров любит - Гавриил”
    “Ладно, но и конь чтоб был - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила
    1. Помимо нерешенных проблем с осью, планета теперь имеет тенденцию к улету в космос.
    2. Травоядной фауны опять нет.
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    1. Сделаем еще один противовес, теперь на внутренней орбите.
    2. А фауна размножилась, сожрала всю траву и передохла
    “Сколько всего противовесов вам надо? - Михаил”
    “В общем, после калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти - Люцифер”
    “Я правильно понял? Вместо одной планеты пользователь получит 9?! - Иегова”
    “Ну и что? 8 из них все равно непригодны для жизни - Люцифер”
    “А размеры системы? - Иегова”
    “А пользователю их и знать необязательно. Половину этих планет без телескопа и не увидишь. Предлагаю дополнить Руководство пользователя 11-й заповедью: “Не изобретай телескоп” - Гавриил”
    “Не надо. Тогда они его точно изобретут - Иегова”
    “Кстати, после увеличения радиуса орбиты яркость ночного светила упала ниже проектного минимума. Предлагаю инсталлировать вместо него зеркало - Рафаил”
    “А где вы раньше были? Мы только-только уравновесили систему! Хотите все перенастраивать заново?! - Люцифер”
    “Никаких заново! До сдачи проекта осталось шесть дней. Люцифер, или вы заставите все это работать, или я вас переведу с понижением! - Иегова”
    Генеральному директору Иегове
    от начальника отдела системотехники Люцифера
    А я виноват, что мне сразу не дали нормального ТЗ? В общем, так.
    Наклон оси придется оставить, как есть. По крайней мере, в Эдемском саду +24 будет, а если пользователь полезет куда-то еще, это его проблемы. Динозавров мы доделать не успеваем, но коней сделаем. С молоком и медом ничего не вышло, пустили по рекам воду, правда, она выносит в море соль. Чтобы травоядные не отжирали все ресурсы, мы выпустили патч в виде хищников, но поставить им программу отличения пользователя от добычи уже не успеваем. Ну а в общем, как-то работать будет.
    “И это хорошо - Иегова”
    Тормозить прогресс также увлекательно, как и творить его...©
  • Dreg69 Member
    офлайн
    Dreg69 Member

    497

    11 лет на сайте
    пользователь #768384

    Профиль
    Написать сообщение

    497
    # 11 июня 2018 20:12

    Привет, зайчатки!
    Ах, как же жаль, что "закрыли" тему!

    Если не спорить с дураками, то они победят без боя
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 27 июня 2018 17:26
    MaxRusak:

    Пространство и время это базовые понятия, а потому действительно теории пространства и времени нет, и по идее и не должно быть

    Потому что существует предел научного познания.
    Но ведете себя вы как всезнайка. Некрасиво.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 27 июня 2018 19:17
    piplz:

    Потому что существует предел научного познания.
    Но ведете себя вы как всезнайка. Некрасиво.

    Такого предела нет. Любую отдельную область (из тех, что оставляет следы) можно познать. Невозможно лишь познать все. Ну это как если у вас есть вагон персиков, то вам доступен любой персик для поедания но все персики вы съесть не успеете, ибо они испортятся. Ну и о всезнайстве я тут даже не заикаюсь. Я лишь говорю об элементарных знаниях, о которых некоторые оппоненты просто не в курсе.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 27 июня 2018 22:01
    MaxRusak:

    Невозможно лишь познать все.

    Что вы под этим понимаете? Правильно ли я понял, что если появится некто с удовлетворительной теорией возникновения вселенной(пространства), то можно будет сказать, что он, а затем и мы "познали всё"?

    MaxRusak:

    о всезнайстве я тут даже не заикаюсь

    Читал посты в соседней ветке про религию. Вы в своей парадигме и рьяно её отстаиваете - то что не согласуется с ней - ЛОЖЬ!!! Хотя я понимаю, уступить нельзя даже в малом, иначе крах системы. Понимаю, всезнайство тут не совсем ваше, а как бы от лица науки.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 27 июня 2018 22:05
    piplz:

    Что вы под этим понимаете? Правильно ли я понял, что если появится некто с удовлетворительной теорией возникновения вселенной(пространства), то можно будет сказать, что он, а затем и мы "познали всё"?

    Нельзя сказать. А речь идет о том, что познать по отдельности можно все, что угодно, а на познание всего просто не хватит ресурсов.

    piplz:

    Вы в своей парадигме и рьяно её отстаиваете - то что не согласуется с ней - ЛОЖЬ!!!

    Я всегда обосновываю свою парадигму. Если есть возражения, то можете их озвучить и обсудим. Тем более бывают случаи (хотя конечно очень редко), когда я признаю свою неправоту. И признание неправоты не приводит к краху системы.

    piplz:

    Понимаю, всезнайство тут не совсем ваше, а как бы от лица науки.

    Ну, если мне посчастливилось быть причастным к науке, то что в этом плохого?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 28 июня 2018 13:55
    MaxRusak:

    Нельзя сказать. А речь идет о том, что познать по отдельности можно все, что угодно, а на познание всего просто не хватит ресурсов.

    Хорошо, тогда как вы для себя решили проблему пространства-времени, ведь это ведет к креационизму. Если есть замысел, то возможно всё.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 28 июня 2018 17:14
    piplz:

    Хорошо, тогда как вы для себя решили проблему пространства-времени, ведь это ведет к креационизму. Если есть замысел, то возможно всё.

    А где вы в проблеме пространства-времени увидели замысел?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 28 июня 2018 19:13
    MaxRusak:

    А где вы в проблеме пространства-времени увидели замысел?

    Как вы тогда объясняете то, что было до начала пространства, т. е. до Большого взрыва?

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 28 июня 2018 23:21 Редактировалось MaxRusak, 1 раз.
    piplz:

    Как вы тогда объясняете то, что было до начала пространства, т. е. до Большого взрыва?

    Не знаю, что было до начала пространства. А Большой Взрыв мог возникнуть в уже существующем пространстве. Тут еще один момент. Время непосредственно связано с пространством и материей в нем и потому при отсутствии пространства и материи нет времени. И вопрос:" что было до возникновения времени?" сам по себе не имеет смысла.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 29 июня 2018 13:26
    MaxRusak:

    Не знаю, что было до начала пространства

    Вот я и говорил о пределе научного познания мира. Не об отдельном познании отдельных явлений - в этом проблем нет, а о САМОМ главном вопросе с которого надо начинать, чтобы была видна перспектива и потенциальные возможности познания.

    MaxRusak:

    А Большой Взрыв мог возникнуть в уже существующем пространстве

    А оно в свою очередь откуда взялось? Но даже если допустить существование такого вечного пространства. Тогда в нем найдется место и Творцу и Его творению, ведь можно предположить, что вероятностная возможность их возникновения в бесконечном-вечном, в бесконечно далеком времени весьма вероятна, но в данном случае не об этом речь. К вопросу о времени, если было изначальное бесконечное-вечное пространство до появившейся в нем материи, то наше понятие времени неприменимо к такому пространству, оно возможно там не нужно. Как там идут, и идут ли, процессы определяющие понятие времени неизвестно.
    До начала могло быть непознаваемое обычными методами НЕЧТО, что обычно называют Бог или Высшая Сила, но это уже не к вам. Научному познанию здесь не пройти.
    Зато можно видеть некоторых ученых, да-да в интернетах, вещающих о мракобессии, дающих ответы на все вопросы.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    59659

    19 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    59659
    # 29 июня 2018 20:00
    piplz:

    Вот я и говорил о пределе научного познания мира.

    В принципе можно спросить как вы себя чувствовали за 20 лет до своего рождения или в каком состоянии был ваш автомобиль за 100 лет до того как его выпустили? Через какой промежуток замерзнет литр воды если его налить в ведро охлажденное до минус 300 градусов по Цельсию? и т.д. Ну или вы уже перестали пить коньяк по утрам? Отсутствие ответов на данные вопросы не говорят об ограниченности знаний, а отсутствии смысла в самих вопросах.

    piplz:

    Не об отдельном познании отдельных явлений - в этом проблем нет, а о САМОМ главном вопросе с которого надо начинать, чтобы была видна перспектива и потенциальные возможности познания.

    Нету самого главного вопроса. По вашему, если не ответит на некоторый самый главный вопрос, то любое познание совершенно бесполезно. Так? Но есть такое выражение: Истина непостижима, но в пути ее познания мы познаем наш мир. Есть возражения к этому утверждению?

    piplz:

    А оно в свою очередь откуда взялось?

    Пока это не известно.

    piplz:

    . Тогда в нем найдется место и Творцу и Его творению, ведь можно предположить, что вероятностная возможность их возникновения в бесконечном-вечном, в бесконечно далеком времени весьма вероятна, но в данном случае не об этом речь.

    Предположить можно все, что угодно. Например Творцееда, который съедает Творца до того как тот может что-то сотворить.

    piplz:

    До начала могло быть непознаваемое обычными методами НЕЧТО, что обычно называют Бог или Высшая Сила, но это уже не к вам. Научному познанию здесь не пройти.

    Богом затыкают непознанное, но не называют непознанное.

    piplz:

    Научному познанию здесь не пройти.

    Все, что взаимодействует с нашим миром - постижимо, а что не взаимодействует - какая разница есть оно или нет, ибо на наш мир это никак уже не влияет. А выдумать невзаимодействующих с нашим миром сущностей можно сколько угодно.

    piplz:

    Зато можно видеть некоторых ученых, да-да в интернетах, вещающих о мракобессии, дающих ответы на все вопросы.

    Это не ученые. Любой ученый скажет, что он не может дать ответы на все вопросы. А вот лжеученые, те, кто занимается альтернативой наукой, религиозные деятели, те да - дают ответы на любые вопросы, ибо правильность или ложность этих ответов не проверишь.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • piplz Member
    офлайн
    piplz Member

    290

    13 лет на сайте
    пользователь #489692

    Профиль
    Написать сообщение

    290
    # 30 июня 2018 22:39
    MaxRusak:

    Отсутствие ответов на данные вопросы не говорят об ограниченности знаний, а отсутствии смысла в самих вопросах.

    Заведомо глупые вопросы не отменяют главного вопроса, который имеет полное право быть. Мы же не компьютерные программы, разницу видим между осмысленным текстом и набором букв, так вот ваши приведенные вопросы это набор букв без смысла.

    MaxRusak:

    По вашему, если не ответит на некоторый самый главный вопрос, то любое познание совершенно бесполезно. Так?

    Нет не так. "Любое познание" совершенно полезно и много дало людям и с этим никто не спорит. Дело в том, что этот вопрос меняет сам подход к науке и саму науку и перспективы развития. А это принципиально важно.

    MaxRusak:

    Но есть такое выражение: Истина непостижима, но в пути ее познания мы познаем наш мир. Есть возражения к этому утверждению?

    Что есть истина?) Что вы имеете ввиду здесь под Истиной?
    Вероятно вы считаете,что собрав множество отдельных истин мы приближаемся... к множеству отдельных истин с более сложными знаниями о мире. Но это рождает еще более сложные вопросы, типа квантовой запутанности, и в том-то и весь сыр-бор, что не прыгнет наука качественным скачком, это будет всё тоже собрание отдельных истин. А если прыгнет, то это будет уже совсем другая история.

    MaxRusak:

    piplz:

    А оно в свою очередь откуда взялось?

    Пока это не известно.

    Понятно

    .

    MaxRusak:

    Предположить можно все, что угодно. Например Творцееда, который съедает Творца до того как тот может что-то сотворить.

    Осталось закольцевать. Змей пожирающий свой хвост, откуда древние знали? :)
    Утверждение, что в бесконечности возможно всё - верно.

    MaxRusak:

    Все, что взаимодействует с нашим миром - постижимо, а что не взаимодействует - какая разница есть оно или нет, ибо на наш мир это никак уже не влияет. А выдумать невзаимодействующих с нашим миром сущностей можно сколько угодно.

    Считать, что Высшая Сущность не взаимодействует с нашим миром может лишь тот, кто сильно не хочет видеть это взаимодействие.
    Так в истории многие познали Бога или Высшую Реальность, Дао, Брахмана называйте как нравиться. Или все они больные?
    В той же Библии от Бога получают указания, видят откровения, правят народами и т.п., это не взаимодействие? Библия по-вашему это собрание записок сумасшедших?

  • Physic Senior Member
    офлайн
    Physic Senior Member

    6814

    17 лет на сайте
    пользователь #82891

    Профиль
    Написать сообщение

    6814
    # 30 июня 2018 23:10

    piplz, Манипуляции массовым сознанием давно и хорошо изучены.
    Майн Кампф тоже было Библией для десятков миллионов.

    Рабоў у рай не пускаюць