Andry_S:
это было "мега-мега круто на все времена"
Это очередное напоминание известного выражения "в Ф-1 ты хорош настолько, насколько хорош в последней гонке" Все знают, экс-чемпионы и эксперты регулярно цитируют и раз за разом демонстрируют приверженность этому постулату
А потом разогнавшись, начинают пересматривать список величайших гонщиков. И вот уже слава Сенны, Проста, Фанхио начинает тускнеть, меркнуть, уступая божественному сиянию очередного "гения последней гонки".
А между тем, если уйти от экспертного сравнения гонщицких умений пилотов разных веков (это само по себе вызывает вопросы), а посмотреть с чисто медийной составляющей успеха, то, например, у Фанхио нет никаких шансов быть "пилотом всех времён". Ну кто его блестящие гонки видел, кроме специалистов и относительно немногочисленных зрителей на трассах? Или вот Хэмильтон и Шумахер - семикратные, легендарные, побеждавшие уже во времена трансляций на многомиллиардную аудиторию. Безусловные таланты, но как и Феттель с Ферстаппеном, не имевшие длительной истории соперничества с сопоставимым талантом на доминирующей машине. Какая медийная цена их многократным званиям при таком раскладе? При том что у Хэмильтона были всё-таки в партнёрах по команде три разных чемпиона мира. И всё-таки сравнимо ли это с эпикой Сенны и Проста? Сомнительно.
Добавлено спустя 11 минут 57 секунд
В этом смысле могу предположить, чего добивается Зак Браун, когда упорно продвигает "правило папайи", вопреки всем экспертам. Он блестящий маркетолог и получше многих других понимает, как работает современное медийное пространство и как наилучшим образом его монетизировать себе на благо И надо полагать, жёсткая борьба двух талантов в чемпионской команде выгоднее победы фаворита над прокладкой между рулём сидушкой.