Базовые станции сотовых операторов - излучение и вред

REFERENCES
Abdel-Rassoul, G. et al. 2007. Neurobehavioral effects among inhabitants around mobile phone
base stations. NeuroToxicology 28(2): 434-40.
Adey, W. R. 1993. Whispering between cells: Electromagnetic fields and regulatory mechanisms
in tissue. Frontier Perspectives 3(2):21-25.
Al-Khlaiwi, T. and S. A. Meo 2004. Association of mobile phone radiation with fatigue,
headache, dizziness, tension and sleep disturbance in Saudi population. Saudi Medical Journal
25(6): 732-736.
Alattar, E. and E. Radwan 2020. Investigation of the effects of radio frequency water treatment
on some characteristics of growth in pepper (Capsicum annuum) plants. Advances in Bioscience
and Technology 11:22-48.
Altpeter, E.-S. et al. 1995. Study on health effects of the shortwave transmitter station of
Schwarzenburg, Berne, Switzerland. Study No. 55, Swiss Federal Office of Energy.
Altpeter, E.-S. et al. 1997. Do radiofrequency electromagnetic fields cause sleep disorders?
European Regional Meeting of the International Epidemiological Association, Münster,
Germany, September. Abstract no. 351.
American Brain Foundation 2022. Brain Diseases from A to Z.
https://www.americanbrainfoundation.org/diseases/
Antunes, F. et al. 2021. Prevalence and characteristics of chronic pain among patients in
Portuguese primary care units. Pain and Therapy 10:1427-1437.13
Balik, H. H. et al. 2005. Some ocular symptoms and sensations experienced by long term users
of mobile phones. Pathologie Biologie 53(2): 88-91.
Balikci K. et al. 2005. A survey study on some neurological symptoms and sensations
experienced by long term users of mobile phones. Pathologie Biologie 53(1): 30-34.
Balmori, A. 2006. The incidence of electromagnetic pollution on the amphibian decline: Is this
an important piece of the puzzle? Toxicological and Environmental Chemistry 88(2):287-89.
Balodis, V. et al. 1996. Does the Skrunda Radio Location Station diminish the radial growth of
pine trees? The Science of the Total Environment 180:81-85.
Bawin, S. M., A. Sheppard and W. R. Adey 1977. Possible mechanisms of weak electromagnetic
field coupling in brain tissue. In The Physical Basis of Electromagnetic Interactions with
Biological Systems, Proceedings of a Workshop Held at the University of Maryland, College
Park, Maryland, June 15-17, 1977, pp. 75-90.
Belokrinitskiy, V. S. 1982. Hygienic evaluation of biological effects of nonionizing microwaves.
Gigiyena i Sanitariya 6:32-34, JPRS 81865, pp. 1-5.
Belokrinitskiy, V. S. 1982a. Destructive and reparative processes in hippocampus with long-term
exposure to nonionizing microwave radiation. Bulletin of Experimental Biology and Medicine
93(3):89-92.
Belyaev, I. Y. et al. 1996. Resonance effect of millimeter waves in the power range from 10–19 to
3 x 10–3 W/cm2 on Escherichia coli cells at different concentrations. Bioelectromagnetics
17:312-321.
Birenbaum, L. et al. 1969. Effect of microwaves on the eye. IEEE Transactions on Biomedical
Engineering 16(1):7-14.
Bise, W. 1978. Low power radio-frequency and microwave effects on human
electroencephalogram and behavior. Physiological Chemistry and Physics 10(5):387-398.
Blackman, C. F. et al. 1980. Induction of calcium-ion efflux from brain tissue by radiofrequency
radiation. Bioelectromagnetics 1:35-43.
Blackman, C. 1986. Radiobiological approaches to electropollution. In Biological Effects of
Electropollution, S. Dutta and R. Millis, eds., Information Ventures, Phila., pp. 39-46.
Bortkiewicz, A. et al. 2004. Subjective symptoms reported by people living in the vicinity of
cellular phone base stations. Medycyna Pracy 55(4): 345-351, in Polish.
Brauer, I. 1950. Experimenta1 studies on the effect of meter waves of various field intensities on
the growth of plants by division. Chromosoma 3:483-509.14
Brodeur, P. 1977. The Zapping of America. NY: W.W. Norton.
Bundyuk, L. S. et al. 1994. Corrective action of millimeter waves on systems of various levels of
hierarchy. Physics of the Alive 2(1):12-25.
Cammaerts, M.-C. and O. Johansson 2014. Ants can be used as bio-indicators to reveal
biological effects of electromagnetic waves from some wireless apparatus.” Electromagnetic
Biology and Medicine 33(4):282-88.
Cao Z. et al. 2000. Effects of electromagnetic radiation from cellular telephone handsets on
symptoms of neurasthenia. Wei Sheng Yan Jiu 29(6): 366-368, in Chinese.
Cherry, N. 2000. Safe Exposure Levels. Lincoln University, April 25, 2000.
Cherry, N. 2001. Evidence of brain cancer from occupational exposure to pulsed microwaves
from a police radar. Lincoln University, August 15, 2001.
Chia, S.-I. et al. 2000. Prevalence of headache among hand-held cellular telephone users in
Singapore: a community study. Environmental Health Perspectives 108(11): 1059-1062.
Chiang, H. et al. 1989. Health effects of environmental electromagnetic fields. Journal of
Bioelectricity 8(1):127-131.
DeMatteo, B. 1985. Terminal Shock: The Health Hazards of Video Display Terminals. Toronto:
NC Press.
Dolk, H. et al. 1997. Cancer incidence near radio and television transmitters in Great Britain, I.
Sutton Coldfield transmitter. American Journal of Epidemiology 145(1):1-9.
Drogichina, E. A. 1960. The clinic of chronic UHF influence on the human organism. In The
Biological Action of Ultrahigh Frequencies, A. A. Letavet and Z. V. Gordon, eds., Academy of
Medical Sciences, Moscow. JPRS 12471, pp. 22-24.
Dumanskij, J. D., and M. G. Shandala 1974. The biologic action and hygienic significance of
electromagnetic fields of super-high and ultrahigh frequencies in densely populated areas. In
Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation, Proceedings of an International
Symposium, Warsaw, 15-18 October 1973, P. Czerski et al., eds, pp. 289-293.
Dutta, S. K. et al. 1986. Microwave radiation-induced calcium ion flux from human
neuroblastoma cells: dependence on depth of amplitude modulation and exposure time. In
Biological Effects of Electropollution, S. K. Dutta and R. M. Millis, eds., pp. 63-69.
Philadelphia, PA: Information Ventures.
Eberhardt, J. L. et al. 2008. Blood-brain barrier permeability and nerve cell damage in rat brain
14 and 28 days after exposure to microwaves from GSM mobile phones. Electromagnetic
Biology and Medicine 27:215-229.15
Engels, S. et al. 2014. Anthropogenic electromagnetic noise disrupts magnetic compass
orientation in a migratory bird. Nature 509:353-56.
Federal Communications Commission 2018. FCC SAR Test Report. Report No.
SA180725W003-1. August 14, 2018.
Firstenberg, A. 1997. Microwaving Our Planet: The Environmental Impact of the Wireless
Revolution. NY: Cellular Phone Task Force.
Firstenberg, A. 2020. The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life. White River
Junction, VT: Chelsea Green.
Frey, A. H. 1961. Auditory system response to radio frequency energy. Aerospace Medicine 32:
1140-1142.
Frey, A. H. 1963. Human response to very-low-frequency electromagnetic energy. Nav. Res.
Rev. 1968:1-4.
Frey, A. H., and E. Seifert 1968. Pulse modulated UHF energy illumination of the heart
associated with change in heart rate. Life Sciences 7(Part II):505-512.
Frey, A. H. 1970. Effects of microwave and radio frequency energy on the central nervous
system. In Biological Effects and Health Implications of Microwave Radiation, Symposium
Proceedings, Richmond, Virginia, September 17-19, 1969, S. F. Cleary, ed., pp. 134-139.
Frey, A. H. 1971. Biological function as influenced by low power modulated RF energy. IEEE
Transactions on Microwave Theory and Techniques, MTT-19(2):153-164.
Frey, A. H., and R. Messenger 1973. Human perception of illumination with pulsed ultrahighfrequency electromagnetic energy. Science 181:356-358.
Frey, A. H. et al. 1975. Neural function and behavior: defining the relationship. Annals of the
New York Academy of Sciences 247:433-439.
Frey, A. H. and J. Spector 1976. Irritability and aggression in mammals as affected by exposure
to electromagnetic energy. Proceedings of the 1976 Annual Meeting of the International Union
of Radio Science, October 15-19, 1976, Amherst, Mass., p. 93.
Frey, A. H. and L. Wesler 1979. Modification of tail pinch consummatory behavior in
microwave energy exposure. In Program and Abstracts, National Radio Science Meeting, June
18-22, 1979, Seattle, Washington, p. 456.
Frey, A. H. and E. S. Eichert 1986. “Modification of Heart Function with Low Intensity
Electromagnetic Energy.” Electromagnetic Biology and Medicine 5(2):201-210.16
Frey, A. H. 1988. Evolution and results of biological research with low-intensity nonionizing
radiation. In Modern Bioelectricity, A. A. Marino, ed., pp. 785-837. New York, NY: Dekker.
Frey, A. H. 1990. Is a toxicology model appropriate as a guide for biological research with
electromagnetic fields? Journal of Bioelectricity 9(2):233-234.
Frey, A. H. 1993. On the nature of electromagnetic field interactions with biological systems.
FASEB Journal 7(2):272-281.
Glaser, Z. 1984. Cumulated index to the Bibliography of reported biological phenomena
(“effects”) and clinical manifestations attributed to microwave and radio-frequency radiation:
report, supplements (no. 1-9), BEMS newsletter (B-1 through B-464), 1971-1981. Indexed by
Julie Moore. Riverside, CA: Julie Moore & Associates.
Grundler, W. and F. Kaiser 1992. Experimental evidence for coherent excitations correlated with
cell growth. Nanobiology 1:163-176.
Haggerty, K. 2010. Adverse influence of radio frequency background on trembling aspen
seedlings: Preliminary observations. International Journal of Forestry Research, article ID
836278.
Haugsdal, B. et al. 1998. Comparison of symptoms experienced by users of analogue and digital
mobile phones: a Swedish-Norwegian epidemiological study. Arbetslivsrapport 23, National
Institute for Working Life, Umeå, Sweden.
Hawk, K. 1996. Case Study in the Heartland. Butler, PA.
Hocking, B. and I. Gordon 1996. Cancer incidence and mortality and proximity to TV towers.
Medical Journal of Australia 165(11-12):601-605.
Hocking, B. 1998. Symptoms associated with mobile phone use. Occupationa1 Medicine
48(6):357-360, and letter, vol. 48(7):472.
Hutter, H.-P. et al. 2006. Subjective symptoms, sleeping problems, and cognitive performance in
subjects living near mobile phone base stations. Occupational and Environmental Medicine
63:307–13.
İkinci, A. et al. 2013. The effects of prenatal exposure to a 900 megahertz electromagnetic field
on hippocampus morphology and learning behavior in rat pups. Journal of Experimental and
Clinical Medicine 30:278. Abstract.
Justeson, D. R. 1979. Behavioral and psychological effects of microwave radiation. Bulletin of
the New York Academy of Medicine 55(11):1058-1078.17
Kimata, H. 2002. Enhancement of allergic skin wheal responses by microwave radiation from
mobile phones in patients with atopic eczema/dermatitis syndrome. International Archives of
Allergy and Immunology 129(4):348-50.
Klimkova-Deutschova, E. 1974. Neurologic findings in persons exposed to microwaves. In
Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation, Proceedings of an International
Symposium, Warsaw, 15-18 October 1973, P. Czerski et al., eds., pp. 268-272.
Kolodynski, A. A. and V. V. Kolodynska 1996. Motor and psychological functions of school
children living in the area of the Skrunda Radio Location Station in Latvia. The Science of the
Total Environment 180:87-93.
Kondra, P. A. et al. 1970. Growth and reproduction of chickens subjected to microwave
radiation. Canadian Journal of Animal Science 50:639-644.
Kositsky, N. N. et al. 2001. Influence of high-frequency electromagnetic radiation at non-thermal
intensities on the human body (a review of work by Russian and Ukrainian researchers). No
Place To Hide 3(1) Supplement.
Kumar, N. R. et al. 2011. Exposure to cell phone radiations produces biochemical changes in
worker honey bees. Toxicology International 18(1):70-72.
Kunjilwar, K. K. and J. Behari 1993. Effect of amplitude-modulated RF radiation on cholinergic
system of developing rats. Brain Research 601:321-324.
Kwee, S. and P. Raskmark 1997. Radiofrequency electromagnetic fields and cell proliferation. In
Proceedings of the Second World Congress for Electricity and Magnetism in Biology and
Medicine, June 8-12, 1997, Bologna, Italy, F. Bersani, ed.
Li, D.-K. et al. 2011. Maternal exposure to magnetic fields during pregnancy in relation to the
risk of asthma in offspring. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine 16(10):945-50.
Lilienfeld, A. M. 1978. Evaluation of Health Status of Foreign Service and Other Employees
from Selected Eastern European Posts. National Technical Information Service, PB288-163.
Lin, J. C., 1978. Microwave Auditory Effects and Applications. Springfield, IL: Charles C.
Thomas.
Löscher, W. and G. Käs 1998. Auffällige Verhaltensstörungen bei Rindern im Bereich von
Sendeanlagen. Der praktische Tierarzt 79(5):437-444.
Magone, I., 1996. The effect of electromagnetic radiation from the Skrunda Radio Location
Station on Spirodela polyrhiza (L.) Schleiden cultures. The Science of the Total Environment
180:75-80.18
Magras, I. N. and T. D. Xenos 1997. RF radiation-induced changes in the prenatal development
of mice. Bioelectromagnetics 18:455-461.
McRee, D. I. 1980. Soviet and Eastern European research on biological effects of microwave
radiation. Proceedings of the IEEE 68(1):84-91.
Mech, L. D. and S. M. Barber 2002. A Critique of Wildlife Radio-Tracking and Its Use in
National Parks. Jamestown, ND: U.S. Geological Survey, Northern Prairie Wildlife Research
Center.
Meo, S. A. and A. M. Al-Drees 2005. Mobile phone related-hazards and subjective hearing and
vision symptoms in the Saudi population. International Jouranl of Occupational Medicine and
Environmental Health 18(1):53-57.
Mishra, L. 2011. Heard this? Talking on the phone makes you deaf. Mumbai Mirror, October 26.
Mishra, S. K. 2010. Otoacoustic emission (OAE)-based measurement of the functioning of the
human cochlea and the efferent auditory system. Ph.D. thesis, University of Southampton.
Moorhouse, T. P. and D. W. Macdonald 2005. Indirect negative impacts of radio-collaring: Sex
ratio variation in water voles. Journal of Applied Ecology 42:91-98.
Navarro, A. E. et al. 2003. The microwave syndrome: A preliminary study in Spain.
Electromagnetic Biology and Medicine 22(2):161–169.
Nielsen, L. et al. 2013. Undersøgelse af non-termiske effecter af mobilstråling. 9.B Hjallerup
skole 28-02-2013.
Nittby, H. et al. 2008. Cognitive impairment in rats after long-term exposure to GSM-900 mobile
phone radiation. Bioelectromagnetics 29:219-232.
Oberfeld, G. et al. 2004. The microwave syndrome: further aspects of a Spanish study. In
Proceedings of the 3rd International Workshop on Biological Effects of Electromagnetic Fields,
4-8 October, 2004, Kos, Greece.
Oftedal, G. et al. 2000. Symptoms experienced in connection with mobile phone use.
Occupational Medicine (London) 50:237-245.
Oktay, M. F. and S. Dasdag 2006. Effects of intensive and moderate cellular phone use on
hearing function. Electromagnetic Biology and Medicine 25:13-21.
Olsen, R. G. 1980. Evidence for microwave-induced acoustic resonances in biological material.
Bioelectromagnetics 1:219.
Panda, N. K. et al. 2011. Auditory changes in mobile users: is evidence forthcoming?
Otolaryngology – Head and Neck Surgery 144(4):581-85.19
Persson, B. R. R. et al. 1997. Blood-brain barrier permeability in rats exposed to electromagnetic
fields used in wireless communication. Wireless Networks 3:455-461.
Perlik, C. 1981. Testimony in Potential Health Effects of Video Display Terminals and Radio
Frequency Heaters and Sealers. Hearings before the Subcommittee on Investigations and
Oversight of the Committee on Science and Technology, U.S. House of Representatives, Ninetyseventh Congress, first session, May 12, 13, 1981, p. 7.
Preece, A. W. et al. 2005. The Akrotiri Military Antennae Health Survey. Department of Medical
Physics and Oncology, University of Bristol, Final Report, June 2, 2005.
Racini, S. M. et al. 2015. Simulation of psSAR associated with the use of laptop computers as a
function of position in relation to the adult body. BioEM2015, June 14-19, 2015, Annual
Meeting of the Bioelectromagnetics Society. Poster.
Sadchikova, M. N. 1960. State of the nervous system under the influence of UHF. In The
Biological Action of Ultrahigh Frequencies, A. A. Letavet and Z. V. Gordon, eds., Academy of
Medical Sciences, Moscow, pp. 25-29.
Sadchikova, M. N. 1974. Clinical manifestations of reactions to microwave irradiation in various
occupational groups. In Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation:
Proceedings of an International Symposium, Warsaw, 15-18 October, 1973, P. Czerski et al.,
eds., pp. 261-267.
Sadchikova, M. N. et al. 1980. Significance of blood lipid and electrolyte disturbances in the
development of some reactions to microwaves. Gigiyena Truda i Professional’nyye
Zabolevaniya, no. 2, 1980, pp. 38-39, JPRS 77393, pp. 37-39.
Salama, O. E. and R. M. Abou El Naga 2004. Cellular phones : Are they detrimental? Journal of
the Egyptian Public Health Association 79(3-4):197-223.
Şahin, A. et al. 2015. Deleterious impacts of a 900-MHz electromagnetic field on hippocampal
pyramidal neurons of 8-week-old Sprague Dawley male rats. Brain Research 1624:232-38.
Salford, L. G. et al. 2003. Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves
from GSM mobile phones. Environmental Health Perspectives 111(7):881-83.
Sandström, M. et al. 2001. Mobile phone use and subjective symptoms. Comparison of
symptoms reported by users of analogue and digital mobile phones. Occupational Medicine
(London) 51:25–35.
Santini, R. et al. 2002. Symptoms experienced by users of digital cellular phones: A study of a
French engineering school. Electromagnetic Biology and Medicine 21:81-88.
Santini, R. et al. 2003. Survey study of people living in the vicinity of cellular phone base
stations. Electromagnetic Biology and Medicine 22:41-49.20
Selga, T. and M. Selga 1996. Response of Pinus sylvestris L. needles to electromagnetic fields.
Cytological and ultrastructural aspects. The Science of the Total Environment 180:65-73.
Serant, C. 2004. A human science experiment. New York Newsday, May 10.
Shandala, M. G., and G. I. Vinogradov 1978. Immunological effects of microwave action.
Gigiyena I Sanitariya, no. 10, 1978, pp. 34-38, JPRS 72956, pp. 16-21.
Sharma, V. P. and N. R. Kumar 2010. Changes in honeybee behaviour and biology under the
influence of cellphone radiations. Current Science 98(10):1376-78.
Shutenko, O. I. et al. 1981. Effects of superhigh frequency electromagnetic fields on animals of
different ages. Gigiyena i Sanitariya, no. 10, 1981, pp. 35-38, JPRS 84221, pp. 85-90.
Simonenko, V. B. et al. 1998. Influence of electromagnetic radiation in the radiofrequency range
on the health condition of an organized collective. Voenno-meditsinskiy zhurnal 319(5):64-68.
Smirnova, M. I. and M. N. Sadchikova 1960. Determination of the functional activity of the
thyroid gland by means of radioactive iodine in works with UHF generators. In The Biological
Action of Ultrahigh Frequencies, A. A. Letavet and Z. V. Gordon, eds., Academy of Medical
Sciences, Moscow. JPRS 12471, pp. 47-49.
Stark, K. et al. 1997. Absence of chronic effect of exposure to short-wave radio broadcast signal
on salivary melatonin concentrations in dairy cattle. Journal of Pineal Research 22:171-76.
Stovner, L. J. et al. 2022. The global prevalence of headache: an update, with analysis of the
influences of methodological factors on prevalence estimates. The Journal of Headache and
Pain 23, Article No 34.
Swenson, J. E. et al. 1999. Effects of ear-tagging with radiotransmitters on survival of moose
calves. Journal of Wildlife Management 63(1):354-58.
Szyjkowska, A. et al. 2005. Subjective symptoms related to mobile phone use – a pilot study.
Polski Merkuriusz Lekarski 19(112):529-532, in Polish.
Velayutham, P. et al. 2014. High-frequency hearing loss among mobile phone users. Indian
Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery 66:S169-S172.
Waldmann-Selsam, C. 2005. The Bamberg Report. Bamberg, Germany.
Wieske, C. W. 1963. Human sensitivity to electric fields. In Proceedings of the First National
Biomedical Sciences Instrumentation Symposium, Los Angeles, July 14-17, 1962.
Wilén J. et al. 2003. Subjective symptoms among mobile phone users – A consequence of
absorption of radiofrequency fields? Bioelectromagnetics 24(3):152-59.21
Ye, J. et al. 2001. Low power density microwave radiation induced early changes in rabbit lens
epithelial cells. Chinese Medical Journal 114(12):1290-94.
Zaret, M. M. 1973. Microwave cataracts. Medical Trial Technique Quarterly 19(3):246-52.
Zwamborn, A. P. M. et al. 2003. Effects of Global Communications System Radiofrequency
Fields on Well Being and Cognitive Functions of Human Subjects with and without Subjective
Complaints. TNO report, FEL-03-C148. The Hague.

Что не так с «вышками» сотовой связи?

Мы живём в стране, которая 25-30 лет назад была одним из лидеров по электромагнитной безопасности населения. Всё потому, что в России один из самых жёстких в мире нормативов по электромагнитному излучению – предельно допустимый уровень составляет 10 мкВт/см², он был установлен ещё в 1980-е годы. Ещё один важный момент — воздействие электромагнитного излучения (как ионизирующего, так и неионизирующего) на живые организмы было довольно неплохо изучено в советские годы. Что, собственно, и позволило обосновать введение такого жёсткого норматива.

Но к сегодняшнему дню ситуация изменилась в корне. Сейчас Россия, к огромному сожалению, утратила свои лидирующие позиции в вопросе электромагнитной безопасности населения. И не просто утратила.

Вот как в 2018 году охарактеризовал сложившуюся ситуацию российский учёный с мировым именем Ю.Г. Григорьев, посвятивший всю жизнь изучению ионизирующего и неионизирующего излучения:

«Двадцать пять лет назад, когда эра сотовой связи только начиналась, техногенное загрязнение окружающей среды хорошо прогнозировалось, имелись нормативные документы. Эта ситуация была характеризована как безвредный электромагнитный смог. Теперь, 25 годами позже, эта ситуация может быть охарактеризована как электромагнитный хаос. Она должна быть осознана научным сообществом и правительственными кругами. Фактически, это — «электромагнитное беззаконие», связанное с глобальным электромагнитным загрязнением окружающей среды.

Ясно, что научное сообщество и здравоохранение не были подготовлены к эпохальному изменению среды проживания населения мира, которое непосредственно связано с постоянным сочетанным воздействием электромагнитного излучения на население, включая детей. Это — тотальное облучение всего тела от базовых станций и локальное воздействие на мозг. Мы можем характеризовать эту ситуацию как глобальный и бесконтрольный эксперимент над населением.» (Источник: «От электромагнитного смога до электромагнитного хаоса. К оценке опасности мобильной связи для здоровья населения», ссылка — http://www.emf-net.ru/file/article_Grigoriev.pdf)
Что не так с «вышками» сотовой связи?, image #1

Для справки: Ю.Г. Григорьев — профессор, доктор медицинских наук, основатель отечественной школы радиобиологии, зам. председателя Научного комитета по радиобиологии РАН, президент Российского комитета по защите от неионизирующих излучений, член Консультативного комитета ВОЗ по международной программе «Электромагнитное поле и здоровье населения», член Международной Комиссии по электромагнитной безопасности, автор более 300 научных работ и 19 монографий.

Вот так. За 25 лет из лидеров по электромагнитной безопасности населения мы пришли к «электромагнитному беззаконию», «глобальному и бесконтрольному эксперименту над населением».

Этот же учёный писал в 2014 году:

«В настоящее время население живет в принципиально новой техногенной среде обитания, которой не было за весь период эволюции, одним из источников которой является активное внедрение в нашу жизнь мобильной связи. Электромагнитная обстановка в среде обитания населения обусловливается в настоящее время главным образом двумя типами источников электромагнитных полей радиочастотного диапазона. Первый источник – базовые станции, при работе которых происходит постоянное круглосуточное принудительное хроническое облучение всех групп населения сложноорганизованным, модулированным электромагнитным полем. Методы защиты от этого вида воздействия отсутствуют. Второй источник – мобильный телефон.»
«Детально проанализировав вновь созданные условия воздействия электромагнитных полей на мозг детей, мы оценили ситуацию как требующую принятия неотложных мер». (Источник: «Принципиально новое электромагнитное загрязнение окружающей среды и отсутствие адекватной нормативной базы – к оценке риска», ссылка — https://goo-gl.me/6AFJk)

❗ То есть ситуация требовала неотложных мер ещё в 2014 году, учёные уже тогда били тревогу. Страшно представить, как усугубилась ситуация с электромагнитным загрязнением к 2022 году, ведь за это время количество базовых станций и других источников электромагнитного излучения существенно увеличилось.

Что не так с «вышками» связи — 7 основных моментов:
1) Их размещают даже там, где запрещено

Количество базовых станций на сегодняшний день просто гигантское. По данным Роскомнадзора, общее количество базовых станций сотовых операторов на 1 января 2020 г. составило 794 670. В крупных городах они вообще повсюду. И их количество продолжает стремительно расти.

Вместе с тем, антенны базовых станций «поползли вниз», их стали размещать на уровне окон жилых домов, в непосредственной близости от детских учреждений и даже на крышах школ (что запрещено).

В России существует запрет на установку базовых станций на территории детских образовательных учреждений — пункт 3.5.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 г. N 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». А по Московской области и вовсе есть запрет на установку базовых станций на расстоянии ближе 150 метров от детских учреждений и 50 метров от жилых домов — пункт 3. Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.05.2020 № 11-61/РВ «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области».

Но сотовые операторы всё равно размещают свои базовые станции там, где этого делать нельзя.

Радиобиолог О.А. Григорьев, председатель Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений (РНКЗИИ), на заседании комитета по социальной политике отметил, что такое «безобразие» с размещением антенн базовых станций характерно для нашей страны, в других странах такого нет (на 4 минуте вот в этом видео — https://goo-gl.me/azz3p) и что современные условия облучения населения стали такими же, какими они были в производственных условиях (!!!) лет 20-30 назад.

В рамках работы круглого стола по теме базовых станций, организованного в Московской городской Думе, О.А. Григорьев отметил:

«Научно проверенные данные, которыми располагает РНКЗИИ, позволяют обоснованно ожидать особые последствия при постоянном облучении электромагнитным полем. При этом наибольшую озабоченность у медиков вызывает рост болезней нервной, иммунной и эндокринной систем. В этой связи во многих странах мира уже вводятся ограничения, связанные с воздействием облучения на население. Особенно жестко регламентируется размещение станций вблизи детских учреждений. Во Франции это и вовсе законодательно запрещено».

Ниже интервью российского учёного с мировым именем Ю.Г. Григорьева, посвятившего всю жизнь изучению электромагнитного излучения. На отметке 41:00 он рассказывает о том, что несколько лет назад ВОЗ приняла решение о предупредительном принципе в отношении электромагнитного излучения. Это решение разослали всем правительствам. И там было прописано — не ставьте базовые станции около детских садов, школ. (Ссылка на источник —

)
YouTube1:04:43
2) Базовые станции работают с многочисленными нарушениями

Базовые станции сотовых операторов регулярно уличают в нарушениях. На официальном сайте Роспотребнадзора есть такая информация: «В 2019 году проведено 1737 проверок объектов, использующих электромагнитные поля радиочастотного диапазона. На 357 (21%) из них выявлено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических требований.» (источник - https://www.rospotrebnadzor.ru/region/rss/rss.php?ELEMENT_ID=15075)

То есть в каждом пятом случае выявлены нарушения!

Очень любопытную информацию дал в интервью «Газете.Ru» заместитель начальника управления санитарного надзора Роспотребнадзора Андрей Гуськов:

«Бывают такие ситуации, когда оператор базовой станции заявляет одну мощность, а в процессе эксплуатации может увеличить её, причем дистанционно, даже не трогая оборудование физически.» (источник — https://www.gazeta.ru/science/2022/04/06/14702833.shtml?updated)

Где-то встретилось такое сравнение. С базовыми станциями ситуация та же, что и с автомобилем на трассе — даже если стоит ограничение «40», автомобиль физически может гнать со скоростью под 200. Так же и базовые станции — для них установлено ограничение в 10 мкВт/см2, а физически оборудование базовой станции может выдавать уровень излучения, многократно превышающий это ограничение.

Между тем, штраф за отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на установку, за превышение электромагнитного излучения и шума в жилой застройке, за отступления установки от проектных решений составляет всего навсего от 10 до 20 тыс. рублей (либо приостановление деятельности до 90 суток).
3) Очень странная и тревожная ситуация сегодня с контролем над базовыми станциями!

С 2020 года откровенно странные вещи происходят в области контроля над базовыми станциями сотовых операторов.

На обращение граждан с просьбой провести замеры излучения от беспокоящей базовой станции стали приходить ответы от Роспотребнадзора, где в проведении замеров отказано.

Например, ответ вот с таким содержанием:
Что не так с «вышками» сотовой связи?, image #2

Это «кусочек» ответа.
Документ полностью вот:

Или вот такой ответ Управления Роспотребнадзора:

«Управление не обладает возможностью самостоятельного проведения любого вида инструментально-лабораторных исследований, измерений, испытаний.»
Что не так с «вышками» сотовой связи?, image #6

То есть Роспотребнадзор в этом ответе предлагает гражданам самим и за свой счёт взять контроль над соответствием уровня электромагнитных излучений санитарным нормам.

Есть ещё один интересный ответ от Управления Роспотребнадзора по Кировской области.

Во-первых, в этом ответе они написали (на странице справа 4-й абзац), что выдача санитарно-эпидемиологических заключений на проектные материалы базовых станций не входит в их компетенцию — данными полномочиями наделён Главный государственный санитарный врач по Кировской области.

Во-вторых, что с 1 марта 2021 года они не контролируют ввод базовых станций в эксплуатацию (на странице справа 6-й абзац) — «С 01 марта 2021 года согласование ввода в эксплуатацию РЭС с Управлением Роспотребнадзора не требуется, выдача писем о согласовании функционирования РЭС Управлением Роспотребнадзора прекращена».
Что не так с «вышками» сотовой связи?, image #7

Из этих ответов складывается понимание, что сейчас Роспотребнадзор ни на одном из этапов базовыми станциями не занимается.

Между тем, в Методических указаниях МУ 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (далее - ПРТО) есть формулировка: «государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ПРТО осуществляется органами Роспотребнадзора на всех стадиях».

Также Роспотребнадзор, в соответствии с требованиями ФЗ от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ, должен осуществлять контроль за базовыми станциями в ходе проведения плановых надзорных мероприятий не чаще, чем 1 раз в 3 года.

Контроль за соблюдением нормативов возложен на самих операторов базовых станций. В соответствии с п. 296, п. 298 СанПиН 2.1.3684-21 оператор связи должен провести инструментальные исследования уровней электромагнитного излучения в течение 10 рабочих дней после дня ввода базовой станции в эксплуатацию, далее — один раз в три года.

То есть сами ставят, получается, сами себя контролируют.

Всё же, учитывая тот факт, что вредное воздействие электромагнитного излучения на здоровье человека (и особенно на здоровье детей!) доказано многочисленными научными исследованиями, работа базовых станций должна быть взята под особый контроль. Должны тщательно контролироваться надзорными органами все этапы установки и эксплуатации базовых станций сотовых операторов. Замеры излучения должны проводиться надзорными органами (а не самими владельцами базовых станций) и на регулярной основе (а не раз в три года). Информация о результатах замеров должны быть доступной и прозрачной. Соответствующие приборы и специалисты должны быть в каждом субъекте РФ. Наказание за незаконную установку базовых станций, а также за превышение предельно допустимого уровня излучения должно быть серьёзнее, чем штраф 10-20 т.р.

На сейчас нет должного уровня контроля за базовыми станциями, это очевидно.

В докладе «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды», который был разработан Экспертным советом по социальному развитию при Совете Федерации РФ в 2017-2018 гг., тоже поднимается проблема отсутствия мониторинга электромагнитных полей (ссылка на документ — https://clck.ru/fMcu5).
Что не так с «вышками» сотовой связи?, image #8
4) Сотовыми операторами при установке базовых станций абсолютно игнорируется тот факт, что дети являются главной группой риска и нуждаются в особой защите от электромагнитного излучения

Выше уже было упомянуто, что базовые станции устанавливают на территории детских образовательных учреждений, что запрещено СанПиНом.

В этом году сотовые операторы начали борьбу за право устанавливать своё оборудование на территории детских образовательных учреждений. Например, операторы связи попросили Минцифры и Роспотребнадзор исключить из санитарно-эпидемиологических требований ограничение на размещение базовых станций на территории образовательных учреждений и организаций отдыха детей и молодежи (источник — https://ria.ru/20220425/vyshki-1785284305.html).

Но самое поразительное в этой истории это как раз то, что есть научные данные, доказывающие особую чувствительность детей к электромагнитному излучению (часть информации опубликована здесь — https://vk.com/@shevnino_online-pochemu-opasno), есть официальная позиция ВОЗ на этот счёт (в упомянутом уже интервью российского учёного с мировым именем Ю.Г. Григорьева, ссылка на интервью была выше), есть множество научных трудов и документов, где дети обозначены как группа риска, требующая особой защиты от вредного электромагнитного излучения (как минимум научные труды Ю.М. Григорьева, В.А. Овсянникова, доклад «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды» Экспертного совета по социальному развитию).

Более того, отсутствуют научные данные, доказывающие, что излучение базовых станций, размещённых в радиусе 150 метров от детских учреждений, безопасно для детей в долгосрочной перспективе.

Поэтому операторы связи, мягко говоря, лукавят, когда заявляют, что «вышки связи абсолютно безопасны для здоровья».

Вот как комментирует Ю.Г. Григорьев в своей научной работе «От электромагнитного смога до электромагнитного хаоса. К оценке опасности мобильной связи для здоровья населения»:

«Многие ученые и ответственные администраторы находятся в хаосе двойных стандартов: мобильная связь или потенциально опасна для населения или безопасна. В настоящее время отсутствует единый подход к оценке опасностей для здоровья воздействия ЭМИ СВЧ, связанного с мобильной связью. Имеется большой разброс величин ПДУ воздействия микроволновых электромагнитных излучений. Недооценена возможность развития долгосрочных неблагоприятных последствий. Технические решения по созданию новых типов беспроволочной связи опережают научные исследования по оценке опасности для населения этих новых решений. При этом игнорируется принцип «не навреди» как в отношении размещении базовых станций, так и в отношении режимов использования сотовых телефонов. Имеется тенденция максимально оснастить школы беспроводной связью, несмотря на наличие противоположной точки зрения и на протест большого числа ученых» (источник — http://www.emf-net.ru/file/article_Grigoriev.pdf)

«То, что радиоизлучение само по себе опасно, – аксиома, которая в научном сообществе не подвергается сомнению. В России действуют стандарты, принятые еще в 1984 году. В свое время они считались одними из самых передовых в мире, но сегодня мы находимся уже где-то «в середине списка». Отсутствие жестких нормативных правил и стандартов – первая причина нынешней «вольницы». Следующий момент – отсутствие правил, которые регулируют место установки этих вышек вблизи школ и дошкольных учреждений. Между тем ВОЗ особо подчеркивает, что дети имеют «уникальную уязвимость» к электромагнитному излучению». (источник — https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti-fraktsiy/stantsii-sotovoy-s ... ryMobile=1)

Также в научном сообществе цитируют тезис ВОЗ «Не существует уровня облучения, который можно было бы признать абсолютно безопасным».
5) А это, пожалуй, самый острый момент: у учёных есть «претензии» к нынешнему нормативу 10 мкВт/см2.

Сейчас считается безопасным, если излучение от антенн базовой станции не превышает норматив 10 мкВт/см2. Санитарно-защитную зону вокруг базовой станции и зону ограничения застройки рассчитывают по этой санитарной норме.

ОДНАКО! Учёные подчёркивают, что норматив 10 мкВт/см2 был установлен ещё в 1980-е гг. для другого типа излучения и для других источников электромагнитного излучения того времени, ещё в «домобильную эпоху», когда ни базовых станций сотовой связи, ни мобильных телефонов ещё не было. Когда в стране не было такого разнообразия форм магнитного поля.

Между тем, научным путём выявлено, что на способность электромагнитного излучения оказывать вредное воздействие влияют разные его характеристики, а не только мощность. Важны все критерии — и интенсивность, и длительность воздействия, и частотный диапазон, и особенно модуляция.

«На основе результатов исследований был рекомендован временный допустимый уровень для электромагнитных полей 300 МГц – 30 ГГц, равный 10 мкВт/см2. Позднее (в 2011 г.) в исследованиях по специальной программе ВОЗ данные результаты нашли свое подтверждение. Допустимый уровень облучения электромагнитным излучением, равный 10 мкВт/см2, сохранен и по настоящее время. Однако он не учитывает условия воздействия населения от стационарных внешних источников электромагнитных полей радиочастотного диапазона, включая базовые станции и Wi-Fi» (Источник: «Принципиально новое электромагнитное загрязнение окружающей среды и отсутствие адекватной нормативной базы – к оценке риска», ссылка — https://goo-gl.me/6AFJk)

Точно так же, когда базовым станциям ещё на этапе проектной документации «дают добро» выдавать излучение 10 мкВт/см2, не учитывается, что на людей, находящихся в зоне излучения базовой станции, будет накладываться излучение ещё и от других источников (домашний wi-fi, бытовые приборы, мобильные телефоны). Их воздействие суммируется и усиливается.

Появился принципиально новый источник электромагнитного излучения — базовые станции сотовой связи — со своими характеристиками. Для этого нового источника электромагнитного излучения точно применим норматив 10 мкВт/см2?

Если вдруг после проведения исследований выяснится, что норматив нужно снижать (нормативы в ряде развитых стран за последние годы были пересмотрены в сторону сокращения), а затем по новой санитарной норме пересчитывать санитарно-защитные зоны вокруг базовых станций и зону ограничения застройки, то как придётся поступить с уже установленными базовыми станциями, которые по новому нормативу окажутся опасными?

«Доложу вам, что 62 страны приняли ограничения по электромагнитной безопасности, по использованию гаджетов, по использованию вай-фаев. Франция запретила детям до 18 лет использовать гаджеты, интерактивные доски в период обучения детей. Журналистов попросили не говорить пока на эту тему, что у нас самое большое количество вышек в мире на душу населения. За последние два года вышек стало примерно в 4 раза больше. И переходя на частоты 60 Ггц, на неизученные частоты, как бы не произошло так, что сегодня мы в дом пускаем то, с чем мы завтра будем бороться.» — так охарактеризовал ситуацию главный редактор информационного портала «Антиконтрафакт» Валерий Поспелов на расширенном заседании Экспертного совета по социальному развитию при Совете Федерации, которое состоялось в 2018 году. (Ссылка на запись заседания дана ниже в п.7)
6) Если внедрение новых технологий и нового оборудования опережает научные исследования по оценке их опасности для нашего здоровья, то мы и наши дети — невольные участники эксперимента

Для каждого нового источника электромагнитного излучения должны быть полноценные исследования и оценка их опасности.

Базовые станции — это относительно новый источник электромагнитного излучения. Антенны базовых станций устаревают точно так же, как мобильные телефоны, их постепенно заменяют на новые (в реестре санитарно-эпидемиологических заключений обозначают словом «модернизация»). Но влияние этих антенн на здоровье населения (и особенно детей!) учёными полностью не исследовано, тем более на предмет отсроченных последствий.

«Необходимо признать, что научных данных для оценки опасности вновь возникших условий воздействия электромагнитных полей РЧ на население недостаточно, а научно обоснованные данные по длительному влиянию этого вида излучения на мозг пользователя мобильной связи практически отсутствуют.» (Источник: «Принципиально новое электромагнитное загрязнение окружающей среды и отсутствие адекватной нормативной базы – к оценке риска», ссылка — https://goo-gl.me/6AFJk)

Как отмечал профессор Григорьев и как уже цитировалось выше, «технические решения по созданию новых типов беспроволочной связи опережают научные исследования по оценке опасности для населения этих новых решений».

И ещё раз процитирую профессора Ю.Г. Григорьева, который открыто употребил формулировку «бесконтрольный эксперимент над населением», когда пытался показать всю серьёзность сложившейся проблемы:

«Ясно, что научное сообщество и здравоохранение не были подготовлены к эпохальному изменению среды проживания населения мира, которое непосредственно связано с постоянным сочетанным воздействием электромагнитного излучения на население, включая детей. Это — тотальное облучение всего тела от базовых станций и локальное воздействие на мозг. Мы можем характеризовать эту ситуацию как глобальный и бесконтрольный эксперимент над населением.» (Источник: «От электромагнитного смога до электромагнитного хаоса. К оценке опасности мобильной связи для здоровья населения», ссылка — http://www.emf-net.ru/file/article_Grigoriev.pdf)

А ещё интересно то, что вводится ограничение на установку базовых станций сотовой связи зарубежного производства, с 1 января 2023 года можно будет ставить только базовые станции российского производства. Тут тоже вопрос — что это будет за оборудование? Насколько оно изучено?

Ну и, конечно, излучение мобильных телефонов и их бесконтрольное использование детьми — это тема для отдельной статьи.
7) На данный момент попытки взять ситуацию под контроль и разобраться с «электромагнитным беззаконием» так и остаются... попытками. Почему?

Ещё в 2014 году профессор Ю.Г. Григорьев обращал внимание на проблему:

«Существующая нормативная база по влиянию электромагнитного излучения на здоровье человека не в полной мере отвечает гигиеническим требованиям в связи с отсутствием в ней нормативных показателей, определяющих воздействие сложномодулированного комбинированного излучения мобильного телефона и базовых станций. Автором обосновывается необходимость дополнительных исследований по влиянию модулированного электромагнитного излучения РЧ на человека и создания нормативной базы, учитывающей суммирование биоэффектов, особенно на критический орган человека – головной мозг. При создании нормативной базы необходимо учитывать научные представления о возможном развитии отдаленных патологий головного мозга при комбинированном воздействии электромагнитных полей, в особенности у детей. (Источник: «Принципиально новое электромагнитное загрязнение окружающей среды и отсутствие адекватной нормативной базы – к оценке риска», ссылка — https://goo-gl.me/6AFJk)

В 2017 году над вопросом электромагнитной безопасности начал работу Экспертный совет по социальному развитию при Комитете СФ по социальной политике. В состав совета вошли в том числе российские учёные, специализирующиеся на изучении влияния электромагнитного излучения.

В марте 2018 года В.И. Матвиенко было подписано Постановление Совета Федерации ФС РФ от 21.03.2018 N 79-СФ «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в российской федерации» (ссылка на документ – https://duma.consultant.ru/files/3724426), где на стр.5 есть следующий пункт:

– рассмотреть возможность принятия федеральной целевой программы «Обеспечение электромагнитной безопасности населения и окружающей среды в Российской Федерации», целями и задачами которой будут обеспечение электромагнитной безопасности населения, разработка современных средств и методов защиты от отрицательного воздействия электромагнитных полей, совершенствование нормативно-правового регулирования этой сферы.

29 мая 2018 года в Совете Федерации состоялось расширенное заседание Экспертного совета по социальному развитию на тему «Электромагнитное излучение. Проблемы законодательного регулирования», которое проводил член Комитета Совета Федерации по социальной политике В.И. Круглый. Ключевым поводом проведения заседания послужило упомянутое выше Постановление Совета Федерации ФС РФ от 21.03.2018 N 79-СФ.
(Запись заседания доступна по ссылке —

Access restricted

На этом же расширенном заседании Экспертного совета был представлен доклад «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды», разработанный Экспертным советом по социальному развитию при Совете Федерации РФ – как промежуточный результат работы Экспертного совета за 1,5 года. (Ссылка на документ – https://clck.ru/fMcu5).

Также прозвучала информация о наличии подготовленного документа «Концепция электромагнитной безопасности РФ до 2025 года» — как следующий логический шаг на пути к созданию федеральной целевой программы «Обеспечение электромагнитной безопасности населения и окружающей среды в Российской Федерации». Этот документ предусматривает на заключительном этапе разработку федерального закона по электромагнитной безопасности.

Насколько можно сделать выводы, федеральная целевая программа по обеспечению электромагнитной безопасности населения не была запущена по каким-то причинам, т.к. информация по ней отсутствует. О причнах остаётся только гадать.

Но один вывод напрашивается наверняка — по всей видимости, проблема электромагнитной безопасности населения (и даже электромагнитной безопасности детей — главной группы риска!) не возведена в статус приоритетной для государства, несмотря на доводы учёных и проделанную Экспертным советом работу.

Далее. В декабре 2021 года Законодательное собрание Петербурга рассматривало вопрос о введении моратория на монтаж антенно-мачтовых сооружений в городе на тот период, пока не утверждён единый порядок и отсутствует чёткий регламент размещения вышек сотовой связи. (Источник - https://www.zaks.ru/new/archive/view/220847).

И только для Московской области удалось добиться запрета на установку базовых станций в радиусе 150 метров от детских учреждений и 50 метров от жилых домов. Речь идёт про пункт 3. Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.05.2020 № 11-61/РВ «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области».

По всей видимости (но могу ошибаться), данное Распоряжение стало результатом работы круглого стола на тему «Вопросы безопасности размещения базовых станций беспроводной связи в Москве. Диалог заинтересованных сторон», организованного фракцией «КПРФ» в Московской городской Думе в 2017 году.

p.s.
Не претендую на истину в последней инстанции, могу в каких-то нюансах ошибаться. Старалась ничего не писать «от себя» и брать информацию из проверенных источников.
Что делать?

1) Многие общественные организации и отдельные группы активистов уже занимаются проблемой «вышек» сотовой связи. Нужно объединять усилия, чтобы достичь эффекта синергии и ускорить решение проблемы.

2) Нужно продумать чёткий алгоритм действий в рамках правового поля, который способен привести к реальному результату.

3) Нужно вести разъяснительную работу среди населения, рассказывать о проблеме, ссылаясь на научные данные (пока же чувствуется политика замалчивания и даже откровенного высмеивания проблемы).

4) Проблема на уровне государства ещё долго может оставаться без статуса приоритетной, а защищать себя и своих близких (особенно детей!) важно уже сейчас. Поэтому нужно продумать все возможные способы защиты от электромагнитного излучения дома, в школе, на работе.

5) Ну и, конечно же, нужно общими усилиями добиваться, чтобы базовые станции были взяты под особый контроль и был наведён должный порядок в сфере электромагнитной безопасности населения, чтобы обязательно был дан старт федеральной целевой программе по обеспечению электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. И первым делом нужно добиваться, чтобы был введён мораторий на установку базовых станций сотовых операторов в радиусе 150 метров от детских учреждений и 50 метров от жилых домов, как это достигнуто для Московской области, т.к. дети являются главной группой риска и больше других нуждаются в максимальной защите от электромагнитного излучения.

Также нужно добиваться, чтобы у нас в стране должным образом исследовалось влияние электромагнитного излучения, в т.ч. малой интенсивности.

«Является важным начать в России масштабные научные исследования по оценке влияния на здоровье населения электромагнитных полей (ЭМП) сотовой связи. Это должны быть Государственные программы. Необходимо оценить степень радиочувствительности различных органов и систем организма в различные периоды его развития и влияние этих изменений на жизнедеятельность организма. Необходимо оценить возможные неблагоприятные реакции со стороны критических органов, таких, как головного мозга, зрительного, слухового и вестибулярного анализаторов, щитовидной железы, кожных покров тела, склеры глаз, репродуктивной и иммунной систем. Особую значимость для оценки опасности ЭМП в условиях хронического облучения заслуживают изучению отдаленные последствия, такие как, злокачественные опухоли. Безусловно, должны быть проведены специализированные исследования по оценке степени опасности к воздействию ЭМП сотовой связи детей. Необходимо создать научную базу для разработки оптимальных гигиенических нормативов с надежным «коэффициентом запаса». Проблема механизма биологического действия ЭМП малой интенсивности до сих пор не завершена.» (Источник: книга Ю.Г. Григорьева и А.С. Самойлова «5G-стандарт сотовой связи. Суммарная радиобиологическая оценка опасности планетарного электромагнитного облучения населения», 2021)