Мобилография

кортизол:

Абико:

Но что-то не вижу ту ветку теперь.

это она и есть, но переименованная.

Впервые вижу, чтобы ветки переименовывали.

Абико:

serg167, понравилась жёлто-зелёная палитра кадра. Как-то уютно получилось.

да и вообще фото интересное

Дима.9:

Rart, У нас до Шедевров не доходит. Тут проблемы коммуникации.
Как вам мой мимопроходим? скучный снимок?
Мне нравится - цвет, компоновка, красивое небо, самокаты, люди, машины.. всё на своих местах
Атмосфера будничного вечера.
....

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд

metallheart:

поддержка финала ДТМ-2019, ветераны автогонок

А что здесь интересного? кто все эти люди..., если бы они хоть плясали...

Вам интересно мое мнение?
Я невеликий мастер, обычный любитель, но много видел: в советское время - атмосферные фотки прибалтов в журнале Советское фото и не только, работы американских и европейских профи, фанатею от изобразительного искусства - видел много картин европейских и русских художников ( вот где энциклопедия построения картинки по цвету, композиции и т.д.), читал книги советских фотопрофессионалов...

Так вот, по поводу снимка с самокатами.
Ракурс невыразительный, скутеры загораживают другую сторону улицы, там женщина с ребенком, воспринимается как мусор. Справа мужчина в оранжевой куртке вплотную к краю, либо его отрезать, тогда и столб надо резать, либо дать воздух между ним и краем, но с таким ярким пятном надо было что-то делать. Слева обрезана группа пешеходов, не уместилась в кадре. Это что? Нарочно задумано?
Тоже могу задать вопрос: -"Кто эти люди? Чем они интересны? " ... Вот если бы они плясали...

Объекты в кадре должны иметь какую-то завершенность. На то Вам даны глаза и мозг, чтобы оценивать потенциальный кадр. Да еще часто это надо делать быстро. Иные композиции живут несколько секунд.
Сегодня днем дворовый кот грелся на солнце лежа на спине и задрав заднюю ногу вверх. Кайфовал, одним словом, в прикольной позе. Пока я доставал и включал фотоаппарат, кот повернулся и стал изучать, что я делаю, ждал подачки. Все, кадр пропал. Обидно. Не буду же я снимать просто кота.

О цвете вообще не говорю, у смартфотов алгоритмы хоть и повторяют некоторые приемы профессиональных фотографов, но у тех, кто работает с фотошопом и т.п. их очень много. Хотя Ваши восторги по поводу цветовой гаммы могут быть связаны с некалиброванностью Вашего монитора (если, конечно, Вы не пользуетесь исключительно смартфоном, - тогда совсем беда ).

Скутеры были бы интереснее, если бы Вы догадались зайти за правый скутер и снять этот ряд с перспективой. Это старый известный прием съемки, однако эти стандарные приемы надо знать. Группа пешеходов была бы в профиль. Может что-то более интересное и получилось бы. А, может, и нет. Но Вам точно надо работать и с ракурсом, и композицией и много над чем. Изучать стандартные приемы, ловить интересные сценки, картинки, мыслить ассоциативно, изучать работы мастеров фото... А без этого, увы

Есть нормальные сайты, где выставлялись, особенно до эры смартфонов, очень серьезные фотографы (не только наши).

Добавлю еще. Изучите снимки serg167 - просто свежий пример, на форуме ФОТОТВОРЧЕСТВО хватает и других интересных работ. Посмотрите, как он снимает, и мобильником и фотоаппаратом. Есть чему поучиться.

metallheart, безусловно, творчество субъективно. Но возьмите творчество художника Бэнкси. Помимо каких-то эпатажных тем его работ и того, что он шифруется, у него есть работы, показывающих не только талант, но и профессионализм.

Это я к тому, что прежде чем отстаивать свое право на скуку, серятину и лабуду, надо изучить хотя бы основы, алфавит, так сказать. Эти усвоенные основы отфильтруют, не пропустят тот самый шлак. Результат может быть вполне приемлемым.

metallheart:

Rart, видите, вы всё равно требуете быть профессионалом: ракурс, Бэнкси и пр. От бесплатного творчества нельзя ничего требовать. Тем более если всё-таки внимательно прочитать шапку ветки, там чистый субъективизм:

MOBSTER:

Интересные фото с ваших мобильников

MOBSTER:

здесь нет требований, чтобы фотографии были профессиональными, но они действительно должны привлекать внимание

Как узнать что значит интересные фото? И кто должен знать: автор или зритель? Так про Чёрный квадрат Малевича можно спорить до бесконечности. Или Ван Гог: если бы абитуриенты рисовали как он, то их бы не принимали в художки.
И ветка эта открыта в 2007. На те мобильники по сравнению с нынешними качество уже не распространяется. Те фото уже а-ля ломография.
...

Хорошо, положим, я усилил требования больше, чем Вам надо. Ладно. А Вам не кажется, что субъективизм - это тоже рамки, фильтр своего рода? Или Вы под субъективизмом понимаете полный хаос?

metallheart:

Вот интересный момент субъективизма: СПб ок. Но рядом фото из Италии. Вероятно фото солнечного итальянского городишка вызовет больше лестных отзывов чем СПб. С фотографиями гор тоже самое: хоть на палку их сними, фото с горами все любят, равнинным пейзажам с ними трудно тягяться.

Тут вы не правы.
Живописная локация хоть и привлекает больше внимания, но не гарантирует там шедевры автоматически. Очень многое значит свет, время года/суток, ракурс и тд. Если внимательно полистать ту самую ветку - там полно снимков Дубая, Лондона и тд и оценивают их "ну норм". Ну потому что это просто Дубай, просто Лондон и всё. Таких снимков миллион в интернете. Чтобы это нравилось - нужна уже какая-то идея, какой-то необычный ракурс, какие-то необычные атмосферные явления и тд.

И с другой стороны. Если даже вы живете в депрессивной глубинке и кругом только поля и равнины - это тоже не говорит о том, что сделать там интересный снимок невозможно в принципе.

Rart, Вы оцениваете фото по неким правилам, кто-то обрезан, столб лишний, что-то кого-то закрывает, в общем все не на своих местах и не позируют). Это не постановка.
Это динамичная сцена с множеством действующих лиц, я ей не управляю. Там даже небо через минуту стало серым и не выразительным, люди входят и выходят из кадра, проезжают машины и автобусы... Вы бы здесь прошли мимо, а мне композиция показалась интересной.

Про цвет вообще не понял.🤔
Причём здесь камеры, фотошоп и навыки. Свет/цвет передан телефоном идеально👌, вы просто не учитываете время съёмки и текущее освещение.
Монитор откалиброван)

Rart, пробежался по вашим снимкам. Я выкладывал те же локации. Если интересно сравните свои снимки из парка Павлова с моими. Мне мои нравятся, а ваши почему-то нет.

MethroGnome, я не прав, вы правы, вы неправы, я прав. Субъективизм во всём его проявлении.

Дима.9:

Rart,
1) Вы оцениваете фото по неким правилам, кто-то обрезан, столб лишний, что-то кого-то закрывает, в общем все не на своих местах и не позируют). Это не постановка.

2) Это динамичная сцена с множеством действующих лиц,
3) я ей не управляю.
4) Вы бы здесь прошли мимо, а мне композиция показалась интересной.

5) Про цвет вообще не понял.🤔
Причём здесь камеры, фотошоп и навыки.
Свет/цвет передан телефоном идеально👌, вы просто не учитываете время съёмки и текущее освещение.
...
6) Rart, пробежался по вашим снимкам. Я выкладывал те же локации. Если интересно сравните свои снимки из парка Павлова с моими. Мне мои нравятся, а ваши почему-то нет.

1) Причем здесь постановка? Я писал, что у фотографа мгновения, чтобы выбрать сюжет, композицию, кадр, возможные помехи...
Включаем мозг и стараемся. Порой удачно, порой нет...
2) Писал. 3 секунды - сюжета нет. Зачем повторять, что я написал?
3) Не управляете, но можете выбрать - и в этом ключ.
4) Вот и прохожу мимо. Писал об этом.
5) Притом, что все цвета камеры смартфона корректируются и подтягиваются до каких-то усредненных моделей (дневная съемка, пейзаж, портрет, ночная съемка и т.п.) с помощью алгоритмов обработки изображений. Сам программировал подобные алгоритмы.
6) Ваше неотъемлемое право. Однако замечу - он мне не очень симпатичен. Но тут дело вкуса.

metallheart:

Простыми словами субъективизм - это личное мнение, о чём я талдычу вторую страницу. Вы усложняете.

Личное мнение на чем-то основано: на внутренних правилах, привычках, усвоенных знаниях...