Ответить
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 12 октября 2017 23:43
    Kinetic:

    Принцип работы I’m Back построен на том, что изображение, проецируемое на то место, где раньше находилась пленка, оказывается на матовом стекле, на которое сфокусирована цифровая камера, расположенная с обратной стороны. Обработка изображений и функции управления возложены на микрокомпьютер Raspberry Pi.

    Блин. А я еще голову ломал, у кого они там матрицу ФФ заказывать будут и все такое... А тут оказывается совсем пичаль.

  • AiMark2 Member
    офлайн
    AiMark2 Member

    161

    менее полугода на сайте
    пользователь #2296392

    Профиль
    Написать сообщение

    161
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 13 октября 2017 00:23

    А если еще убрать экранчик и матрицу то размер еще сильнее уменьшится! :trollface:

  • AiMark2 Member
    офлайн
    AiMark2 Member

    161

    менее полугода на сайте
    пользователь #2296392

    Профиль
    Написать сообщение

    161
    # 13 октября 2017 15:44
  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    19760

    14 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    19760
    # 13 октября 2017 16:30
    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 16:36

    Я тоже в Яшику вкинул, с пятью картриджами. :)

  • AiMark2 Member
    офлайн
    AiMark2 Member

    161

    менее полугода на сайте
    пользователь #2296392

    Профиль
    Написать сообщение

    161
    # 13 октября 2017 16:39

    тышика

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    19760

    14 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    19760
    # 13 октября 2017 20:48

    За такую цену в картридж тышики должны входить пару шедевров от адамса (или от ньютона) с лицензией. Купил картридж, нажал на кнопку, получил шедевр. Распечатал, повесил. За все уплочено. Вот это тема.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • dervish.by Member
    офлайн
    dervish.by Member

    164

    5 лет на сайте
    пользователь #607909

    Профиль
    Написать сообщение

    164
    # 16 октября 2017 13:18 Редактировалось dervish.by, 2 раз(а).

    Давно читаю эту тему, но похоже пришло время и написать самому :).
    Преамбула.
    Проф. фотографией не занимаюсь, снимаю что-нибудь в отпуске (улично-кафешно-портретный стиль, как с норм солнечным светом, так и в помещениях чуть ли не в полумраке (музеи и т.п.), изредка дома при свете люстры какой-нибудь сабантуйчик, или любимого котика (куда ж без него).
    Пару лет юзал а6000+35мм 1.8, отличная камера и стекло, Думал, что обойдусь только 35мм в качестве прайма на все случаи жизни, но нет. Не хватало и более широкого угла, и немного большего фокусного, чем 35мм. Дошло, но к сожалению поздновато, что обложиться 3-мя-4мя фиксами и перекидывать по несколько раз за час - не для меня, т.е. по факту катастрофически не хватало нормально универсального зума, сравнимого по качеству с этой 35-кой. То, что предлагает из зумов Сони и тем более другие (тамрон) - не устраивает по качеству картинки. А уж тем более за те деньги, которые Сони хочет за это г....
    Амбула.
    Продал a6000 в конце лета. Рассматривал в качестве замены компакты уровня RX100 (III-V), G1 X mark2, G7 X mark2, LX100 и т.п. Но что-то не лежит душа к ним, слишком уж они уступают по качеству фото беззеркалке. Дабы не было вопросов - фото со всего этого "парка" (взятые с интернета) сравнивал со своими фотками (с a6000) и на мониторе, на 4к телевизоре, т.е. в тех условиях, как мы дома обычно смотрим свои фотографии. Да, разница есть, и я ее отлично вижу. Поэтому и не лежит душа к компактам. Хоть и хочется таскать камеру в кармане в отпуске, вместо сумки на плече.
    Начитавшись "интернетов", сейчас стал смотреть на Fuji и Olympus. Теперь конкретика. Рассматриваю 2 варианта, "пляшу" в этот раз от стекол:
    https://catalog.onliner.by/lens/fujinon/xf1855f28rlmois
    https://catalog.onliner.by/lens/olympus/mz124028
    эти 2 объектива по идее будут жить на камере процентов 95 времени, и скорее всего остальные 5% останутся на портретный фикс, который докуплю попозже.
    Насколько я понял, у некоторых из вас есть эти обе системы, ну или они проходили через ваши профессиональные руки. Собственно, сам вопрос - если принять во внимание самое начало моего опуса (т.е. то, как я буду использовать фотокамеру) - то что будет получше из этих двух стекол?
    По олимпусу инфы много, очень резкий даже на открытой, на всем диапазоне (смотрел https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED- ... k-II__1136 и еще кучу обзоров).
    По фуджи - нашел только обзоры, "технического" сравнения с олимпусовским стеклом на DXO не посмотреть, они X-транс не тестируют по этой методике :( )
    Как результат - не понимаю, какое же из этих стекол предпочесть?
    Скорее всего, большинство из вас скажет, что нужно еще выбирать и всю систему, не только стекло. Готов выслушать ваше авторитетное мнение и по этому поводу.
    Фуджи привлекает своим хорошим внутрикамерным jpeg-ом, олимпус - матричным стабом.
    Настороженно отношусь к X-трансу, хочется избежать геморроя с конвертерами (лайтрумом пользуюсь, но сказать, что получаю от этого кайф - не скажу, т.е. юзаю скорее как вынужденную меру). Настороженно отношусь к "микре", т.к. боюсь, что получу качество (техническое, не художественное), близкое к компактам, а не к кропу. И опять буду плеваться :(.
    Т.е. по факту сейчас выбираю между https://catalog.onliner.by/lens/fujinon/xf1855f28rlmois + Т20 (Т2 думаю будет избыточен),
    и https://catalog.onliner.by/lens/olympus/mz124028 + E-M5 Mark II или E-M10 mark III.
    Судя по http://www.dkamera.de/ - Олимпус все же сливает Фуджи с указанными тушками и этими стеклами. Но увижу ли я эту разницу на реальных фото или нет?

  • fishbone Senior Member
    офлайн
    fishbone Senior Member

    5382

    8 лет на сайте
    пользователь #165705

    Профиль
    Написать сообщение

    5382
    # 16 октября 2017 13:40

    dervish.by, хм... на свете есть что-то хорошее кроме фуджи?
    с x-транс всё просто: там резкость. то, что у 6000 когда приближаешь становиться мылом и жестью жуткой(хочется выкинуть и в руки не брать больше), там - это точки.
    rx100 III-V(хотя пятой у меня не было, честно) очень шустрая, и если снимать зум-объективом на кропе, то, например я разницы сильно не вижу, только грип больше, это иногда лучше.

    Так и живём
  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    5807

    9 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    5807
    # 16 октября 2017 13:52
    fishbone:

    с x-транс всё просто: там резкость

    Я бы не был столь категоричен.

  • fishbone Senior Member
    офлайн
    fishbone Senior Member

    5382

    8 лет на сайте
    пользователь #165705

    Профиль
    Написать сообщение

    5382
    # 16 октября 2017 13:56

    qvattro, я предвзят.

    Так и живём
  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    5807

    9 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    5807
    # 16 октября 2017 14:04 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    fishbone:

    qvattro, я предвзят.

    Тогда понятно :)
    Был Х-транс, правда мелкоматричный.... бяка, не впечатлил ни чем.

    dervish.by, А не проще было, раз всё устраивало в А6000 взять Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS и снимать дальше в своё удовольствие?

  • dervish.by Member
    офлайн
    dervish.by Member

    164

    5 лет на сайте
    пользователь #607909

    Профиль
    Написать сообщение

    164
    # 16 октября 2017 15:05 Редактировалось dervish.by, 5 раз(а).

    qvattro, он же мылит на коротком на открытой безбожно. В кафе без вспышки снять того, кто напротив тебя за столом - ужас тихий. Специально просил владельцев этого чуда сделать пару таких фото в реальных условиях перед покупкой, не поверив тестам DXO. А зря не поверил. Так и есть. Поэтому и не стал его себе покупать, хотя была возможность взять всего за 700 с мелочью, на скидке на амазоне, новый.
    Ну то есть вот это сравнение ставит все точки над i:

    861a4bc6a927a036c18787e643f4b0e5.png

    Подозреваю, что и фуджи с 18-55 мм его порвет как тузик грелку.

  • Бумеранг Senior Member
    офлайн
    Бумеранг Senior Member

    9189

    9 лет на сайте
    пользователь #128118

    Профиль
    Написать сообщение

    9189
    # 16 октября 2017 16:23

    dervish.by, ничего не знаю за Олимпус, а на Фуджи снимаю с марта 14 года. Полтора года после покупки камеры снимал на упомянутфй 18-55/2.8-4. Мне для коммерческого использования его хватало с избытком. Маленький, легкий, со стабилизатором. На 55 мм хорош для портретов, на 18 мм можно и интерьер поснимать. Отснял с ним кучу репортажей и тоже остался доволен.
    Если не хотите заморачиваться с проявкой фуджиковских РАВов, то в настройках камеры установите DR 200 или 400, авто ИСО (ограничив его верхним порогом в 3200), шумовдав в минус 2 или сколько он там позволяет на Т20, резкость в плюс 1. И будете иметь прекрасный jpg из камеры.
    Лайтрум уже научился делать корректный демозаик X-Trans'а, а во вкладке Detail выставляете значения
    Ammount - 45
    Radius - 2
    Detail - 35
    Masking - 0
    Во вкладке Camera Calibration выберете понравившийся профиль и РАВ, считай проявлен.

    Бумеранги всегда возвращаются!
  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    19760

    14 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    19760
    # 16 октября 2017 16:38
    dervish.by:

    он же мылит на коротком на открытой безбожно. В кафе без вспышки снять того, кто напротив тебя за столом - ужас тихий. Специально просил владельцев этого чуда сделать пару таких фото в реальных условиях перед покупкой, не поверив тестам DXO. А зря не поверил. Так и есть.

    ужос какой-то... Уже и 16-70 плохой... Тест "сьемка в кафе без вспышки"... Вспышка то тут причем вообще?
    dervish.by, что-то вы странное пишете, 16-70 отличный обьектив. И под ваши запрсы подходит идеально, являясь по сути аналогом той же зуйки, только с большим фокусным диапазоном. И систему менять не придется.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    5807

    9 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    5807
    # 16 октября 2017 17:06 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    Def:

    И систему менять не придется.

    Так ведь продал уже камеру... ужастиков каких то про 16-70 начитавшись.

  • dervish.by Member
    офлайн
    dervish.by Member

    164

    5 лет на сайте
    пользователь #607909

    Профиль
    Написать сообщение

    164
    # 16 октября 2017 17:37 Редактировалось dervish.by, 3 раз(а).

    Бумеранг, Спасибо за конкретику. А насколько стаб хорош в 18-55? Сравним c 35mm 1.8 от Sony? Очень уж матричный олимпусовский хвалят.
    Def, я дико извиняюсь, но пока я решался на покупку 16-70, я очень много перечитал форумов (в основном буржуйских, т.к. для постсовесткого пространства это стекло кусачее по цене и оно мало у кого в наличии). Очень много негатива у его владельцев. Очень.
    Если я не ошибаюсь, вы ярый защитник Sony и тоже владелец этого объектива, и я ценю ваше мнение. Но я так же беру во внимание и мнение других владельцев этого объектива.
    Про тест "кафе без вспышки" - взято в качестве примера, как один из вариантов использования фотоаппарата лично мной, т.е. для моих целей, не претендуя на полную объективность. У меня много таких фото с а6000, без вспышки, с 35/1.8 стеклом. Качество - приемлимое, не скажу, что 100% попадал в ГРИП на открытой, но много. На открытой, без смазов, и ISO при этом выше 3200 не подымалось. Шум был, но легко правился в лайтруме. Но согласитесь, что 35мм на кропе - не очень удобное фокусное для такой глупости, как фотографирование коллег или друзей, которые сидят за столом, напротив, максимум в метре от тебя.
    И что мне может предложить 16-70 в этой ситуации? Ну да, будет резкий центр на 16мм, а края? Брать голову в центр кадра и потом кропать? + скорее всего ISO еще будет выше в сравнении с 35/1.8, т.к. этот зум темнее. Ну и нафига это "счастье" за 1000 долларов? Да хоть даже за 700. Я готов заплатить 1000, и даже больше, если оно того стОит.
    Я 100%-но с вами согласен, что как уличный вариант 16-70 для меня был бы очень неплох, и возможно даже идеален, когда хватает света прикрыть диафрагму, и можно получить резкий кадр по всему полю, а не только центр. Но увы, для помещений без нормального света он мне не нравится.
    А систему я уже поменял. Вернее, пока только "слез" с Sony, т.к. я не хочу иметь посредственное по всем объективным (не моим) тестам стекло, если у конкурентов есть аналоги на голову выше.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    19760

    14 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    19760
    # 16 октября 2017 17:56 Редактировалось Def, 2 раз(а).
    dervish.by:

    И что мне может предложить 16-70 в этой ситуации? Ну да, будет резкий центр на 16мм, а края? Брать голову в центр кадра и потом кропать? + скорее всего ISO еще будет выше в сравнении с 35/1.8, т.к. этот зум темнее.

    я ничего не понял про края и головы в центре, и вообще про все вот это вот. У меня был и 35 1.8 и 16-70 и я точно могу сказать 16-70 однозначно не мыльнее чем 35 1.8 если вы взялись сравнивать.
    А вопрос "что мне может предложить 16-70 в этой ситуации?" вообще странный. Вы ж рассматриваете обьективы по сути той же светосилы. За исключением фуджи на широком конце все остальное - те же яйцы, только с другого боку. В чем смысл?

    dervish.by:

    Но увы, для помещений без нормального света он мне не нравится.

    никакой из рассматриваемых обьективов не является хорошим вариантом для "помещений без нормального света". Диафрагма 2.8 на микре при ихнем рабочем исо максимум в 1600 - та же хрень.

    dervish.by:

    А систему я уже поменял

    поменяли шило на мыло по результатам чтения форумов и попиксельного разглядывания кирпичных стен... Распостраненное занятие у фотографов :)

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Moloch-san Senior Member
    офлайн
    Moloch-san Senior Member

    1713

    7 лет на сайте
    пользователь #279729

    Профиль
    Написать сообщение

    1713
    # 16 октября 2017 18:06

    dervish.by, да уж, у меня тоже мысли крутятся про поменять систему как раз из-за отсутсвия зум объектива. Zeiss 16-70 мне тоже не понравился, у 18105 есть свои плюсы и минусы, но негде его взять потестить. А отваливать 500+ баксов вслепую не охота. Так что полностью тебя понимаю. Но как гляну цены на А6000 на барахолке - и грустно становится вспоминая что покупал её в своё время за косарь. И после этого снова всякие хотелки менять систему отпадают. Для себя пока решил Sigma 30/1.4 как основной и возможно 18-105 куплю.