Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15506

    15 лет на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15506
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось NY152, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    IMG_9749.jpg

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    IMG_9242.jpg

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 12 октября 2017 14:41 Редактировалось ee2, 1 раз.
    nDrju:

    Так вы поясните что не так и как надо?

    "Как надо" уже давно пояснено, есть общепринятое определение и метод измерения ДД.

    nDrju:

    Я вот не понимаю почему сняв ту же серую карту с разной экспозицией мы потом не сможем увидеть максимальный и минимальный регистрируемый сигнал

    Потому что он меряет не сигнал, а то, насколько камера "держит" промах экспозиции. А промах экспозиции не равен работе камеры в тенях на нормальной экспозиции. Величина, которую он находит, не несет никакой пользы ни в сравнении камер, ни в реальной съемке (особенно контрастных сцен).

    Добавлено спустя 1 час 53 минуты 39 секунд

    P.S. А если окажется, что этот "православный национальный метод расчета чего-то" коррелирует с общепринятым ДД, то это вообще будет фиаско.

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 12 октября 2017 22:24
    ee2:

    А промах экспозиции не равен работе камеры в тенях на нормальной экспозиции.

    А что есть нормальная экспозиция? Серая карта проэкспонированая на 14%? Или может как у фуджи при DR800?

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 12 октября 2017 22:59 Редактировалось ee2, 1 раз.
    nDrju:

    А что есть нормальная экспозиция?

    Ну подумайте, что такое нормальная экспозиция в свете разговора о ДД (обычном, а не а-ля Леха).

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 12 октября 2017 23:21

    ee2, на мой взгляд метод Тутубалина (с оговоркой на засветку оптики) вполне позволяет определить ДД, особенно в домашних условиях. И я совсем не понимаю что вас в нем не устраивает. Если не сложно поясните конкретно что не так. Мне правда интересно.

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 01:35 Редактировалось ee2, 7 раз(а).
    nDrju:

    особенно в домашних условиях

    В домашних условиях проще зайти на DXO и посмотреть. ДД величина чисто техническая, особой полезности для фотографа в ней нет - так, камеры сравнить.

    nDrju:

    поясните конкретно что не так

    ee2:

    А вот это вот "на сколько стопов можно мазануть мимо оптимальной экспозиции, чтобы получить разрешение Х" - это как-то далековато от ДД.

    Добавлено спустя 9 минут 5 секунд
    nDrju:

    на мой взгляд метод Тутубалина (с оговоркой на засветку оптики) вполне позволяет определить ДД

    Принцип чайника Рассела? Доказывайте. А я почитаю. Начните с определения ДД регистрирующей техники.

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 13 октября 2017 07:10
    ee2:

    ДД величина чисто техническая

    Вот спасибо, никто ж не знал!)

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 12:38

    nDrju, ну так если знание есть, то должно быть и знание, что переопределять от балды ничего не рекомендуется, как и вводить дополнительные величины, отражающие "вид сбоку" на ту же проблему. Как и новые величины, ведь ДД это величина от яркости, а не разрешения, да?

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 13 октября 2017 13:55
    ee2:

    Как и новые величины, ведь ДД это величина от яркости, а не разрешения, да?

    У вас в тенях детали пропадают так же скачкообразно как и в светах в насыщении?)

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 16:28

    nDrju, а это уже вопрос из области бесполезности этих новых вычислений. До сегодняшнего дня даже не задумывался, сколько у меня там деталей в тени пропадает. Наверное потому, что я не тяну тени на 10 стопов до среднесерого. Но вы можете поспрашивать, может кто тянет (спойлер - нет).

  • nasty_z_xt Senior Member
    офлайн
    nasty_z_xt Senior Member

    3803

    6 лет на сайте
    пользователь #398336

    Профиль
    Написать сообщение

    3803
    # 13 октября 2017 17:34
    ee2:

    10 стопов до среднесерого

    не,..ну тянут пять обычно. пять. :trollface:

  • Mystere Member
    офлайн
    Mystere Member

    401

    2 года на сайте
    пользователь #1598645

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 13 октября 2017 18:42

    Идеальная камера это у которой тянутся детали при закрытой крышке ;) Все остальное полумеры :D :trollface:

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 13 октября 2017 20:22
    ee2:

    Наверное потому, что я не тяну тени на 10 стопов до среднесерого. Но вы можете поспрашивать, может кто тянет (спойлер - нет).

    Это какая-то секта свидетелей шумный теней есть? :trollface: Прям одно и то же говорите. Ну я ж уже показывал что разница видна и при +1 стопе.

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 21:58 Редактировалось ee2, 2 раз(а).

    nDrju, не переводите тему. Про ужасные кэноны с шумами уже раз сто мы слышали. А вот смотрю фотографии на кэнон во фликре и как-то норм. Видна вам разница - не кладите рядом.

  • pitro Senior Member
    офлайн
    pitro Senior Member

    12837

    8 лет на сайте
    пользователь #157764

    Профиль
    Написать сообщение

    12837
    # 13 октября 2017 23:30
    ee2:

    Про ужасные кэноны с шумами уже раз сто мы слышали. А вот смотрю фотографии на кэнон во фликре и как-то норм.

    Как так!!!???
    Там жэ матрыцы - фуфло! :)

  • AiMark2 Member
    офлайн
    AiMark2 Member

    161

    менее полугода на сайте
    пользователь #2296392

    Профиль
    Написать сообщение

    161
    # 13 октября 2017 23:43

    дд

    c0cd5d6e92ccba6801e987eebc468531.jpeg

    2f005bc6a934c3d5e51cffab49ebe3b6.jpeg

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    4360

    8 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    4360
    # 13 октября 2017 23:44
    pitro:

    Там жэ матрыцы - фуфло!

    И 85 1.8 ужасная! ;)

    ee2:

    А вот смотрю фотографии на кэнон во фликре и как-то норм.

    Да-да, сравним зеленое с теплым в разных условиях и сделаем вывод что зеленое в какой-то степени теплое.

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 23:49 Редактировалось ee2, 1 раз.
    pitro:

    Там жэ матрыцы - фуфло! :)

    Особенно если на 6 стопов потянуть, что делают все фотографы (нет).

    Анекдот уже баян, но тем не менее:
    Заходит пациент к врачу, выворачивает неестественно руку и говорит:
    - Доктор, когда я так делаю, у меня локоть болит.
    Доктор устало смотрит на него и отвечает:
    - Не делайте так...

    nDrju:

    Да-да, сравним зеленое с теплым в разных условиях и сделаем вывод что зеленое в какой-то степени теплое.

    Наконец-то вы смогли точно сформулировать то, чем занимаетесь уже вторую страницу.

  • AiMark2 Member
    офлайн
    AiMark2 Member

    161

    менее полугода на сайте
    пользователь #2296392

    Профиль
    Написать сообщение

    161
    # 13 октября 2017 23:50

    nDrju, чем 85 1.8 ужасная? 2 листа за быстрое и резкое стекло, наверное самое недооцененное стекло

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    8873

    9 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    8873
    # 13 октября 2017 23:55 Редактировалось ee2, 1 раз.

    AiMark2, тени под стульями не вытянуты до среднесерого.

  • Mystere Member
    офлайн
    Mystere Member

    401

    2 года на сайте
    пользователь #1598645

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 13 октября 2017 23:59 Редактировалось Mystere, 1 раз.
    pitro:
    ee2:

    Про ужасные кэноны с шумами уже раз сто мы слышали. А вот смотрю фотографии на кэнон во фликре и как-то норм.

    Как так!!!???
    Там жэ матрыцы - фуфло! :)

    Полный фуфел. Только люди с ровными руками и мозгами нешта умудряются получить норм картинку.

    И все это на древние шумящие сапоги :trollface:
    И как жить с этим?