Выбор объектива.

Новые объективы от Sigma

sigma 18-35 art 1.8,
жужжит автофокус при съемке видео, при штатном микрофоне очень сильно слышно,
это норм или нет,??
спасибо

Добрый день! Как у всех было решил прикупить зеркалочку canon))
Вопрос стоит в том какую комплектацию с каким объективом для начала брать, вот ссылка сравнения https://catalog.onliner.by/compare/efs18200mm3556is+ef18135isusm+ ... f181353556
Больше будет востребован для пейзажей, но и чтоб был универсальный и хватило на первое время)
Помогите определиться

Здравствуйте!
Посоветуйте,пожалуйста, объектив для кропнутого Кэнона. Нужно что-то более-менее универсальное и светлое, зум типа 17-70, ну и по бюджету долларов 500-700.
Нашла несколько моделей, но отзывы сильно разнятся

qvattro:

Hysteric:

Нашла несколько моделей

огласите

ну вот например тык
Одни не особо светлые, про другие пишут про фронтфокус, итд
Может есть что-то хорошее из более дорогих моделей и взять бу?

pitro:

Hysteric,
Вот этот идеально подойдет.

Не совсем - это ведь на фулл-фрэйм матрицу,а нужно на кроп.

Hysteric, посмотрите SIGMA 18-35MM F1.8 DC HSM ART

либо поступить более кардинально и взять компакт:
https://catalog.onliner.by/photo/canon/g1xmarkii
https://catalog.onliner.by/photo/panasonic/dmclx100

Suoza:

SIGMA 18-35MM F1.8

В качестве трэвела совершенно не интересное стекло, как правильно заметил pitro,

pitro:

Для тревел-объектива больше важен зум, чем светосила

Все бы было с 24-70 хорошо, если бы не отсутствие ШУ на кропе, что для трэвела то же критично.

Наиболее подходящим выглядит Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 но помнится мне, что у неё не все хорошо, не смотря самые подходящие цифры.

По ультразумам надо учесть следующее. Это уже сильнейший компромисс между качеством картинки и удобством. Удобства выше крыши, но картинка выходит унылая и скучная. И еще, если уж кидаться во все тяжкие, беря ультразум, то не надо выбирать любой из линейки 18-200, т.к. они имеют самую неудачную оптическую схему, а лучше выбирать 18-250 или более свежие 18-270, 16-300, 18-400.

Смотря, что она собралась им снимать, пейзажи или портреты? Для Трэвел, больше подходит SIGMA 18-35MM F1.8 (угол 27-53мм) , чем Canon EF 24-70 f/4 (угол 36-105мм).
С 27-53мм пейзажи удобнее делать, и на улицах города комфортнее с ним, ведь захват шире. И светосила отличная.

pitro:

Dzimitry:

27-53мм пейзажи удобнее делать

Это почему ??? И вообще - тревел, это только пейзажи?

Потому, что угол - от широкого до стандартного "штатного". Мне бы этот угол очень пригодился. Я в последний выезд снимал тремя объективами фиксами, 28мм (угол 42мм), 50мм (угол 75мм), 135мм (угол 203мм).
Пейзажи, и людей на фоне пейзажей удобнее было снимать на 28мм, это был основной мой объектив.
Но, если бы был 18-35мм, то вошло бы то, что не вошло на 28мм.

Тревел - это путешествия. А в путешествиях люди в основном снимают природу, или городские здания.
24мм (угол 36мм) - во многих случаях будет достаточно, но не достаточно в тесных улочках европейских городов и когда захочется снять более широким углом, таким как у 18мм (угол 27мм).
И светосила 1,8 лучше, чем 4. )

Dzimitry:

Смотря, что она собралась им снимать, пейзажи или портреты?

В поездках, а это и есть трэвел использование, мало кто снимает постановочные портреты в чистом виде. Там снимается все, от пейзажей, до стрита, где без теледиапазона не обойтись. А если в программе есть еще и дикая природа, то теледиапазон вообще в приоритете.
Так что выбор диапазона фокусных сильно зависит от личных предпочтений в съемке и соответственно индивидуален.

Dzimitry:

в тесных улочках европейских городов

Разве свет клином сошелся на европейских городах?

Я при наличие в поездках 16-35 и 24-70 , в основном пользовался вторым ( на ФФ ). Мне эти ФР гораздо комфортнее. Сейчас 16-35 продал и ни грамма не страдаю. Связка 24-70 и 70-200 закрывает все мои потребности в тревел съемке.

Но если во главу угла ставить универсальность, то альтернативы ультразумам нет. Имел 18-200, знаю что говорю.
А ведь сегодня есть 16-300 и даже 18-400