dema:
Переломанные ноги и грудные клетки и 86% уровень защиты, сидящих в автомобиле? И это, типо, при высоком качестве отработки ударов с различных сторон. 
Фронтальный удар
86%
Боковое воздействие
94%
Хлыстовой удар (удар сзади)
96%
Влияние уязвимых пользователей дорожного движения
71%
Удар в голову
Удар таза и ноги
Ну зато, высокий балл за наличие Руководства по реагированию на чрезвычайные ситуации (которое в большинстве случаев не читают, а если и прочли, то, в лучшем случае, забыли через сутки), наличие системы оповещения экстренных служб о происшествии в случае аварии и удобства доступа в салон представителям экстренных служб, и, кто бы мог подумать 
, включение аварийного индикатора после аварии И это в значительной мере влияет на оценку теста 
В общем, экстренные службы будут информированы своевременно о времени и месте краш-теста и смогут с наименьшими затруднениями извлечь искалеченных (или трупики) из модного авто. 
Как по мне, так методика очень странная, если не сказать больше. При среднем балле чуть больше 80% по всем направлениям тестирования автомобиль получает высшую оценку. И это при условии, что каждое направление имеет равный вес при определении средней оценки. А если бы этим направлениям присвоить удельный вес, распределив его в пользу более важных (например, направление безопасности находящихся в автомобиле), то средний балл был бы и ниже 80%.
Высший балл должен выдаваться в том случае, если после аварии сидящие в авто не получили значительных повреждений, а отделались, как говорится "легким испугом", или синяками и ссадинами, а не тяжелыми травмами, после которых остались инвалидами или отправились в лучший мир. А здесь тяжкие последствия для людей нивелируются какими-то притянутыми функциями и документами, которые в общей степени не влияют на тяжесть последствий для находящихся в автомобиле после аварии.
