Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

DVK, конечно любого, если именно в отношении него ведется адм.процесс

Nick36:

. Но статья 18.14 п.6 наказывает за "непредоставление преимущества". Т.е. если пешеход прошёл не первым - водитель виноват.

А сказано ли где-то вообще в правилах, что пешеход должен пройти первым?

Tofsla:

К сожалению это не работает. Штрафуют не за АС, а за то что проехал перед пешеходом. По их логике сначала дорогу переходит пешеход, потом проезжает машина. И никаких норм по расстоянию между ними нет.

Из этого можно сделать интересный вывод.

Если ширина проезжей части бесконечна, и пешеход начал ее переходить по пешеходному переходу - вы никогда не проедете эту дорогу не нарушив ПДД )))

Yuracx:

Emil, в этом то и заключается парадокс.. В ПДД водитель обязан уступить дорогу, а в КоАП статья - за непредоставление преимущества в движении..

Почему парадокс? Уступить дорогу - описание конкретных действий, которые должны быть сделаны для того, чтобы предоставить преимущество. Опять же, "преимущество" - это право на первоочередное движение, но не само по себе оное движение.
Я думаю, что для нормализации правоприменительной практики с уступанием дороги пешеходам надо сделать следующее: взять раскадровку старта и забега самого быстрого человека на земле, чтобы разложить по секундам какое расстояние может преодолеть пешеход за 1 секунду, за 2, за 3 и т.д. Далее, зная расстояние от пешехода до автомобиля в тот момент когда автомобиль появляется на пути движения пешехода (а лучше - на границе пешеходного перехода), длину автомобиля, скорость его движения, можно легко вычислить, мог автомобиль вынудить пешехода или не мог. И с цифрами в руках разносить гаишников в пух и прах в так называемых "судах". Это если на месте не получилось разобраться.

Yuracx:

DVK, конечно любого, если именно в отношении него ведется адм.процесс

О! А я-то думал, что вообще любого. Это на рассмотрении дела могут присутствовать любые граждане и неграждане.

Emil:

А сказано ли где-то вообще в правилах, что пешеход должен пройти первым?

Нет там такого. Там есть, что у пешехода есть преимущество. Т.е. право на первоочередное движение.

Во всяком случае, если дорога разделена на 2 части островком безопасности, даже нанесенным горизонтальной дорожной разметкой (местом для остановки пешехода), тех, кто не дошел до него пропускать не обязаны.
Вообще, надо что-то с этим делать. Это дибильное правило наоборот способствует созданию аварийных ситуаций. Сколько столкновений на пешеходных переходах! Пешеходы вообще перестали машин бояться, прут со своим преимуществом не останавливаясь прям под колеса. Когда-то что-то в правилах было, что переходить дорогу по пеш. переходу по одному нельзя, Нужно пропустить поток машин...

Вот что на рос. сайте:

"...В ПДД РФ не существует понятия «пропустить», но есть термин «уступить дорогу» (п.1.2). Это означает, что существовавшая ранее (до 14.11.2014 г.) норма «пропустить пешехода» была некорректной и вела к серьезным и значительным злоупотреблениям работников ГИБДД – инспекторов ДПС. Как же следует поступать водителю в нынешних правовых условиях? Многие пытаются найти по данному вопросу разъяснение ГИБДД. Уступить дорогу пешеходу – это не создавать ему помех при движении через пешеходный переход. Следовательно, нужно действовать таким образом, чтобы предоставить пешеходу право пользоваться приоритетом (преимуществом) на переходе. В обыденном смысле – пропустить его, но с точки зрения законодательства – именно не создать помех. И если водитель не создает такой помехи, то имеет право двигаться, несмотря даже на то, что пешеход (уже или все еще) переходит проезжую часть..."
Источник: http://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd/pdd/pravila-proezda-peshe ... xodov.html

Marabu, Конкретно так - нигде. Но островок безопасности - место для остановки пешехода. Зачем? За границей островки и устанавливают для того, чтоб разделить проезжую часть, обеспечив безопасность движения пешеходов. Такие островки позволяют контролировать безопасность движения на половине дороги. А водителям подъезжая к ним, снизить скорость, т.к. дорога в из-за них сужается. Во всяком случае можно у гайцов спросить, зачем на переходе островок безопасности.

А как вам такое правило ПДД:
18. Пешеходу запрещается:

18.2. задерживаться и останавливаться на проезжей части дороги, в том числе на линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные и попутные потоки транспортных средств, за исключением остановки на островках безопасности Короче, штрафовать всех, кто не не кинулся под колеса

Marabu:

Вот что на рос. сайте

мы в Беларуси

Тем не менее, правила написаны на русском, терминология в ПДД одинаковая.

Но островок безопасности - место для остановки пешехода. Зачем?

чтобы было где стоять, если не успел закончить переход.
Ваш КО!

Пока он стоит - я тоже должен стоять? А если он покурить решил?
Ну, а во-вторых, речь идет о нерегулируемом пешеходном переходе.
Поэтому, пусть сначала пройдет первую часть пути - от одного безопасного места (тротуара) до другого - островка. На этом участке я ему не создаю помехи при движении. А вот когда решит преодолеть второй участок - и то, п 115 ПДД:
Если перед пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам в попутном направлении, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов.

Все, решено! Постараюсь, при случае, использовать такое объяснение. А то просто бесит такое всеобщее раболепство! Присоединяйтесь! Ударим автопробегом по бездорожью разгильдяйству и бюрократизму!

Ну, не только же в столице есть широкие улицы. Дорог с островками с горизонтальной дорожной разметкой много. Практически везде, где 6 полос движения и более. А потом, дело даже не в островке. Когда пешеход начинает движение по левой части дороги, никаких помех ему авто, движущиеся по правой не создают. Иначе и те, что слева должны стоять, пока он не дойдет до конца - а вдруг он развернется или пойдет "задом"?!

UpUp:

Emil, не слушайте Yuracx и Tofsla.

Ага, нашел злодеев Это ж мы вдвоем эту тему придумали и теперь наживаемся на ваших штрафах И делаем все чтобы оштрафованных стало больше, на бОльшие суммы , и люди больше проводили время в очередях под дверями гаишных начальников. чтобы получить свое постановление вместо 1 три базовых

UpUp:

Но ты должен донести нормальную логику.

Вы пробовали? Вы вообще общались хоть с одним гаишным начальником? Если бы им было так легком донести свою логику, то оштрафованных было бы разы меньше. У них таких как вы до сотни в день. И каждый на свой лад пытается пересказать

UpUp:

В обязанностях водителя НЕТ Предоставить преимущество, есть уступить дорогу. А там, по определению, ты должен проехать так, что бы пешик не изменил направление, скорость движения.

Это не работает! Придумайте что-нибудь новое, может удивите начальника, и он штрафовать не будет за находчивость.

UpUp:

ГАИ притягивает за уши статью и идут от статьи КоАПа

UpUp, а никто и не спорит с этим.. Речь идет только про то, что правоприменительная практика другая и все.. Т.е. на сегодняшний момент доказать обратное не получится..