Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Бендюжник:

Tofsla:

И даже суд маловероятно что решит по другому.

однако преценденты положительного судебного решения вопроса имели место быть с видеозаписью регистратора в качестве источника доказательств. Не помню в какой ветке выкладывали. Отсутствие состава ...

К сожалению это все на усмотрение должностных лиц. Решит начальник что нет состава, значит нет состава - хоть ты в миллиметре проехал от пешехода. Никаких объективных критериев не существует.

1750848:

Недалеко от работы пешеходный переход, на дороге 6 полос (по 3 в каждую сторону). За зеброй почти каждый день стоят гайцы и собирают дань.

На таких умных надо писать жалобу ... сделать себе болванку в компе и менять: дату, время, номер борта, с текстом: т.к. первоочередная задача ГАИ есть
"охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита жизни, здоровья
"
и уже вторым пунктом идет
"осуществление контроля за соблюдением законодательства в области дорожного движения"
а вместо обеспечения безопасности пешеходов, стоя именно у ПП, инспектор высматривает нарушителя из-за припаркованных ТС - т.е. пешеходы выступаю в роли приманки, живого щита. ... А если пешеход ляжет под автосом? - уверен. что начальство УГАИ ГУВД Мингора, за такую организацию обеспечения безопасности граждан, оптом подасть в отставку. С уважением, вечно ваш Василевич.
как-то так... каждый день по жалоб по эл. почте или почтой - свалят.

Коллективный разум, что скажете - есть нарушение требования уступить дорогу пешеходу или нет?
16-17 секунды, слева направо идет женщина в темном пальто.

- пешеход изменил направление или скорость движения?
- нет!
- так каким образом я не уступил дорогу??? (см. ПДД)
- там написано: не продолжать движение, если это может вынудить другого участника движения изменить направление или скорость.
а Вы могли вынудить! Вы не вынудили, но могли вынудить!
Я спросил, не первое ли апреля на дворе, и попросил протокол

Все наверное в курсе, что на действия инспектора ДПС, составившего на Вас протокол, можно написать жалобу и подать ее начальнику этого инспектора, но только до вынесения постановления по вашему делу.
Этот момент понятен и вопросов не вызывает.
Теперь рассмотрим ситуацию.
На рассмотрении административного дела начальник своими действиями нарушает законодательство и выносит постановление об административном взыскании.
Внимание вопрос! Когда, куда,кому и в какой срок подается жалоба на действия начальника инспектора?

Ответ, который я получил из уст начальника ГАИ г. Минска приведу чуть позже. Интересны Ваши мысли.

Бендюжник:

прежде чем куда-то жаловаться на начальника, нужно чтобы было отменено вынесенное им постановление, т.е. было установлено, что с его стороны было(и) нарушение(я). В любом случае эти жалобы будут за рамками административного процесса.

А как же глава 7 ПИКоАП РБ Право обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

Обжалование действий и решений судьи и.т.д. регламентированы ПИКоАПом.

Ст. 7.2 ПИКоАП
 1. Действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд. Жалоба, поступившая после направления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать, рассматривается вместе с делом об административном правонарушении.

Все в рамках административного процесса.

Бендюжник:

В любом случае эти жалобы будут за рамками административного процесса.

Хорошо. Предположим, что Вы правы. Но вопрос основной остается.
Когда, куда,кому и в какой срок подается жалоба на действия начальника?

Emil, раньше было одно понимание ПДД и регулировалось оно логикой и здравым смыслом. Вот в те времена - Ваш маневр не нарушение ПДД. это очевидный факт.

Сейчас время ГАИ и ее начальников. Они для себя придумали "правило двух полос" и дали указание всем инспекторам это правило применять (несмотря на то, что это исключительный произвол).. Все инспектора ГАИ применяют это правило .. составляют протоколы. а начальники в свою очередь, выносят постановления. Все суды, руководствуясь тем же принципом произвола, а также гуманной составляющей " пусть лучше водитель постоИт, чем пешеход в больнице полежит" - действия инспекторов оправдывают и в удовлетворении жалоб отказывают.

Поэтому если не хотите тратить время на обжалования и все равно потом платить штраф - лучше постоЯть пока все не пройдут. Времени уйдет на это максимум 1 минута..

Olmer_fx:

Внимание вопрос! Когда, куда,кому и в какой срок подается жалоба на действия начальника инспектора?

Olmer_fx, Вы путаете два разных события.

1. Принятие начальником ГАИ постановления
2. Другие действия, которые по Вашему мнению нарушают закон.

Если Вы считаете, что нарушением является сам факт принятия постановления по Вашему случаю - это одна процедура (ну допустим не были учтены приведенные Вами факторы и начальник ГАИ принял постановление)

Если Вы считаете, что нарушением закона являются действия начальника не связанные с принятием постановления - это другая процедура (ну допустим начальник ГАИ на спину Вам плюнул, или нахер послал, ну или права забрал, ножницами порезал и выкинул).

Поэтому необходимо уточнить, какие именно действия начальника ГАИ Вы считаете нарушением закона, чтобы можно было дать им правовую оценку

Yuracx:

1. Принятие начальником ГАИ постановления
2. Другие действия, которые по Вашему мнению нарушают закон.
Если Вы считаете, что нарушением является сам факт принятия постановления по Вашему случаю - это одна процедура (ну допустим не были учтены приведенные Вами факторы и начальник ГАИ принял постановление)
Если Вы считаете, что нарушением закона являются действия начальника не связанные с принятием постановления - это другая процедура (ну допустим начальник ГАИ на спину Вам плюнул, или нахер послал, ну или права забрал, ножницами порезал и выкинул).

Окей. Ситуация следующая. Начальник рассматривает административное дело.
Фабула протокола:
Водитель управляя автомобилем двигался по ул. А и при повороте на ул. Б не предоставил преимущество пешеходу, переходившему дорогу по регулируемому пешеходному переходу.

Можно ли исходя из данной фабулы установить состав правонарушения и виновность водителя? ( улица. Б указана неверно. На самом деле это была ул. В)
Куда поворачивал автомобиль? Где находился пешеход? Где в это время находился автомобиль?

В процессе рассмотрения дела начальник выносит постановление о внесении изменений в протокол АП.

После изменений фабула выглядит так: Водитель управляя автомобилем двигался по ул. А и при повороте налево на ул. В не предоставил преимущество пешеходу, переходившему дорогу по регулируемому пешеходному переходу и находившемуся в третьей полосе проезжей части дороги, в то время как автомобиль проезжал по первой полосе проезжей части дороги того же направления.

Вот теперь из фабулы протокола можно установить состав правонарушения и виновность согласно п. 100 ПДД РБ.

После внесения изменений, начальник выносит постановление - виновен - штраф 2 б.в.

При обжаловании в вышестоящей инстанции, в суде, постановление оставляют в силе, ведь из фабулы протокола все понятно.
Т.е. чтобы обжаловать незаконные действия ( постановление о внесении изменений в протокол АП в процессе рассмотрения дела) надо, чтобы постановление о штрафе отменили, но его не отменяют, поскольку подтасованные события соответствуют виду правонарушения и мере наказания.

Шах и мат )))

Nick_on:

Без протокола дешевле встанет, и спокойнее. Я воспринимаю это как новый вид налога на водителей, вот и всё

В духе "закона о тунеядстве"

Yuracx:

Сейчас время ГАИ и ее начальников. Они для себя придумали "правило двух полос" и дали указание всем инспекторам это правило применять (несмотря на то, что это исключительный произвол)

Даже две полосы не помогают. На дороге с шестью полосами ( по три в каждом направлении) если пешеход находится в первой полосе противоположной стороны дороги, а Вы поворачиваете направо в первую полосу - ГАИ также Вас могут оштрафовать.

Бендюжник:

ну и... о чё вам тот начальник глаголил ?

Начальник ГАИ г. Минска относительно жалобы на действия начальника Первомайского ОГАИ сказал так:
Вы изложите Ваши претензии к действиям начальника в жалобе на постановление.

P.S. Когда я ходатайствовал о получении копий материалов дела, начальник ГАИ г. Минска сказал: Вообще-то мы не практикуем подобное. Но таки удовлетворил мое ходатайство. Звучало как "вообще-то мы не выносим оправдательных приговоров, но для Вас сделаем исключение".
А когда я подсунул ему на подпись ходатайство о предании гласности сведений административного дела ( ст. 10.8. ПИКоАП РБ) он аж улыбнулся...долго читал... и разрешил!!!
Это первый вменяемый начальник ГАИ, с которым я столкнулся. На следующей неделе будет рассмотрение моей жалобы в городском ГАИ. Надеюсь рассматривать будет он, а не один из его замов.

Yuracx:

Ознакомиться с материалами дела - это право любого гражданина и чтобы ему в этом отказать, необходимы ну уж ОЧЕНЬ веские аргументы.

Разве любого?

Yuracx:

))) это наверное потому, что для придания гласности материалов адм. дела не требуется его разрешение, как и ничье другое

ст. 10.8. ПИКоАП РБ
Ходатайство о предании гласности мне отклоняли три раза.

Yuracx:

а вообще интересно почитать, что у Вас вызвал удивление и уважение гос.чиновник, который просто выполнил свою работу без лишних нареканий..

Про уважение я ничего не говорил. Вменяемость человека не гарантирует ему уважение с моей стороны.
Именно то, что он выполнил свою работу без нареканий вызвало у меня удивление. В настоящее время таких чиновников единицы. Я конечно не исключаю вероятность того, что мне просто повезло, у него было хорошее настроение, или любая иная причина, и что на самом деле он ничем не отличается от остальных.
В контексте произошедшего я был приятно удивлен.

Yuracx:

Ознакомиться с материалами дела - это право любого гражданина и чтобы ему в этом отказать, необходимы ну уж ОЧЕНЬ веские аргументы.

Ходатайство о получении копий материалов дела отклоняли четыре раза.
Это все в рамках одного и того же административного дела и именно в ГАИ. Аргументом всегда выступала ст.10.8. ПИКоАП РБ и фраза "а вдруг вы всем расскажете и кому-то покажете материалы дела?"

Yuracx:

И думаю, что именно с такой же улыбкой этот же сотрудник ГАИ за 1 секунду примет решение отказать Вам в удовлетворении Вашей жалобы, а на Ваши претензии с такой же улыбкой скажет" Если Вы гражданин с чем-то не согласны, у Вас есть право обжаловать мое решение либо в вышестоящей инстанции (читай бесполезно) либо в суде (читай также бесполезно).

Совершенно верно. Инспектор ДПС так и сказал, составляя на меня протокол АП,

Yuracx:

Причем в этом случае начальник ГАИ поступить в 100% соответствии с законом, но у Вас он уже вряд ли будет вызывать такие положительные эмоции

Когда в нашей стране должностные лица начнут поступать на 100% в соответствии с законом, я съем свою шляпу.
Конечно если все законы будут такие, как "декрет о тунеядстве", я предварительно посыплю ее ядом.