Актуальное развитие мирового автомобилестроения

Roman4x4, нет конечно, но при пробеге тысяч 40-60 в год, за 5лет его ресурс не выберется и он будет ещё способен на многое.( у меня с 2,380 л снимается 140л.с., после 260 тысяч даже масла не ест).... И после 200-300 тысяч за 5лет его можно будет продать зная, что он пробегает ещё довольно долго

Berezina, это понятно) Но при одинаковой массе и режиме, у меня будет задействовано 20% от 2,4л, а тиге 20% от 1,4л ТОлько он ещё и на 240кг тяжелее. Поэтому ресурсы сравнивать бессмысленно....

Roman4x4, старые моторы из 90-х, который хобят гораздо более 300 тык. навскидку, что по памяти:

1.9 дизель VW (сам лично проехал около 300 к)

1.6 дизель VW - при продаже машины было 400 на спидометре, 180 моих

ОМ 601..603 - говорить нечего даже. Стал основой для моторов серии CDI причем от 2.0 до 2.9 литра.

Блоки цилиндров те-же (отличия минимальны).

....

С другой стороны, мы говорим про более современные авто. С многорычажкой как эталоном, с наддувом, как это должно быть. Допустим. Но есть и другое - качество топлива, качество дорог, в конце концов - качество обслуживания. А это все еще далеко не на высоте.

....

Сейчас человек покупая новую машину мало задумывается о том, что внутри, под капотом (например какой ценой с 2.5 л. дизеля снято 170 л.с.), ему важен внешний вид и комплектация.

Эту тенденция, КМК одними из первых подхватили корейцы, (причем немалой составляющей является цена изделия).

Поясню. Например Ssang Yong Rexton второго поколения. Задняя подвеска - многорычажка от ..124 мерса, мотор 2.7 Cdi - основа этого мотора, как я уже говорил - старый ОМ602.

Добавляем хорошую комплектацию и получаем новую машину, довольно современную. Но из агрегатов старого образца (раздатка например образца года так 1993, если это парт тайм).

Я к чему - все новое - это забытое старое. В том-то и состоит задача автопроизводителя - из старого сделать красивое новое (или красивенькое, что есть совсем другое) и продать. Разработать с нуля новое - дорого, даже очень дорого (одна разработка нового мотора чего стоит).

dzikiihell:

Berezina, это понятно) Но при одинаковой массе и режиме, у меня будет задействовано 20% от 2,4л, а тиге 20% от 1,4л ТОлько он ещё и на 240кг тяжелее. Поэтому ресурсы сравнивать бессмысленно....

Безразлична величина % от макс. возможного. Не полностью конечно, а с учетом возможности системы смесеобразования. Т.е. в середине нагрузок по барабану - и как правило, плохи именно крайние значения - работа без нагрузки и с полной нагрузкой. На оборотах хх плохо и с полной нагрузкой для данных оборотов плохо.

Более того, к объему мотора это не имеет отношения - только к его мощности.

Например, вы едете на своем с оборотами 2000 и мощностью 30 квт и у вашего мотора это может быть 90% от возможной на тех оборотах - ваша не очень современная система смесеобразования уже не эффективна и мало того, что индикаторный кпд ниже, т.к. еще и нагар откладывается от несгоревшего топлива. А на 1.4т у тига при тех же оборотах и той же мощности это всего 80% от возможной. А гибкая система с прямым впрыском позволяет также эффективно сгорать топливу, что даже при тех же 90% от возможного этот мотор имел бы преимущество перед вашим.

Поймите - рабочий объем мотора никак положительно не сказывается на ресурсе в рабочих диапазонах. Никак.

От бОльшего объема будет польза если вы меньший мотор загоните за 80% нагрузки у старых систем впрыска или за 90% (может даже и 95) у новых с прямым впрыском. В этом и есть прогресс моторостроения.

Т.е. размер мотора определяется задачей, какую он будет решать. А прогресс делает все меньшие моторы более мощными, что дает возможность и экономить топливо и увеличивать ресурс одновременно.

Dmitry_B:

Berezina (цитата):

Например, Тигуану при езде 90км/ч надо всего 15квт+мощность потерь трансмиссии. При скорости 144км/ч - 45квт+мощность потерь трансмиссии.Не забываем - по езде по прямой и ровной дороге.

Ну мощность уходящая на подъем в гору и на ускорение не зависит от раб.объема мотора. А если брать по максимуму, то как раз меньший мотор меньше весит и при одинаковой полезной нагрузке ( а для мотора весь остальной вес авто и есть полезная нагрузка) он меньшую мощность разовьет. Т.е. меньше изнашиваться будеи и жрать топлива.

Хотя по существу, то на нынешнем этапе места любым атмосферным 6-ам не осталось. Снизу их сильно потеснили турбочетверки

Не думаю. В6 это совсем другой мотор по сравнению с Р4, он тише, эластичнее и приятнее. Да дороже свечи поменять и некоторые другие вещи, но ездить на нем намного приятнее по сравнению с тем же Р4 такой же мощьности(почти) на одном и том же авто. Я ездил и говорю из своего опыта.

Да и вообще я смотрю чем новее авто, тем они больше потребляют, видимо вес растет.

да не сказал бы, не вижу оной зависимости, скорее наоборот.

В6 это совсем другой мотор по сравнению с Р4, он тише, эластичнее и приятнее.

тяжелее, что иногда немаловажно.

з.ы.: вообще о чем суть спора? ресурс зависит от многих факторов и ессно у более мощного двигателя запас прочности выше. но если большой мотор юзать на всю катушку - сдохнет он так же, как и маленький. а вообще тут вопрос достаточности на первом месте. европа катается на малообъемниках и в ус не дует, потому что экономично и на 5 лет хватит. а мы катаемся на бу...

Причем фольксвагеновский на оборотах от 1500 дает мощность как у 2,4л атмосферника какого-нить, а максимальная мощность размазана между 5000 и 6500 об/ мин, т.е. имеет форму полки, а не горба. Т.е. для достижения одинаковой мощности атмосферник нужно крутить до 6к об/мин, а турбированный до 5к об/мин,

Большие нагрузки на маленьком моторе? Посмотрите на дизеля современные, 1,6 CRDi современный имеет те же нагрузки, крутящий момент по 250 н/м, и ничего, рассчитывают мотор на эту нагрузку. Одно дело когда взяли старый мотор и форсировали его так, что он уже не выдерживает механической нагрузки, а система охлаждения не справляется с возросшей теплоотдачей. Другое - когда сделали мотор с нуля, рассчитывая его под значительно большие нагрузки (тот же 1,4 имеет версию 170 л.с., которая достигается лишь заводской чиповкой, т.е. все железо то же).

кстати про "полку" момента

недавно столкнулся тесно с таким мотором и мне кажется что это очередной маркетинговый развод

от езды на таком моторе у меня уже давно появилось странное ощущение что на ~1800-2000 идет пик тяги и потом она тупо пропадает, то есть стразу выкидывание все и потом с ростом оборотов мотор тухнет... нихера не понятно - на бумаге должен как паровоз тянуть до 4х, а по факту совсем тухнет уже после 3х... на старых добрых вихрекамерниках и то дальше и равномернее была тяга, при том что там по графикам все обстоит куда хуже

я сомневался почему... - ведь на более мощных мотрах с нормальным литражем такого эффекта небыло, хоть и там тож полка

теперь начинаю понимать кажется... сьем графиков то идет с коленвала! а ведь в реальной жизни водителю надо момент иметь на колесе! блин!

с учетом трансмиссии при "полке" на коленвале, на колесе имеем падение! момента с ростом скорости (не оборотов а именно фактической скорости авто) и получается если обычный дизель или многолитровая бензинка имеют рост момента примерно сопоставимый с ростом оброротов и с учетом КПП у нее на колесе имеем хорошую и ровную тягу вплоть до пика момента - то есть, на колесе практически та самя "полка" и получается...

а вот "с полкой" на коленвале - после КПП имеем уже ровный "спад" момента с ростом оборотов на колесе... парадокс блин

а на большелитровых локомотивах это не работает потому как там момента хоть поделись и даже с учетом фактического "падения" его все равно с лихвой остается

adminius, хорошо что все современные моторы чипуются по счету раз

Андрей Владимирович,

Ну вы загнули.

Никакой разницы трансмиссия на форму кривой не оказывает - просто снимает свою мзду и все. Форма как зависела от мотора, так и зависит.

Т.е. кривая на колесе идет просто ниже кривой на коленвале.

Ну и самое главное - ускорение зависит от мощности. Само собой, для ускорения авто со ступенчатой трансмиссией лучше иметь бОльшую мощность на бОЛьших оборотах. И именно это вы и ощущаете.

А "полки" момента, как на графике 1.4тси выше - это попса для эффекта. На самом деле никакой полки нет, а есть пик. Просто фв считает, что вид полки круче для обывателя. Поэтому и обрезает пик в своих характеристиках. В реале пик равен 265Нм для этого мотора и лежит он на 2600 оборотов. Т.е. просто указывает диапазон где момент не ниже 220Нм.