Облигации от Застройщика жилья. Кто сталкивался?

stg1981:

Добрый вечер, такой вопрос по ЖО. Может ли застройщик выпустить меньше облигаций, чем кв метров в доме? Законно ли это? Или можно делать несколько выпусков ЖО? Зачем разбивать? Спасибо.

может, но общее кол-во облигаций нескольких выпусков должно соответствовать кол-ву кв. метров в доме.
Т.е. может быть несколько выпусков.
Несколько выпусков делается для того, чтобы была возможность продавать облигации по частям с разной ценой размещения.

Кстати,имейте ввиду! в настоящее время облигации юр. лиц могут выпускаться вообще без всякого обеспечения. В том числе, жилищные! Об этом с статье не сказано. Достаточно, чтобы у эмитента было 2 года безубыточной работы.(поправки в277 Указ Президента, вступили в силу год назад). И некоторые застройщики уже этим воспользовались и выпустили необеспеченные облигации.

БыкЗдоровый, а жилищные по-вашему не корпоративные? Корпоративные - это все облигации юр. лиц , к которым относятся и застройщики
своими глазами видела Решение о выпуске жилищных облигаций, где в качестве обеспечения было указано "облигации выпущены в соответствии с п.1.8 Указа №277...." можете посмотреть на сайте РЦДЦБ решение о выпуске облигаций "Белбизнесресурс"

БыкЗдоровый, Про то, что облигации-это Лохотрон я еще в 2012 году писал. Но на меня смотрели как на белую ворону. И к Вам я в личку обращался, Вы не ответили. А сейчас как петух жареный клюнул 600 гражданам, забегали (этот камень не в ваш огород). У меня суды продолжаются по облигациям с 2012 года. Прошел практически все процессуальные ступеньки и с гордостью могу сказать. Пусть кандидат в доктора юр наук в статье Онлайнера прилюдно выбросит свой диплом. Там такой туфты понаписали, что мне имея многолетнюю практику смешно читать. Для их (адвокатов) это просто способ заработать, лучше своей головы нет ни чего. Все про жилищные облигации знает "Стройэксперт" как лицо участвовавшее в их продвижении.
Уважаемый "Стройэксперт". вот и пришло время, когда этот пузырь лопается и дальше будет лопаться, считаю пришло время рассказать правду, с какой целью (реальной) их продвинули в том виде в каком есть. Я имею ввиду не подводные камни, а умышленные действия развития строительства как необходимый процент ВВП стране находящейся в кризисе и при этом реализация мечты выудить с населения валютные запасы, чтоб для экономики работали, и какую лояльность получили за это застройщики. Ведь сколько веревочке не виться все равно кончится.
Что касаемо "Тамбаза" Трупу уже ни как не поможешь (владельцам ЖО), так как он труп. А вот как привлечь к уголовной ответственности учредителей и выбить деньги не по коэф. СМР, а по курсу-это возможно, но для этого нужно будет пройти несколько судебных разбирательств и после принудительного исполнения( получив акт о невозможности исполнения) выйти на финишную процессуальную прямую к сумме по курсу. В моей ситуации застройщик уже и по курсу согласен вернуть и 5-тыс. сверху накинуть, но я против, так как сумма уже неактуальна по истечению 5-лет.

brzln:

БыкЗдоровый, а жилищные по-вашему не корпоративные? Корпоративные - это все облигации юр. лиц , к которым относятся и застройщики
своими глазами видела Решение о выпуске жилищных облигаций, где в качестве обеспечения было указано "облигации выпущены в соответствии с п.1.8 Указа №277...." можете посмотреть на сайте РЦДЦБ решение о выпуске облигаций "Белбизнесресурс"

Корпоративные облигации имеют % доходности, а жилищные облигации— это особый вид ценных бумаг, они бездоходные. Суть ЖО — обменять их на м2. Как и при долевом, так и при долевом есть коммерческие риски, и не понятно где их больше, каждый должен читать договор внимательно и думать о последствиях того, что подписываете.

brzln:

БыкЗдоровый, возможно перепутала эмитента, но сути не меняет ,

Айрон 19 выпуск

1.4. Способ и условия обеспечения исполнения обязательств по облигациям.
1.4.1. Эмитент осуществляет эмиссию именных жилищных бездокументарных >
конвертируемых бездоходных необеспеченных облигаций девятнадцатого выпуска (далее по
тексту - Облигации) в соответствии с подпунктом 1.8. пункта 1 Указа Президента Республики
Беларусь от 28.04.2006 No277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг» без
учета положений, предусмотренных в подпункте 1.7. пункта 1 вышеназванного Указа

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд

БыкЗдоровый:

обеспечивается поручительством следующего юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройАгент»

кстати все эти предприятия (эмитент-Белбизнесресурс, поручитель-Домстройагент), -дочки Айрон -по сути владелец у них один и тот же.
сколько помню они всегда друг у друга поручители, надзор, подрядчики по кругу и находятся по одному адресу

Сегодня еще раз перечитал Закон О рынке ценных бумаг, Указ 277 и Инструкцию о жилищных облигациях.
Вынужден согласиться, что формулировка изменений, внесенных в Указ 277 , позволила эмитировать без залога не только корпоративные облигации, но и жилищные.

qashofqash:

БыкЗдоровый, Про то, что облигации-это Лохотрон я еще в 2012 году писал. Но на меня смотрели как на белую ворону.

Не соглашусь с Вами. Все зависит от застройщика и от его желания строить качественно и без нарушений. Но, поработав с некоторыми застройщиками в части организации эмиссии жилищных облигаций. я понял, что в большинстве случаев там преобладает только желание прибыли и не более.
У нас любая сделка и услугам может быть лохотроном. И ЖО просто частный случай.

qashofqash:

БыкЗдоровый, И к Вам я в личку обращался, Вы не ответили. А сейчас как петух жареный клюнул 600 гражданам, забегали (этот камень не в ваш огород). У меня суды продолжаются по облигациям с 2012 года. Прошел практически все процессуальные ступеньки и с гордостью могу сказать.

Возможно , Я не буду этого отрицать . Надо пересмотреть личную почту. А Ваш опыт сейчас уникален.

qashofqash:

БыкЗдоровый, Пусть кандидат в доктора юр наук в статье Онлайнера прилюдно выбросит свой диплом. Там такой туфты понаписали, что мне имея многолетнюю практику смешно читать. Для их (адвокатов) это просто способ заработать, лучше своей головы нет ничего..

Там сразу было видно, что статья явно заказная и рекламная.

qashofqash:

БыкЗдоровый,
Что касаемо "Тамбаза" Трупу уже ни как не поможешь (владельцам ЖО), так как он труп. А вот как привлечь к уголовной ответственности учредителей и выбить деньги не по коэф. СМР, а по курсу-это возможно, но для этого нужно будет пройти несколько судебных разбирательств и после принудительного исполнения( получив акт о невозможности исполнения) выйти на финишную процессуальную прямую к сумме по курсу. В моей ситуации застройщик уже и по курсу согласен вернуть и 5-тыс. сверху накинуть, но я против, так как сумма уже неактуальна по истечению 5-лет.

Я пытался это объяснить владельцам ЖО Тамбаза и в общем чате и в личном общении, но они настроены, что Президент и КГК им помогут.. Вера в кого то, а не в себя в них неистребима.
Вернуть свои средства можно только пройдя через суд. Долго, но реально. И Ваш путь это подтверждает.
.

в законодательстве нет понятия корпоративная облигация, есть понятие облигации юридических лиц. И среди этих облигаций есть "особые" виды, выпуск и обращение которых регулируется отдельными нормативными актами. Например, жилищные, ипотечные и т.д.
А слово "корпоративные" скорее относится не к законодательству , а к классификации и говорит лишь о том, что эмитентом является юридическое лицо (корпорация), а не гос. органы власти.
Поэтом никакого противоречия здесь нет, жилищные облигации тоже можно считать корпоративными, также как и ипотечные, и биржевые. Поскольку в Указе №277 не было уточнения по каким именно облигациям юр. лиц можно не предоставлять обеспечения, застройщики этой возможностью естественно воспользовались (для меня это тоже было немного неожиданно , но чего удивляться- формулировки Указа это позволяют)

Стройэксперт:

а жилищные облигации— это особый вид ценных бумаг, они бездоходные.

Да, это особый вид корпоративных облигаций) Наличие дохода , как и его отсутствие не является признаком корпоративной облигации. Теоретически дохода у любых облигаций может и не быть.

БыкЗдоровый:

Но, поработав с некоторыми застройщиками в части организации эмиссии жилищных облигаций. я понял, что в большинстве случаев там преобладает только желание прибыли и не более.

я когда-то интересовалась, в чем же преимущества финансирования ЖО для застройщика . Мне ответили так: в доме , построенном по облигациям не надо часть квартир отдавать гос-ву по себестоимости +5%. Но практика показывает , что это не так . Все равно квартиры передают исполкому. Делаю вывод, что с О. для застройщика есть больше возможностей выкрутить договор в свою пользу, поскольку типовой формы нет.
Вот небольшой пример из практики: Проектная площадь квартиры =64,5 кв. м При заключении договора покупатель оплачивает 65 облигаций (64,5 округляется математическим способом). По договору , если после обмере квартира окажется больше оплаченной площади, то покупатель должен доплатить, а если квартира окажется меньше, то никто никому ничего не должен. После обмера квартира оказалась 64, 4 м - застройщик компенсировать 0,6 м отказывается, Т.е. он погашает 65 облигаций 64,5 м (фактически он не погашает в полном объеме одну облигацию, что противоречит законодательству о ценных бумагах) . Но на все жалобы Минфин отвечает - все правильно, таковы условия договора). Половина владельцев недополучили от 0,1 до 0,7 кв м и им ничего не компенсировали. Только в этом доме 160 квартир , квадрат стоил 1200-1400 долл
Вся эта история была 3 года назад и ничего не поменялось, насколько знаю, в этом пункте договора только стало еще хуже.
Хотя по сравнению с историей Тамбаз это все мелочи конечно.

MD:

судебная тяжба будет заведомо проигрышной и кроме потери денег на госпошлине не принесет ничего.

Если так настраивать себя, то конечно ни чего не получится. А кто вам вооще сказал про госпошлину, передайте этому адвокату мой пламенный привет))) Пусть читает п.1 Указа №367 и в Законе о строительстве уточнит определение что такое "строительство"-это совокупность работ и услуг включая разработку и получение разрешительной документации, строительно-монтажные работы и прочие мероприятия результатом выполнения которых получается квартира, а теперь обращаемся к ГК РБ и Закону прав потребителей. Обязательства по организации строительства-рассматриваются по правам потребителей Пленум верховного суда №4.
Более того все недоговорки с 01.01.2018г. устранены в изменении налогового кодекса

Не забывайте про субсидиарную ответственность и имущества учредителей, более того, обязательства есть и они бессрочны, в случаи с Тамбазом не думаю. что они закроют такую компанию, а будут искать пути выхода. А вот таки проиграет тот, у кого нервы закончатся и будут надеяться на милость Президента. президент только сможет помочь с владельцев ЖО еще денег собрать и все.

«Тамбаз» обещает продолжить стройку в декабре и предлагает выкупать машино-места ниже себестоимости. Минчане: доверия уже нет

— У «Тамбаза» много лет была определенная схема работы. В комплексе 5 очередей, три из которых возведены именно таким образом: привлекались кредитные средства на строительство гаражей и торговых помещений, после продажи этих объектов кредиты возвращались, — пояснил Лев Хаютин. — К сегодняшнему дню эта схема перестала работать. Раньше компания получала кредиты под залог незавершенного строительства, и не возникало вопросов с финансированием. Теперь банки даже не рассматривают кредитование на таких условиях. Это коснулось не только нас. У нашей компании достаточно активов, чтобы завершить строительство, но недостроенные объекты не могут быть залогом в банке.

Обсуждение "облигаций от застройщика жилья" их держателями - читаем тут и далее в той теме.
Много информации для размышления

RET_FRAN, У меня вопрос не стоит соответствует или нет, у меня уже созданный претендент. Мне официальным письмом (разъяснением) сославшись на инструкцию и проспект эмиссии отказали в праве принять по качеству выполненных работ и услуг, причем с решением суда, что прямо противоречит п.2 ст.3 Закона прав потребителей и п.1 Указа 367 Президента. Повторюсь у меня уже созданный претендент. Что сделано, то сделано, поэтому и написал, что у меня на руках официальные документы дающие мне право подать иск на Минфин об отмене инструкции. Поэтому я 03 января буду ставить пока предварительный вопрос, после чего если не последует ни каких перемен, вышлю претензию. Моя позиция не выиграть, а в конце концов, дать им понять создав претендент, что пора переходить от слов к делу.

RET_FRAN, Более того идти Вашим путем у нас бессмысленно. Уже попытка была в части выложенного мной ответа выше. Были мы и на приеме в Верховном суде по вопросу изменении судебной практики и Постановлений "Пленумов" Верховного суда. ответы такие. Национальный центр законодательства ответил. что все соответствует всему и вся, а для изучения изменений чего либо нужно не менее 50 000 подписей. верховный суд ответил. что согласен с нами поставленными вопросами и принял на заметку. да все это БЛА-БЛА-БЛА. Нужно просто взять и поставить перед фактом. Как я это сделал с недостатками по своему дому, когда все кричали все соответствует жесточайшим путем всему и вся, а в итоге оказалось, что дом нужно реконструировать. Виновных нет, а решение суда нужно исполнять, но не знают как. Рассчитывали что будет как всегда, заберет квартиру как жаренный пирожок, а получился облом и услышали в ответ "По мне хоть 20 лет - исполняйте, я не буду вам мешать, постою в сторонке и посмотрю как Вы это делать будите". Их бесят принципиальные позиции, привыкли, что и так разберут.
Более того если уже быть принципиальным как система, то возврат по номиналу ну ни как не согласуется с возмещением возврату понесенных убытков в полном размере, что прямо противоречит Закону, а также не имеет смысла ссылаться на свободу заключения договора, так как Законом прямо урегулирована норма, если условия договора противоречат норме Закона данный пункт договора ничтожен.
Просто реально уже тошно от этих махинаций ЛОХОНУТЬ народец, до сих пор не могут определиться со стасуом, инвестор, дольщик или потребитель, а в судах полуинвестор, полудольщик и полупотребитель, чтоб покрывать застройщиков идут на разные ухищрения и указывают. что мы не в Америке живем.