Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Тоже хотел бы это знать.

Судя по обзорам, резок с 4.0, а на 2.8 мыльноват.

Но жить можно, если выбрать нормальный экземпляр.

Больше всего пугает мыло при больших дистанциях фокусировки.

tosik_sh, как и большинство стандартных зумов - посредственно.

кто нибудь юзал этот объектив на никоне д40

хм... ну общие впечатления, недостатки и сильные стороны, ну и в общем как работает стекло для фф матриц на кропе 1.5 (где-то читал, что если стекло не заточено под кропнутую марицу, то там как бы получаеся , что-то наподобие ""цифрового зума*1,5"" )?

Просто я так понял, что одни и те же стекла могут работать по разному на разных марках и моделях фотоаппаратов

Народ... Нужен небольшой совет ) хочу на Д40 прикупить Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Исхожу из того, что:

1) ЗАметил, что фотографирую примерно на 35...ххх фокусном (а дальше 55 не позволяет кит).

2) Кит не подходит - сам по себе очень темный, поэтому где-то в помещении или в клубе (выше висят мои фотки с Королевы Весны) - приходится выкручивать ИСО на 800-1600, максимум открывать дырку... В общем, тяжело сфотографировать...

ДА и не особо мне нужен широкий угол. Вспышки пока нет, да и в перспективе не думаю, что буду ее покупать. Скорее фикс какой-нибудь. Поэтому и вижу для себя решение в этом объективе. 2.8 даст хорошую светосилу, зум с подходящими в принципе для меня фр даст универсальность. 24 - может быть и не слишком широкий угол... А 70 - вполне покатит за портретник. (ну... учитывая универсальность)

Как он вообще? как в крайних положениях рисует картинку? есть обладатели? И станет ли он на тушку д40? Судя по всему, с мотором...

кто интересовался Тамроном 28-75 2.8?

прикупил, балдею.

попался без бэкфокусов и пр. люфтов. фокусит быстро, мотор встроенный

для моих целей подходит на 100%. Бокэ шикарное для зума. рисует четче и контрастнее китового 18-50. 18-50 оч хорош, но ТАмрон У МЕНЯ дал гораздо лучший результат. А именно фотки почти не нуждаются в обработке. С китовым как будто под белой пленкой было все при съемке на улице. С тамроном Фотки с улицы сочнее стали. Замылы по углам есть как и у всех зумов, но на Д40 несущественны. На 20 Мгпик может и заметите. если профи берите НИККОР за полтора кило

Дома снимать без вспышки можно.

брал за 460

17-55 мне не подходит. Ибо бокэ никакое и кропнутый...на фулфрейм не станет в будущем. Зато угол пошире. Он порезче будет, поэтому для репортажки иногда интереснее. У меня в основном портрет.

50mm 1.4 af-s стекло конечно клевое, но для любительской съемки фикс не катит. Без зума скучно а менять муторно. А тут я имею и зум и светосилу без необходимости таскать второе стекло. . Для творчества оставил себе ручной 50мм 1.4...дешево и картинка айс!

вот фотки

в полном разрешении http://picasaweb.google.ru/lh/photo/N0r4oD45kAZV0IBcZWkoQw?feat=directlink

в полном http://picasaweb.google.ru/lh/photo/sE9tjl3LZS7quQzM4vey9Q?feat=directlink

http://picasaweb.google.ru/lh/photo/s54BH9r1yWzP52ndyPOKRA?feat=directlink

http://picasaweb.google.ru/lh/photo/odYrhnFLKishX6bvx2uDmw?feat=directlink

8-<

Kisel_S,

а как 17-50 по сравнению с 28-75?

Kisel_S, а какой винтик ?

Жутко не држит с контровым светом, а в остальном только +