|
офлайн
Senior Member
Автор темы
|
||
16455 |
19 лет на сайте
|
|
|
Обсуждаем здесь дурдом на дорогах с точки зрения байкеров...
By Bayer.
Оригинальное сообщение:
zmicier,
прошу прощения...
но я сам сегодня чуть не сбил вот такого...это же надо, мчатся под 100-120 в городе...он пулей пролетает, как его увидеть?..
Hydrogen, какая разница, выделены они конструктивно или нет, если по пункту 2.76 все ок?
|
офлайн
Insomniac Team
|
||
2043 |
21 год на сайте
|
|
|
mindgamer, В том то и дело, что по
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
касается обоих участников. Если не было показаний, что пешеход вынужден был изменить направление и (или) скорость движения, то домыслы инспектора ни имеют никакой силы. Тут как бы есть прецеденты данных случаев. Но! Трактовка правил говорит:
2.55. проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, — для движения пешеходов;
А значит, что пешеход находился на другой проезжей части. Что я как раз и выделял жирным шрифтом.
Горизонтальная разметка - часть одной проезжей части. Конструктивные элементы - делят дорогу на несколько проезжих частей.
Hydrogen, после "не имеют силы" можно было не продолжать. К чему это жонглирование определениями проезжей части, если так или иначе им нечего тебе предъявить?
|
офлайн
Insomniac Team
|
||
2043 |
21 год на сайте
|
|
|
|
mindgamer, в том, что еще есть пункт 100 правил. И тут важно, что именно островки - конструктивно выделены. Я просто может неправильно там мысль сформулировал. Пункт 2.76 говорит, "может вынудить". Вечер, уставший. Тут посыл был в том, что в протоколе надо было бы инспектору это указать - и все. Типа "действия водителя могли вынудить бла-бла-бла". Ведь протокол составляется за нарушение пункта 100, а не определения 2.76.
Ай, короч я в мыслях совсем запутался 
Hydrogen, что в 9.9, что в 100 используется определение 2.76. А за "могли вынудить" в протоколе инспектора лишат премии. С каких пор у нас ответственность определяется сослагательным наклонением? В общем, без фото-видеофиксации и/или показаний свидетелей, в том числе "пострадавшего" пешехода, инспектор со своими домыслами идет лесом.
|
офлайн
Junior Member
|
||
54 |
13 лет на сайте
|
|
|
mindgamer, Пешеход даже не знает о том что я не уступил ему, ни фиксации, ни свидетелей нет, в протоколе написал не согласие с описанием случившегося. А как там будет дальше узнаю в след Пн. Просто удивляет: начальники дают интерью, про это, описывают, разжевывают, а тем временем в жизни получаешь за это штраф.
|
офлайн
Senior Member
|
||
2522 |
13 лет на сайте
|
|
|
Статья как раз для дурдома:
Мерс W140 гонялся с мотоциклистами, в итоге "догнал" таксиста, готорый перестраивался через полосу, чтобы забрать пассажира:
http://www.abw.by/news/190158/
Мотоциклисты только свидетели.
|
офлайн
Senior Member
|
||
2290 |
15 лет на сайте
|
|
|
|
офлайн
Senior Member
|
||
3978 |
17 лет на сайте
|
|
|
cpt.banshee:Статья как раз для дурдома:
Мерс W140 гонялся с мотоциклистами, в итоге "догнал" таксиста, готорый перестраивался через полосу, чтобы забрать пассажира:
http://www.abw.by/news/190158/
Мотоциклисты только свидетели.
Народ, прикиньте как резко меняется общественное мнение. Если вчера все кричали: "Уксусы - зло! Запретить!!!", то с появлением доп. инфы теперь все кричат:"Запретить мерседесы, однозначно!!!!".
Вот как так происходит то? Где ж эта справедливость? Интересно, свидетельские показания мотоциклистов будут играть какую-нибудь роль? Ну то, что за ними мерседесник гонялся...
|
офлайн
Senior Member
|
||
9665 |
18 лет на сайте
|
|
|
то с появлением доп. инфы теперь все кричат:"Запретить мерседесы, однозначно!!!!".
С появлением доп инфы в аварии виноваты мотоцилизды. однозначно !
|
офлайн
Senior Member
|
||
2522 |
13 лет на сайте
|
|
|
|
Тем временем:
Мужчина на Jaguar разогнался в Минске до 179 км/ч
"Гражданину Армении грозят крупные штрафы за превышение скорости (до 15 б.в.) и повторное нарушение ПДД (до 20 б.в.). По словам мужчины, лихачить в городской черте его заставил спортивный интерес: он решил посоревноваться с мотоциклистом."
Эти мотоциклисты совсем озверели! Серьезных людей на дорогих машиных на нарушения подбивают!
cpt.banshee, https://auto.onliner.by/2016/06/02/minsk-714/
что новости не читаем?
cpt.banshee:Тем временем:
Мужчина на Jaguar разогнался в Минске до 179 км/ч
Коменты под новостью подняли настроение )))
|
офлайн
Senior Member
|
||
7937 |
13 лет на сайте
|
|
|
Морж:cpt.banshee, https://censored/2016/06/02/minsk-714/
что новости не читаем?
Зачем дублировать ту же самую новость, что и cpt.banshee?
|
офлайн
Senior Member
|
||
9665 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
Крайне нехорошая выхухоль
в зеркало я его видел, но оно пришло из правой полосы, совершило вышепоказанный маневр, ушло в правую и съехало с мкад
|
офлайн
Senior Member
|
||
1244 |
12 лет на сайте
|
|
|
Skomoroh Ой, чую сейчас понабегают с криками: "Вы ж сами так делаете постоянно!", "приятно вам, когда в межрядье едут?" 
|
офлайн
Senior Member
|
||
5362 |
12 лет на сайте
|
|
|
имея такой просвет во второй полосе, я б не ехал в третьей. "при наличии свободной правой".
коробочник дэбил, да.
|
офлайн
Senior Member
|
||
9665 |
18 лет на сайте
|
|
|
|
bykotofff, мы умеем прогнозировать движение машин, а они движение мотоциклов нет.
Тот же боковой ветер.
Поэтому нам- можно ))
|
офлайн
Senior Member
|
||
923 |
13 лет на сайте
|
|
|
Соглашусь с IgorGor, у меня было непреодолимое желание сдвинуть автора во вторую полосу.
