Автолегенды СССР от «De Agostini»

Недостаток при желании можно найти во всём. Звук Gamble 202 - Spicy Bred Of Charity уникальный. У каждого свои понимания о том, какой должна быть музыка. По-моему Gamble 202 - Spicy Bred Of Charity представляет всё же вполне достойный музыкальный образец, в отличие от the UNB Я ударил логопеда Unplugged, что есть вообще по сути вульгарный трешевый бутлег, не представляющий совершенно никакого интереса, а Vangelis в общем просто пафосный коммерческий проект, причём тоже весьма вульгарный. Gamble 202 - Spicy Bred Of Charity вообще намного круче, в миллион раз круче. По крайней мере, для меня превосходство Gamble 202 - Spicy Bred Of Charity в культурологическом плане совершенно очевидно, и даже это обсуждать нет смысла.

Ну, я так что-то жёско, возможно, высказался, но таково уж моё мнение...

Что-то мы кокретно отошли от темы Автолегенд, оффтоп вообще конкретный, но это в принципе как бы и интересно...

Ну, вообще-то русская классика значительно поинтереснее всего этого будет...

Это тоже в общем вульгарно в данном контексте. К чему такой переход на личности, мне не совсем понятно.

avtonomia2028:

А между тем утверждаете, что с искусством на короткой ноге.

Я подобного не утверждал, это весьма вульгарно.

avtonomia2028:

Стыдитесь.

Это вообще странно.
Я высказал своё личное мнение относительно музыки. И только. Это даже не мнение, а так, впечатление. Утверждать вообще ничего не собирался.

avtonomia2028:

Философия - строго говоря мёртвая наука, сборник неких догм.

Вот это похоже на утверждение, при этом довольно странное. То же самое можно и о психологии сказать. Это скорее вопрос отношения.

avtonomia2028:

чтобы привлечь внимание к похищенной (из музея) картине Эль Греко

Это может быть просто маркетинговый ход, чтобы попиариться на имени известного художника, но утверждать ничего не буду, мне это в общем безразлично.

avtonomia2028:

скорее это к Gamble 202 - Spicy Bred Of Charity относится, согласны?

Нет, не согласен. Но доказывать обратное не буду. Это не имеет для меня принципиального значения.
В подобных вопросах вообще редко можно найти согласие, что неудивительно, учитывая, сколько всего разного в этом плане есть. Вообще как бы и логичнее избегать критических или сколько-нибудь резких высказываний относительно всякой ерунды, но тогда же получается, что вообще ничего обсуждать толком невозможно.

Моё понимание не особо отличается от общепринятых словарных и энциклопедических определений и описаний философии, но определения эти чем-то всё же и отличаются.
Есть определения более общие, а есть и более детальные, как бы более подробные, но они же могут быть и более субъективными, если в значительной степени отражают виденье конкретного автора.
Более общее, краткое и простое определение может выглядеть, к примеру, так:

Филосо́фия – (греч. philosophia, буквально – любовь к мудрости, от phileo – люблю и sophia – мудрость), система взглядов на мир (мировоззрение) и на место в нем человека.
Источник: https://[censored]/filosofiya
Но системой это я бы не стал называть, т. к. это по-моему скорее хаотичная структура взглядов, чем система.

Определение из Википедии:

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B ... 0%B8%D1%8F
Данное определение по-моему в чём-то несколько оторвано от реальности, перегружено условностями.

Вот другие варианты определений:

Философия — это особая форма сознания и мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём. Под философией также понимают исторически развивающуюся совокупность результатов этой деятельности и систему теоретических положений, в рамках которой она осуществляется. http://gtmarket.ru/concepts/6862

Филосо́фия – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях.
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1288/%D0%A4%D0%98%D ... 0%98%D0%AF

В двух последних вариантах есть несколько спорный акцент на рациональности в понимании философии, что мне представляется весьма идеалистичным, т. е. это скорее описание того, чем философия призвана быть, а не то, чем по-сути является. К тому же, есть, к примеру, довольно известное направление в философии, как иррационализм.

Вообще можно было бы отметить, что дела с философией у человечества обстоят в целом так себе, несмотря на множество философских теорий.

Тему нахожу очень серьёзной, но и её обсуждение требует очень серьёзного внимания и основательного конструктивного подхода, а это тоже не так просто. К тому же здесь для этого всё же не совсем подходящее место. Предполагаю, что участники форума скоро могут начать возмущаться.

Я писал, что здесь для этого не совсем подходящее место. Вы считаете, что вовсе не уместно. У нас на сей счёт разные мнения.