Энергосберегающие лампы

groundhog:

Корреляция есть, но понятия разные. Надежность качественное понятие, а срок работы - количественное понятие.

Да что Вы говорите?

Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.

прочитали? Свойство объекта сохранять во времени -- спецом выделил. Наработка на отказ -- не слышали такое выражение? Так что надежность -- самое что ни на есть количественное понятие. Учитесь...

Pavel P:

Land
вы наверное метролог ?

Нет. Я просто изучал МиС в РТИ.

groundhog, Вам тут верно заметили, что если употребляете какие-то понятия не плохо бы знать их значения и употреблять их в верном значении, а не в том в котором вам хочется или удобнее. Вас попросту не поймет подавляющее большинство с вашим "бытовым" понятием надежности. Для примера подумайте, что подразумевается под надежностью автомобилей и на основании чего составляют рейтинги надежности. Уж точно не по потускнению краски

Yosic, хорошо, что Вы можете сказать о надежности LED ламп? По совокупности всех параметров, а не только по от момента покупки и до момента отказа? Срок работы не равен надежности, надеюсь Вы с этим согласны, вне зависимости моего понимания надежности и выше приведенной бюрократической формулировки Land-ом

Physic:

Даже неудобно как-то физику оптику встревать в разговор спецов по ВАХ и МиС.
Вот недавно посмотрел очередные ЛЭДы помощнее, так получилось надо брать для нормального света 15Вт и не меньше. Так по мне КЛЛ от 18 Вт нормаль. В чём тогда супер экономия ?

согласен.. есть тут нынче тренд.. новое китайское изобретение.. лампа со 156 светодиодами 5736 и отсуствием мерцание .. но при цене почти 6 баксов на али.. как то думаю а оно мне надо??... но все хочу заказать для испытания..

пс..повторюсь. до сих пор использую лед тока в точечных светильниках.. де аналогов почти нет..

лампа вдруг кому интересно станет

groundhog:

А еще под надежностью мне удобно подразумевать не только наработку на отказ, но и как будет выглядеть это отказ. Просто перестанет работать или при этом начнет дымиться - разные вещи

Пэтэушник... Просто перестанет работать или начнет дымиться -- это безопасность. И то и другое -- не способность выполнять функцию в заданных режимах, а следовательно -- надежность.

groundhog:

выше приведенной бюрократической формулировки Land-ом

О, а закон Ома для участка цепи вообще жутко звучит. Только вслушайтесь: сила тока!... прямо пропорциональна... обратно пропорциональна... жуть как бюрократично

Physic:

Вот недавно посмотрел очередные ЛЭДы помощнее, так получилось надо брать для нормального света 15Вт и не меньше. Так по мне КЛЛ от 18 Вт нормаль. В чём тогда супер экономия ?

Вероятно, для полной оценки необходимо рассматривать все в комплексе? А не только мощность потребления? А вообще, если глянуть по ссылке Lesha-Kish, то можно увидеть, что LED 3.5 W обещано 328 люмен. А я тут выкладывал фотки КЛЛ 9W на 300 люмен. Разница очевидна.

groundhog, Вот можете ознакомиться не космическая наука.

groundhog:

да я и без википедии имею представление что такое надежность.

мы в курсе.

groundhog:

под надежностью мне удобно подразумевать не только наработку на отказ, но и как будет выглядеть это отказ.

groundhog:

Прочитал и википедию.

ну уже что-то.

groundhog:

Речь все-таки идет о надежности светодиодных ламп, которые мы обсуждаем.

т.е. для светодиодных ламп надежность все же какая-то другая, нежели для иных объектов...

groundhog:

Кто-то говорит эти лампы не надежные, " у меня лампочка сгорела через 3 месяца, а вот другие надежные - еще не сгорело ни одной".
Я же хочу сказать - такие оценки надежности ну совсем ненадежные

Вы хотите сказать, что статистическая выборка слишком мала, чтобы судить о надежности? Вы ошибаетесь. В первом случае наработка на отказ составила 3 месяца. Во втором случае она превысила это значение. Следовательно вторые лампы -- более надежны. В данном случае используется метод по объектам-аналогам.
Но, у меня сложилось впечатление, возможно и ошибочное, что Вы хотите поговорить о лампе, как объекте, состоящем из множества компонентов. И применительно к надежности, Вам хочется вычленить компонент, максимально влияющий на надежность объекта? И сравнивать надежность не объектов-ламп, а объектов-компонентов ламп? Ну так так и говорите, чего стесняетесь?

groundhog:

Нет, я хочу сказать, что в данном случае выборка как таковая для сбора статистики вообще отсутствует. Одна лампа - это не выборка ни разу.

Вы видимо невнимательно читаете. Написано -- одна лампа одного производителя сдохла через 3 месяца, а другая, другого производителя, работает. Для оценки надежности по методу аналогов -- уже достаточно. Уже можно делать предположение, что лампы первого производителя менее надежны, чем второго. При прочих равных. А вот для опровержения этого предположения как раз и надо применять статистическую выборку из достаточного количества. А, кстати, какое количество будет достаточным?

iks:

Плохой производитель? Уверен был в этом на 100%. Однако все таки купленные и работающие остальные (около 80шт всего) - работают по сей день.

ну, давайте еще раз.

Land:

А вот для опровержения этого предположения как раз и надо применять статистическую выборку из достаточного количества. А, кстати, какое количество будет достаточным?