Ответить
  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 14 января 2013 20:37 Редактировалось PARK-GORKIJ, 2 раз(а).

    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске»

    Администрация Партизанского района г.Минска приглашает принять участие в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске».
    Экспозиция проекта будет располагаться в фойе здания администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53 ежедневно с 9.00 до 18.00 (кроме субботы, воскресенья) в период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года.
    Представление проекта состоится 16 января 2013 г. в 17:00 в актовом зале администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53.
    Контактные телефоны: 294-66-61, 294-60-13 (отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского района г.Минска).

    Что именно собираются строить и где конкретно? Кто-нибудь собирается пойти на встречу?

    Информация о проекте строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске» размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Главная форума → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Многофункциональный центр ул. Первомайской – Пулихова

    Список жильцов дома № ___ по ул.______________, выступающих против реализации проекта строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение в Администрацию Партизанского р-на г. Минска по результатам общественного обсуждения эскиза данного объекта
    Ниже - таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    В Администрацию Партизанского района г. Минска
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    Направляем замечания и предложения по представленному проекту.
    1. Ландшафтно-рекреационные территории отнесены Генеральным планом г. Минска к категории незастраиваемых.
    В соответствии с утвержденным Мингорисполкомом 10.11.2011 г. градостроительным проектом «Проект детального планирования территории в границах улиц Ульяновская – Первомайская – Пулихова – Смоленская – Ленина» (далее – ПДП) испрашиваемый участок под размещение объекта расположен в ландшафтно-рекреационной зоне подтипа ЛР-2.
    Согласно подп. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» функциональное использование ландшафтно-рекреационных территорий должно осуществляться в зависимости от их назначения, состояния, ценности и положения в планировочном каркасе поселения. Застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно п. 2.5.5 Системы регламентов Генерального плана г.Минска объекты общественного назначения в составе объектов озеленения возможны к размещению в ландшафто-рекреационных зонах подтипа ЛР-2 только в «специальном порядке».
    Поскольку испрашиваемый под размещение объекта земельный участок расположен в пределах границ объекта озеленения «бульвар по ул.Пулихова», необходимо также учитывать требования п. 2.5.2.3 Системы регламентов Генерального плана г.Минска, который предусматривает возможность размещения капитальных сооружений на территории бульваров шириной более 50 м, но только проектом стадии «Детальный план». При этом в утвержденном ПДП не предусмотрено размещение каких-либо капитальных сооружений в данной части бульвара по ул. Пулихова, в т.ч. и данного объекта.
    Градостроительное обоснование для размещения объекта в составе ЛР зоны подтипа ЛР-2 отсутствует.
    Размещение любого объекта в ЛР зоне (застройка ЛР зоны) приводит к изменению показателей озелененности. Соответственно, перед размещением любого объекта необходимо делать расчет данных показателей, который отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476, п. 5.2 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» архитектурный проект разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов.
    Таким образом, размещение объекта возможно только после:
    а) разработки и рассмотрения градостроительного обоснования его размещения в ЛР зоне подтипа ЛР-2
    б) корректировки утвержденного ПДП.
    2. Нарушения требований части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г.Минска.
    Необоснованная застройка озелененных территорий, относящихся к водно-зеленому диаметру г.Минска, продолжается, несмотря на то, что это противоречит требованиям, содержащихся в части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г. Минска.
    Пункт 3.6 Главы 5 «Исключить размещение капитальных объектов всех видов строительства на территориях линейных ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, скверов)».
    Пункт 3.6 Главы 1 «Дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями, формирующими окружение природных ландшафтов водно-зеленого диаметра вдоль каскада водоемов на р. Свислочь».
    Пункт 3.1 Главы 5 «Обеспечить сбалансированное развитие озелененных ландшафтно-рекреационных территорий по планировочным секторам и районам города, для чего: в центральной планировочной зоне:
    - создать Центральный парковый комплекс – территориально, функционально и композиционно взаимосвязанных парков, бульваров, набережных и водоемов, формируемых в водно-зеленом диаметре и образующих с прилегающей застройкой единый архитектурно-ландшафтный ансамбль».
    - сформировать специализированные парки общегородского значения в составе Центрального паркового комплекса вдоль р. Свислочь, включающего парк Победы, Пушкинский парк, зеленую зону у Дворца спорта, парки имени М.Казея и Я.Купалы, парк имени М.Горького, бульвар по ул. Пулихова, ул. Первомайской и ул. Белорусской, парки по ул. Красноармейской и ул. Маяковского;
    - обеспечить высокий уровень благоустройства и озеленения».
    Пункт 1.2 Главы 8 Генерального плана г. Минска предусматривает необходимость «Изучить вопрос возможного придания водно-зеленому диаметру г. Минска статуса памятника архитектуры».
    Вместо реализации указанных требований предпринимаются постоянные попытки «точечной» застройки водно-зеленого диаметра Минска.
    3. Запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах
    Порядок установления размеров и границ прибрежных полос водных объектов, их содержания и режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности регламентирует Положение о порядке установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и режиме ведения в них хозяйственной и иной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (далее – Положение).
    Согласно п. 4 Положения размеры и границы (ширина) прибрежных полос, а также режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности определяются в проектах прибрежных полос, разрабатываемых в соответствии с требованиями, установленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом существующих природных условий, характера антропогенной нагрузки и границ запретных полос лесов. Для водных объектов, расположенных в черте городов и поселков городского типа, разрабатываются отдельные проекты прибрежных полос.
    Согласно п. 6 Положения для водных объектов в пределах населенных пунктов, в отношении которых не утверждены проекты прибрежных полос, применяется значение минимальной ширины прибрежных полос, установленное в приложениях 1-2. Границы прибрежных полос наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы границ земельных участков землепользований, землевладений, а также иные планово-картографические материалы.
    Протяженность р. Свислочь составляет 330 км и она относится к средним рекам (п. 3 Положения). В соответствии с Приложением 1 к Положению минимальная ширина прибрежных полос средних рек в пределах населенных пунктов составляет 50 метров.
    Границы прибрежных полос обозначаются на местности информационными знаками в соответствии с техническим нормативным правовым актом в местах, определенных проектами прибрежных полос, а также в местах массового отдыха, расположенных в границах прибрежных полос. Установление информационных знаков в указанных местах осуществляют городские или районные исполнительные комитеты (п. 7 Положения).
    Согласно ч. 2 ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь в границах прибрежных полос запрещаются удаление объектов растительного мира, возведение и реконструкция зданий и сооружений, проведение иных работ, за исключением указанных в чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса. Планируемый к размещению объект не относится к объектам, возведение которых допускаются чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса в границах прибрежных полос.
    4. Обеспеченность объекта парковками
    В экспозиции сказано: «Расчетное количество м/мест на парковке – 53», при этом расчет отсутствует. Исходя из того, что объект является многофункциональным, необходим расчет обеспеченности м/местами всех его составных частей согласно Приложению В к ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», а именно: прокат, сервисное обслуживание и мелкий ремонт велосипедов, вело- и мотозапчастей, роликовых коньков и спортинвентаря, 5D кинозал, ресторан с летней террасой, а также выставочные павильоны, дегустационные залы и студии с индивидуальными входами, развлекательные центры с террасами, зал аттракционов и универсальный спортивный зал.
    Согласно попд. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска размещение автомобильных парковок для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо разрешено только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах). А где планируются размесить парковки? Если вдоль ул. Пулихова, то имеется ли возможность разместить вдоль данной улицы 53 м/места в пределах испрашиваемого земельного участка под объект (подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116) и в пределах нормативной доступности (табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116)? На представленном генеральном плане объекта значительная часть м/мест расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, что не соответствует требованию подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116.
    Невозможность обеспечить нормируемое количество парковочных мест с соблюдением всех указных норм очевидна.
    Считаем, что размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке без нарушения действующих градостроительных, санитарных, природоохранных и иных норм невозможно.
    Учитывая изложенное, ТРЕБУЕМ:
    1. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации представленный на общественное обсуждение эскиз объекта.
    2. Разъяснить, какими обстоятельствами обусловлена необходимость строительства объекта для района и его жителей.
    3. Восстановить работоспособность фонтана на испрашиваемом земельном участке и провести благоустройство прилегающей территории.
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» просим предоставить следующую информацию, содержащуюся в протоколе, составленном комиссией по итогам общественного обсуждения проекта:
    а) количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства);
    б) выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

    Приложение на ___ листах:
    Списки ____ граждан, подписавших данное коллективное обращение.

    Дата Подпись заявителя

    В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя
    e-mail

    ЖАЛОБА

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    По результатам общественного обсуждения эскиза объекта организатору
    были направлены замечания и предложения от имени ____граждан (прилагаются).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить указанные в приложении факты
    2. При необходимости принять меры реагирования, направленные на недопущение размещения объекта с нарушением градостроительных и природоохранных норм

    Приложение на ___ листах

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    Дата

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 17 января 2013 23:39 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    Rusha:

    Живу возле цирка 40 лет. Вдоль набережной регулярно делаю пробежки и гуляю с собакой. Постоянно вижу на этом месте бомжей и алкашню.Из-за антисанитарии никогда не видел там, возле фонтана мам с детьми, а из-за бетонных ступенек и инвалидов в колясках. Пошел на общественные обсуждения чтобы узнать о проекте( не будут ли вырублены деревья и не будет ли там казино). Но на обсуждении творился такой балаган, что нормально задать вопросы было невозможно. Когда я выразил свое положительное мнение о проекте меня чуть не побили. Люди пришли специально затыкать рот тем, кто хочет конструктивно во всем разобраться. Несмотря на все это безобразие хочу, чтобы люди всетаки высказали свои пожелания и предложения на форуме и обязать администрацию района про контролировать исполнение застройщиком пожелания людей и внесения его в проект. Мне было заверено застройщиком, что проект будет вписан в ландшафт и ни одно дерево не будет вырублено, также будет сделано благоустройство вдоль прилегающей набережной( скамейки, озеленение, фонари и детская площадка).

    Смешной Вы человек. Это же "бизнесьмены", им чуждо все человеческое, обязательно обманут! Вырубят все деревья и откроют публичный дом с наркопритоном. Не говоря об автохламе, который "забесплатно" будут ставить у вас под окном месяцами и годами приезжие турки и прочие...

    Понятное дело, что в этом месте, в основном, время проводят бомжи и алкаши. Но, что плохого в этих алкашах и бомжах? Лучше такие алкаши с бомжами, чем эти коммерсанты недобитые, которые пойдут на любые преступления ради наживы!

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 17 января 2013 23:41

    Извините, пишу с айпада и имеются ошибки

  • 17.01.2013 Neophyte Poster
    офлайн
    17.01.2013 Neophyte Poster

    2

    11 лет на сайте
    пользователь #749579

    Профиль
    Написать сообщение

    2
    # 18 января 2013 00:01 Редактировалось 17.01.2013, 1 раз.

    Rusha, Я так понимаю вы и есть представитель заказчика, только сегодня зарегистрировались на форуме и в первом же сообщении поете про ништяки которые обещает инвестор :)
    PS. полно там нарушений, будь все гладко на общественных слушаниях аборигенов просто поставили бы перед фактом что зданию тут быть и все. Алкаши и вонь из под моста никуда не исчезнут как бухали и срали так и будут для них появление этого центра пройдет незамеченным. И кстати а что вам до канализации 18 дома если вы возле цирка живете?

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 18 января 2013 00:09

    17.01.2013, ожидал такой реакции. Тоже самое я услышал на общественном обсуждении. И мне точно также как вы, господин зубок, пытались заткнуть рот. Ваша провокация не удастся. Хотябы бы уважительно отзывались о людях, которые проживают в Минске и имеют мнение отличное от вашего. Почему вы решили, что вы правее всех в этом городе? С такой философией недалеко и до красного террора. Мы все это уже пережили в 17 году

  • 17.01.2013 Neophyte Poster
    офлайн
    17.01.2013 Neophyte Poster

    2

    11 лет на сайте
    пользователь #749579

    Профиль
    Написать сообщение

    2
    # 18 января 2013 00:42

    Тяжела доля представителя заказчика, ночами не спится во всех оппонентах Зубки мерещатся... да у вас паранойя батенька. Мне то все равно, что на том метсе построят, мне больше интересно почему именно на этом проекте настоял (про лоббировал) главный архитектор.

  • headstar Member
    офлайн
    headstar Member

    431

    17 лет на сайте
    пользователь #67063

    Профиль
    Написать сообщение

    431
    # 18 января 2013 00:43

    Предлагаю в коллективном обращении отразить позицию, что жители выступают за реконструкцию фонтана и благоустройство территории вокруг него.
    Например, в "Требуем" 3-й пунктом: "Разъяснить, почему за многие годы... [этого так и не было сделано]"

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 18 января 2013 00:59 Редактировалось Arjuna, 4 раз(а).

    Rusha,
    Поскольку я за честную конкуренцию между застройщиком и "аборигенами", предлагаю Вам, как представителю Заказчика, предпринять ответные меры:
    1. Прежде всего, изучите все замечания, на которые указывают RET_FRAN и Зубок. Справедливости ради, замечания там по делу (как минимум, в части обеспеченности машиноместами). Кстати, я надеюсь, что, со временем все больше и больше застройщиков и их проектировщиков, начнут понимать, что недостаточная обеспеченность машиноместами (сложности с парковкой) приводит к снижению количества посетителей-клиентов, и снижению статуса объекта.
    Ну, а, по состоянию на сегодняшний день:
    1.1. либо меняйте в эскизе функциональное назначение отдельных помещений:
    а) спросите у вашего архитектора, какие помещения требуют наименьшего количества машиномест (по ТКП Градостроительство. Населенные пункты);
    б) меняйте на время прохождения ОО и согласования эскизного решения такие функциональные назначения (образно говоря: торговое или общепит - на демонстрационные залы и т.д.).
    1.2. либо, площадь объекта режьте, с сохранением этажности и площади застройки.
    2. Изучив замечания RET_FRANа и Зубка, сформируйте перечень косяков в Вашем проекте. Те косяки, которые возможно исправить, - исправляйте, например, как указано в п.1. Которые исправить в настоящий момент не можете (не хотите, в принципе), также внесите в список.
    3. Возьмите в данной ветке (либо, в иных схожих ветках на онлайнере), формуляр подписного листа, любезно предоставленного RET_FRANом, и внесите в него изменения следующего содержания:
    "Нижеподписавшиеся бла-бла-бла выступаем за реализацию представленного проекта "бла-бла-бла" при условии устранения Заказчиком/Инвестором следующих нарушений (берите нарушения из п.2., которые не успеваете/не можете/не хотите исправить) и представления утверждаемой части архитектурного проекта "бла-бла-бла", с учетом указанных исправлений, на согласование в Главгосстройэкспертизу.
    4. Находите за вознаграждение инициативного человека, даете ему 1 тыс. условных единиц гонорара + 4 тыс. на вознаграждения и отправляете собирать подписи ( в университеты и т.д. и т.п.), главное, чтобы у подписавшихся была прописка/регистрация минская. Дополнительно, можете связаться с онлайнером, пусть от Вашего имени разместят новость следующего содержания: "Всем, кому надоело, что на общественных обсуждениях блокируются любые проекты, - помогите нам. Поставьте подпись". Если почитать комментарии к любым новостям об уплотнении, голоса комментаторов делятся приблизительно пополам. Откровенная и прямая просьба о помощи найдет, ИМХО, много желающих откликнуться. И это будет шанс еще подписей себе собрать.

    В общем, главный момент тут следующий. RET_FRANом и Зубком абсолютно верно отмечены Ваши косяки по нарушению градостроительных и нормативно-технических актов. Чтобы это обстоятельство не позволило "завалить" проект, надо пытаться косяки заранее устранить и обязательно получить "добро" от жителей Минска на реализацию проекта при условии устранения вами косяков на стадии "А".

    Если будет такая бумажка с подписями от жителей, - это позволит администрации района направить в Мингорисполком заключение по результатам проведенного Общественного обсуждения: "простым большинством голосов (столько-то и столько-то) проект рекомендован к реализации при условии устранения следующих косяков". А там и Мингорисполкому (а именно, КАиГу) останется только подкорректировать АПЗ.

    Пы.сы. Но я, все-таки, предлагаю Вам подумать над тем, что написал выше: "Кстати, я надеюсь, что, со временем все больше и больше застройщиков и их проектировщиков, начнут понимать, что недостаточная обеспеченность машиноместами (сложности с парковкой) приводит к снижению количества посетителей-клиентов, и снижению статуса объекта". Это касается не только машиномест. Проектируйте изначально по ГП, ПДП, ТКП, СТБ, СанПинам и т.д. - и все у вас будет хорошо и с жильцами-соседями и с эффективной эксплуатацией объекта.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 18 января 2013 07:42 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Rusha,

    Мне было заверено застройщиком, что проект будет вписан в ландшафт и ни одно дерево не будет вырублено, также будет сделано благоустройство вдоль прилегающей набережной( скамейки, озеленение, фонари и детская площадка).

    И я могу заверить кого-угодно, что являюсь инопланетяном. Ну и что? :D
    Договор - акт, являющийся следствием недоверия сторон. Проект будет реализовываться на основе Инвестиционного договора и аборигены не являются его стороной. Примерная форма инвестиционного договора есть на сайте Мингорисполкома. Обратите внимание на вот это:

    КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
    24. Условия настоящего договора и приложений к нему конфиденциальны.
    25. Стороны обязуются соблюдать законодательство Республики Беларусь в области конфиденциальности информации и коммерческой тайны.

    Скамейки, бомжи, набережная - это не сфера интересов инвестора и явно находятся за границей работ, которая будет в проекте.

    Добавлено спустя 7 минут 35 секунд

    Уважаемые граждане, вас боломутят 2 афериста( зубок и Ret Fran) и вместо того, чтобы тратить свое мнение на бесполезную возню придумали бы какие блага и изменения в проекте нам необходимы. Например замена канализации в доме 18 на первомайской. Об этом очевидно те же люди не дали возможности нормально поговорить мужчине из дома 18 с представителями инвестора.

    Какое отношение имеет проблема канализации в жилом доме в сотне метров от пятна застройки к данному проекту?

    Я уверен у этих людей есть в этом своя выгода. Бесплатный сыр и советы только в мышеловке.

    И какая-же выгода у меня есть? Очень любопытно...

    Давайте вырыжать наши конструктивные пожелания, которые должны быть воплощение в проекте.

    Выражайте, а кто мешает? Рекомендую обратить особое внимание на тот фат, что ваше мнение никак не повлияет на содержание Инвестиционного договора, на основе которого и будет реализовываться данный и все ему подобные проекты.
    Вообще, подобные "мнения" - это следствие откровенной деградации общества :ass:
    Рекомендую зайти на сайт борцов с родильным домом в поселке Тракторостроителей (ссылка есть на сайте "Уплотнение застройки" ) - там тоже Партизанский р-н, тоже был заключен инвестиционный договор и дома там постарше ваших и канализацию надо менять и дома сносить и т.д. Посмотрите, что им обещал "инвестор" и чем все закончилось :D

    Добавлено спустя 7 минут 17 секунд

    Arjuna,

    1.2. либо, площадь объекта режьте, с сохранением этажности и площади застройки.

    Смешно. Доходы приносит именно полезная площадь объекта (площадь помещений), которую защитник бизьнесмэноу Arjuna предлагает "порезать" :D Дурных нямя. Вот порезать придомовую территорию (незастроенную), куда входят и парковки - это всегда они готовы, т.к. от нее одни расходы.

    4. Находите за вознаграждение инициативного человека, даете ему 1 тыс. условных единиц гонорара + 4 тыс. на вознаграждения и отправляете собирать подписи ( в университеты и т.д. и т.п.), главное, чтобы у подписавшихся была прописка/регистрация минская.

    Ну вот, неплохо можно заработать кому-то :super: :D
    Вот он, оскал "инвестионализма" :znaika:
    И вот как о нем писал Председатель Белорусского союза архитекторов тут

    Говоря о конкуренции и иностранных инвестициях, следует, в первую очередь, определиться с тем, зачем к нам приходит инвестор. К сожалению, инвесторы редко приходят с целью улучшить среду обитания горожан. Чаще цель иная – получить максимальную прибыль, так как проектирование и строительство в нашей стране по «чужим» нормативам позволяет доводить рентабельность вложенного капитала до 300–400 %.
    Я, как и многие мои коллеги, против таких инвестиций. Они угробят (другого слова не нахожу) нашу среду и архитектуру.

    А зачем идти в "университеты"? Можно к упомянутым бомжам с набережной обратится - дешевле подпись обойдется. Кстати, большинство бомжей имеет прописку и выбрали такой образ жизни сознательно с целью "быть самым собой", в отличие от остальных, живущих в обществе.

    Добавлено спустя 12 минут 15 секунд

    Дополнительно, можете связаться с онлайнером, пусть от Вашего имени разместят новость следующего содержания: "Всем, кому надоело, что на общественных обсуждениях блокируются любые проекты, - помогите нам. Поставьте подпись".

    А на это сколько будет бюджет?
    Arjuna дело говорит, показывая методы "решения проблем"

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 18 января 2013 08:49 Редактировалось Arjuna, 5 раз(а).
    RET_FRAN:

    Arjuna,

    1.2. либо, площадь объекта режьте, с сохранением этажности и площади застройки.

    Смешно. Доходы приносит именно полезная площадь объекта (площадь помещений), которую защитник бизьнесмэноу Arjuna предлагает "порезать" :D Дурных нямя. Вот порезать придомовую территорию (незастроенную), куда входят и парковки - это всегда они готовы, т.к. от нее одни расходы.

    Я же писал: "порезать площадь объекта с сохранением этажности и площади застройки" ;)

    В частности, сохранить и объемное (раздел АР), и конструктивное решение (разделы КМ и КЖ), а у части помещений убрать ограждающие конструкции (стены внешние, которые, все-равно, не несущие, судя по представленным планировкам), - трансформировав такие помещения в открытые террасы и балконы, площади которых в расчет машиномест не включаются.

    Соответственно, если при текущем генплане застройки участка "влазит" только 50 - машиномест, которые обеспечивают только 70% полезной площади, необходимо из оставшися 30% площадей сделать террасы :D

    После прохождения ОО и госстройэкспертизы, можно вернуть помещения обратно - конструктив, ведь, сохранили, как и этажность и площадь застройки, для этого надо будет, всего лишь, добавить пару стен на плане этажа, да внутренние инж. сети дотянуть (а лучше, сразу их в проекте закладывать, на этапе разработки разделов ОВ, ВК, ЭО) - работы на 1 день проектировщикам.

    Но я, конечно, призываю реально сократить площадь объекта. Это будет как порядочнее, так и эффективнее. Все-равно, при просмотре архитектурно-планировочных решений этажей, видно, что у части помещений площадь взята архитектором "от балды", лишь бы побольше всунуть. Застройщик - будь бдителен и не забывай, что ты за проект платишь, исходя из его метража! Так что, архитектору тоже интересно всунуть тебе побольше метров, а нужны они тебе или нет - его не волнует ;)

  • Nik995599 Neophyte Poster
    офлайн
    Nik995599 Neophyte Poster

    15

    11 лет на сайте
    пользователь #749078

    Профиль
    Написать сообщение

    15
    # 18 января 2013 09:09

    Психология люмпена неискоренима.Мне все должны. Если- бы город предложил пивнушку, с бесплатным пивом, то все захлебнулись бы от счастья.
    А мне не нравится, что у меня под окнами громко шумят машины. Налоги из которых строят бюджет, в т.ч. и на фонтаны, формируют не болтуны из интернета, а буржуи. А власть так всем напугана, что если уже дошло до общественного обсуждения, я уверен все законно на100%. Не стали бы они лажаться.

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 18 января 2013 09:51

    17.01.2013, У вас все кто "за"являются представителями застройщика. Повторяю, я хочу жить в европейском городе, где есть место старым и новым зданиям, зелени, местам досуга. Не хочу на набережной по которой я хожу пялиться на бомжей, и чтобы мои дети слышали мат алкашни. А вам, как видно из вашего письма, ВСЕ РАВНО ЧТО ПОСТРОЯТ. И в этом основная идея вашей переписки. Жаль что вам все равно на мнение тех, кто "за" проект, а что особенно некрасиво, тех кто против т.к вы просто будоражимое людей и, скорее всего, в этом и есть ваша выгода.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды

    Arjuna, Спасибо за то, что вам не все равно. За день постараюсь разобраться может ли быть там построен такой объект или нет. В конце дня обязательно напишу.

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 18 января 2013 10:12 Редактировалось Arjuna, 2 раз(а).
    Rusha:

    17.01.2013, У вас все кто "за"являются представителями застройщика. Повторяю, я хочу жить в европейском городе, где есть место старым и новым зданиям, зелени, местам досуга. Не хочу на набережной по которой я хожу пялиться на бомжей, и чтобы мои дети слышали мат алкашни. А вам, как видно из вашего письма, ВСЕ РАВНО ЧТО ПОСТРОЯТ. И в этом основная идея вашей переписки. Жаль что вам все равно на мнение тех, кто "за" проект, а что особенно некрасиво, тех кто против т.к вы просто будоражимое людей и, скорее всего, в этом и есть ваша выгода.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды

    Arjuna, Спасибо за то, что вам не все равно. За день постараюсь разобраться может ли быть там построен такой объект или нет. В конце дня обязательно напишу.

    Если этот участок ЛР - не является частью бульвара (который является, линейным ландшафтно-рекреационным объектом), то - может быть построен, при условии соблюдения специальных градостроительных требований :). А, поскольку, никто не утверждал обязательный единый перечень таких требований, - смело пишите, что готовы выполнить такие требования в полном объеме. По итогу, скажут еще 3 дерева ценных пород посадить - вот и все "спец. требования" :)

    А то, что он является бульваром, указано в ГП только мимоходом, косвенно. Если "аборигены" сами не найдут документа, в соответствии с которым данному участку придан статус бульвара, ИМЕННО в значении "линейного ландшафтно-рекреационного объекта" (это важно, т.к. во многих нормативных правовых актах один и тот же термин имеет разные толкования ;) ) - можете вообще расслабиться :D.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 18 января 2013 10:48

    Nik995599,

    А власть так всем напугана, что если уже дошло до общественного обсуждения, я уверен все законно на100%. Не стали бы они лажаться.

    Опять приметы деградации общества :ass:
    Опять отправляю на сайт борцов с родильным домом - там даже инвестиционный договор был заключен (что вроде бы автоматически означает все законно на100%), а оказалось, что для объекта с желаемыми инвестором технико-экономическими показателями требуется земельный участок в пять раз большего размера, чем испрашиваемый. Это если ставить цель соблюдения всех норм. Ставилась ли такая цель "инвестором"? :D В итоге - инвестиционный договор расторгнут, инвестор - ликвидирован :D Наверное, причина в том, что не оказалось таких советчиков, как Arjuna с идеями типа:

    Я же писал: "порезать площадь объекта с сохранением этажности и площади застройки" ;)
    ...
    После прохождения ОО и госстройэкспертизы, можно вернуть помещения обратно - конструктив, ведь, сохранили, как и этажность и площадь застройки, для этого надо будет, всего лишь, добавить пару стен на плане этажа, да внутренние инж. сети дотянуть (а лучше, сразу их в проекте закладывать, на этапе разработки разделов ОВ, ВК, ЭО) - работы на 1 день проектировщикам.
    Но я, конечно, призываю реально сократить площадь объекта. Это будет как порядочнее, так и эффективнее.

    Ха-ха :super: :o :D

    Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды

    Rusha,

    За день постараюсь разобраться может ли быть там построен такой объект или нет. В конце дня обязательно напишу.

    Люди пять лет учатся и все равно ни черта не понимают в градостроительстве, целые НИИ градостроительства существуют, а "любитель пробежек, живущий возле цирка" за день разберется, "может ли быть там построен такой объект или нет" :D

    Не тормози – включай мозги
  • j2302 Neophyte Poster
    офлайн
    j2302 Neophyte Poster

    18

    11 лет на сайте
    пользователь #596593

    Профиль
    Написать сообщение

    18
    # 18 января 2013 10:55 Редактировалось j2302, 2 раз(а).
    headstar:

    Ребята, так что там со сбором подписей для коллективного обращения?
    Видел сегодня, как на одном объявлении приписали ручкой: "Кто против - сбор подписей у фонтана 19 и 20 января в 12:00".
    Имеет ли смысл сделать встречу? Я думаю, да. И подписи сосбрать, и обмозговать дальнейшие действия. Львиная доля жителей вообще же не знает, что следует делать в этой ситуации.

    Обращаю внимание, уважаемы жильцы, представители застройщика, и так, просто честно страждующие за благо, что нынче, согласно действющему законодательству, такие вот массовые сборища без разрешения властей, как бы запрещены!:)
    Призывающие, которые, как я думаю, на сборе то и не появятся, людей поморозят, да неприятностей на их голову найдут, если застройщик, следуя таким же принципам, как призывающие, возьми да скажи куда надо о несанкционированном митинге:)))))

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 18 января 2013 11:04 Редактировалось Arjuna, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Люди пять лет учатся и все равно ни черта не понимают в градостроительстве, целые НИИ градостроительства существуют, а "любитель пробежек, живущий возле цирка" за день разберется, "может ли быть там построен такой объект или нет" :D

    За день Застройщику можно разобраться в том, какие методы противодействия "аборигенам" ему необходимо предпринять:
    1. Уменьшить полезную площадь объекта по одному из способов, описанному выше;
    2. Собрать подписи в поддержку строительства проекта с формулировкой Застройщика о принятии на себя обязательств по приведению проекта в ПОЛНОЕ соответствие требованиям градостроительной и нормативно-технической документации;
    3. в Протоколе Комиссии, ОБЯЗАТЕЛЬНО, в особом мнении, указать, что не было представлено ни одного нормативного правового акта, подтверждающего придание участку застройки статуса части именно линейного ландшафтно-рекреационного объекта (бульвара).

    ИМХО, этого должно хватить для того, чтобы в Мингорисполком ушло положительное заключение Комиссии (с особым условием об обязательстве Застройщика по устранению "косяков" до этапа прохождения госстройэкспертизы) по результатам проведенного ОО.

  • headstar Member
    офлайн
    headstar Member

    431

    17 лет на сайте
    пользователь #67063

    Профиль
    Написать сообщение

    431
    # 18 января 2013 11:16

    Также мне не понятно, почему в 53 парковочные места для посетителей объекта включена ещё и "жилая" сторона Пулихова (вместе с уже существующей парковкой), когда жителям и так машины ставить негде. Этот вопрос тоже хотелось бы отразить в обращении.

  • lostangel17 Neophyte Poster
    офлайн
    lostangel17 Neophyte Poster

    7

    11 лет на сайте
    пользователь #749741

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 18 января 2013 11:20

    Охренели в конец

    Пребрежная зона - строительство запрещено - тем более паркингов

    набережная со своей биосферой - "зелёное ожерелье" г.Минска

    никакой социальной необходимости в этом сооружении нет

    дороги перегружены и без того - вечером постоянные заторы

    дибилов хватает - только со стороны Юности во время хоккееев - а так ещё постоянное скопление пьяных отморозков
    как результат этой попытки - считаю необходимым увольнять дирекцию партизанского района - или инициатора со стороны исполнительной власти - объявления повесели после 16,01,2013 - принцим "в тихоря" всё провести и всё будет "чики пуки" огорчает....

    и благодаря сужению тратуаров набережной в счёт велодорожки гулять с ребёнком по набережной просто невозможно из-за отсутствия культуры велосипедистов - а это сооружение только усугубит сложившуюся ситуацию

    со стороны собаководов тоже минус - гулять с собакой будет очень проблемотично

    я как житель рядом стоящего дома категорически против

    единственной альтернативой вижу строительство этого "офигенного" комплекса на месте неработающего завода им.Кирова с соответствующими работами по облагораживанию прилегающей территории. Заодно - новая велодорожка (местные жители будут только за) - и город станет только красивее - и набережная...... и отсутствие завода в центре города.... - одни плюсы - только администрация партизанского района в жопе по откатам - зато в почёте и уважении перед людьми!!!!!!

  • vera2007 Junior Member
    офлайн
    vera2007 Junior Member

    35

    14 лет на сайте
    пользователь #244368

    Профиль
    Написать сообщение

    35
    # 18 января 2013 12:16

    Rusha, а вы бегайте в другую сторону - мимо кемпински, ради размещения которого снесли памятник архитектруры, и мобильный бетонный завод установили прям почти в парке..европейский город - это не налепленные в сладких местах многофункциональные центры, а мат - начните с себя, тут в центре не так много алкашей - сама всю жизнь живу в центре. но правильно сказали - как гадили под мостом - так и будут, тоже всю жизнь там хожу и вижу это

  • svajak Neophyte Poster
    офлайн
    svajak Neophyte Poster

    27

    11 лет на сайте
    пользователь #698462

    Профиль
    Написать сообщение

    27
    # 18 января 2013 12:33

    Текст шапки подписного листа (для корректировки).

    [Список граждан, выступающих против реализации объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение.]
  • Nik995599 Neophyte Poster
    офлайн
    Nik995599 Neophyte Poster

    15

    11 лет на сайте
    пользователь #749078

    Профиль
    Написать сообщение

    15
    # 18 января 2013 12:37

    Всё в пустую. На ПДП объект обозначен, все экологические нормы соблюдены